Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: Dezinformací ke zničení Západu
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Z. Rychlý 25.7.2019 4:00Re: O mně rozhodně nemůže nikdo říct, že nemám rád Ameriku Mrakodrap je reálně ocelová konstrukce. Když ocel zahřejete na vysokou teplotu, začne být obdivuhodně tvárná. Jak se pak propadají jednotlivá patra pod vahou těch horních jste mohl vidět na vlastní oči. Vidět za tímto prostým fyzikálním faktem spiknutí se říká obsese. |
|
|
J. Gutvirth 25.7.2019 5:46Brilantni uvaha v clanku. Na alternativnich teoriich (extremem je plochozeme) je nejzajímavější: kde se to v lidech bere? |
|
R. Gramblička 25.7.2019 8:03Re: Řekl bych, že jde jen o akci a reakci. Jak jsem uvedl výše, naprostá většina lidí trpí akutním informačním deficitem (souvisí to jednak s rozdílnou inteligencí, tak různými preferencemi - nemožnost či neochota pátrat po relevantních informacích a absence spolehlivých klíčů k jejich objektivnímu zhodnocení) a pokud lidé cítí, že jsou masírování nebo tlačení určitými směry, které jsou jim proti srsti, staví se na odpor, Pokud vidí, že tyto směry protlačuje mainstream, mají tendenci fixovat si vše spojené s mainstreamem jako potenciálně lživé či zavádějící, plus k tomu připočtěte ne tak starou zkušenost s komunistickou propagandou u značné části zdejší společnosti. Jednoduchá rovnice mainstream = lež, propaganda, nátlak a alternativa = pravda skutečnost, vede lidi k její aplikaci na celé spektrum informací. Pokud vidí, že jim mainstream tlačí do hlav, že vědci přece vědí, že klima otepluje člověk, oslabuje to jejich důvěru k vědě obecně a posiluje důvěru k alternativě a jí protlačovaným bludům o škodlivosti očkování, fungování čínské či duchovní medicíny, zpochybňování úspěchů kosmonautiky či přijímání zcela absurdních vizí o ploché zemi. Koneckonců, o "vědeckém konsenzu" že za oteplování může jen člověk slyšel snad každý z nás, ale kolik lidí má povědomí o Oregonské výzvě, pod kterou je podepsáno vědců mnohem víc? Opravdu málokdo. |
|
|
J. Lukavsky 25.7.2019 17:37Re: "plochozeme" no existuje prý i spolek "dutozemě", tj, že žijeme v té dutině uvnitř. Hrozně rád bych si s někým takovým pokecal u píva. Třebas jak vysvětlují východ a západ Slunce? J.L. |
|
|
P. Moravčík 25.7.2019 18:47Re: Hitler už natiahol brká, tak asi ťažko, ten tomu ešte veril (aspoň podľa Součka) :-) |
|
|
R. Langer 25.7.2019 6:56Re: O mně rozhodně nemůže nikdo říct, že nemám rád Ameriku Přesně tak, navíc reálné rozbory toho, co se vlastně stalo a proč se to tak stalo normálně existují a jsou přístupné, ale to je pro ty paranoidní technické analfabety nečitelná hatmatilka. :-( |
|
|
J. Vintr 25.7.2019 13:30Re: O mně rozhodně nemůže nikdo říct, že nemám rád Ameriku Těm "reálným rozborům" může věřit právě jen technický analfabet nebo člověk který se jen bojí pomyslet, že by mohl být spojován s nějakými "konspiracemi" a proto se pro jistotu odmitá seznámit s fakty. Což je evidentně případ všech, kteří tady reaguji na můj příspěvek. |
|
|
J. Vintr 25.7.2019 9:02Re: O mně rozhodně nemůže nikdo říct, že nemám rád Ameriku Ano, ocel ohřátá nad určitou teplotu ztrácí pevnost. To je pravda. Jenže u těch mrakodrapů nemělo co ohřát ocel nad tuto teplotu a 99 procent oceli, z níž byl zkonstruován, mělo v okamžiku jeho zhroucení zcela zaručeně "pokojovou" teplotu. V té budově nebylo žádné členění na jednotlivá patra, nosný plášť i jádro budovy tvořily celistvou konstrukci v celé vydce. Hmotnost, která měla drtit konstrukci pod sebou, tam byla od začátku existence budovy a konstrukce byla navržena s několikanásobnou bezpečnistí, aby to udržela. Domy se rozhodně nenavrhují tak, aby se mohly zbořit vlastní hmotností. Pokud se podíváte na videa, ukazující zhroucení budov, nezaujatým pohledem, tak nevidíte nějaký postupný kolaps, ale explozivní rozpad, postupující rychlostí volného pádu. Jsou vidět a slyšet výbuchy mnoha naloží, které rozmetávají postupně odshora konstrukci do všech stran. Těch věcí, které jasně svědčí o tom, že šlo o řízenou demolici, je spousta. Proti tomu nestojí jediný fakt, jen tvrzení, že to způsobil nějaký náraz letadla. |
|
|
P. Moravčík 25.7.2019 9:18Re: O mně rozhodně nemůže nikdo říct, že nemám rád Ameriku Tak vy myslíte, že niekto najprv poukladal v budovách nálože, potom najal špičkových pilotov CIA (alebo CIC, NBA) aby narazili na presne vytipované miesta, ale tak, aby nálože neboli poškodené nárazom alebo nevybuchli v okamžiku nárazu? Veľmi za vlasy pritiahnuté. Na TV stanici Spektrum som videl dva dokumenty na tému Dvojčiat. Jeden s názormi odborníkov na kolaps budov, druhý založený na konšpiratívnych teóriách. Aj keď nie som architekt, špecialista na statiku budov alebo stavebný inžinier, tvrdím, že to odborné vysvetlenie bolo nepomerne presvedčivejšie a podložené faktami. |
|
|
J. Vintr 25.7.2019 11:05Re: O mně rozhodně nemůže nikdo říct, že nemám rád Ameriku Ano nálože musely být samozřejmě uloženy předem. Vzhledem k tomu, že šlo o ocelovou budovu, nebylu nutno nic bourat ani dělat otvory, všechna místa, kam bylo potřeba uložit nálože, byla v podhledech a uvnitř výtahových šachet. Nálože šlo odpálit bezdrátově, takže nebylo nutno ani tahat žádné dráty. Udělat se to dalo mimo pracovní dobu nebo pod záminkou nějaké rekonstrukce. Asi vás šokuju ještě víc, ale do těch budov žádná dopravní letadla nenarazila. A to právě především z toho důvodu, že by se letadlo muselo zaručeně trefit a ještě do přesně daného místa. Pro udajné amatérské únosce prakticky zhola nemožné, jedině zázrakem. Co se týká "odborného" vysvětlení, tak žádné nebylo. Jen trapné pokusy zdůvodnit nezdůvodnitelné. "Zdůvodnění" se kterým přišla oficiální komise (vymyšlené od stolu) vypadá, že dotyční pánové ani neměli k dispozici plány budov a netušili nic o jejch konstrukci. Což je mimochodem dalším důkazem, že všechno bylo jinak. Normální by bylo provést důkladné technické forenzní zkoumání trosek budovy, aby se zjistila přesná příčina naprosto neobvyklého selhání konstrukce. Nic z toho se neudělalo a naopak byly ocelové trosky urychleně zlikvidovány. |
|
A. Nový 25.7.2019 11:23Kolik jste vypočítal vy? :-)) Kolik tun těch trhavin tam dali? Někde jsem četl jakéhosi dánského "vědce", že to spočítal na přibližně 40 tun C4. Jiný zase zjistil, že byl použit "nano termit" |
|
|
J. Vintr 25.7.2019 12:02Re: Kolik jste vypočítal vy? :-)) Těch náloží muselo být nepochybně velmi mnoho, protože šlo o velmi solidně postavené budovy. Nejspíš musela být trhací nálož u každého vodorovného šroubového spoje třínosníkových sekcí jádra, kterých byl v jednom poschodí tuším kolem šedesáti. Dále musely byt pod podlahami jednotlivých podlaží nálože v dostatečném počtu, aby rozdrtily na prach veškerý beton a rozbily nosnou vodorovnou konstrukci. A samozřejmě neodhadnutelný počet náloží na rozlámání maticové konstrukce jádra. Ten nanotermit byl použit asi jen na příznutí rohových spojů a něktarých svislých sloupů ve spodní části jádra budovy. Šlo o řízenou demolici, jejímž účelem je budovu "rozebrat" tak, aby se daly co nejsnadněji uklidit trosky. Což se evidentně perfektně podařilo. |
|
|
A. Nový 25.7.2019 12:26Re: Kolik jste vypočítal vy? :-)) Vidím že jste odborník, vy nanotermite. :-)) |
|
|
J. Vintr 26.7.2019 1:16Re: Kolik jste vypočítal vy? :-)) A vy zase evidentně nerozumíte o čem se píše, takže vám nezbývá než psát stupidní poznámky. |
|
|
J. Vintr 26.7.2019 23:43Re: Kolik jste vypočítal vy? :-)) Oprava "třínosníkových sekcí vnějšího pláště budovy" |
|
J. Lepka 25.7.2019 9:21Re: O mně rozhodně nemůže nikdo říct, že nemám rád Ameriku Nedělejte ze sebe hlupáka a ověřte si některé poznatky, např. u stavařů, elektrikářů, hasičů. Ale to by mohlo otřást vaším bytostným přesvědčením o konspiraci kam se podíváte, že? P.S. A co chemtrails? |
|
|
J. Vintr 25.7.2019 10:07Re: O mně rozhodně nemůže nikdo říct, že nemám rád Ameriku Se vší úctou pane Lepka, kdybyste si odpustil předsudky a seznámil se s dostupnými fakty, tak byste jako soudný člověk také musel změnit názor. To pošklebování je trapné. Naivovové jsou naopak ti kdo věří oficiální verzi. |
|
|
J. Lepka 25.7.2019 11:41Re: O mně rozhodně nemůže nikdo říct, že nemám rád Ameriku Milý pane Vintře, já nejen prošel mnohým hasičským školením, ale navíc jsem viděl pád newyorkských dvojčat v přímém přenosu. Bohužel přírodní zákony, fyziku a chemii svým přesvědčením nerozvrátíte, stačí si spočítat kolik tun leteckého paliva ona letadla nesla a jakou zápalnou teplotou ohřála konstrukci. K tomu zkuste připočíst tuny plastů použité při stavbě (elektrokabely + další rozvody) a další tuny při zařizování interiérů a to vše dokonale podpořeno komínovým efektem. No a pak se poptejte hasičů, ti vám potvrdí, že při dostatečné zápalné teplotě hoří i beton. Mimochodem, právě ta teplota způsobila ztrátu pevnosti ocelové konstrukce, již tak zatížené stovkami, ba tisící tun vyzdívek, příček a podlah, navíc v místě nedostupném pro hasební zásah a nutné chlazení oceli vodou. A až toto vše vstřebáte, zkuste si znovu položit otázku, kdo je naivní. |
|
|
J. Vintr 25.7.2019 12:12Re: O mně rozhodně nemůže nikdo říct, že nemám rád Ameriku opět s prominutím, ale plácáte hlouposti. Kde na záběrech budov vidíte nějaký strašný požár? Jen tam černý kouř který se z nich (podivně stejnoměrně po celou dobu, co ještě stály) valí. Kdyby do budov skutečně narazila letadla, tak by se letecké palivo rozstříklo i na plášť budovy a teklo by třeba po schodištích dolů. To by z budovy těžko mohli po svých odejít lidé i z podlaží, těsně pod místem "zásahu". Navíc by rozlité letecké palivo vyhořelo během pár minut, aniž by stačilo masivní ocelovou konstrukci jakkoliv ohřát. Co se týká požáru vnitřního vybavení, tak se ještě nikdy nestalo, že by takový požár způsobil zhroucení nějaké ocelové budovy, i mnohem měně bytelné, než byly věže. A i kdyby došlo k oslabení nosnosti nějaké části nosné konstrukce v místě "nárazu", jak by to mohlo způsobit bleskové zhroucení obrovské budovy až do základu? |
|
|
J. Lepka 25.7.2019 13:22Re: O mně rozhodně nemůže nikdo říct, že nemám rád Ameriku Já vás přesvědčovat nehodlám. Nicméně opakuji, že jsem viděl celou situaci v přímém přenosu, vy operujete s pár fotografiemi. Prosím poslužte se, šiřte dál bludy a nezapomeňte na nafilmované přistání Apolla 11 někde v Hollywoodu. |
|
|
J. Vintr 25.7.2019 13:45Re: O mně rozhodně nemůže nikdo říct, že nemám rád Ameriku Já jsem neviděl jen přímý přenos z demolice věží, ale všechna dostupná videa a fotografie, včetně fotografií toho, co z budov zbylo. Také jsem přečetl všechny dostupné informace o konstrukci těchto budov a i o jejich historii. A všechno to vypadá na 100 : 0 ve "prospěch" řízené demolice. A kromě toho jsem technik. |
|
|
L. Novák 25.7.2019 16:36Re: O mně rozhodně nemůže nikdo říct, že nemám rád Ameriku To nemyslíte vážně. Že ne? :-) |
|
|
P. Moravčík 25.7.2019 18:53Re: O mně rozhodně nemůže nikdo říct, že nemám rád Ameriku Všetko ste nevidel, inak by ste musel zobrať do úvahy aj dokumentárny film, kde vystupujú súdni znalci, statici, aj stavitelia, ktorí by asi ťažko verejne hazardovali so svojou reputáciou. Skrátka beriete do úvahy len to vzrušujúce a zaujímavé (mimochodom, v tom dokumente sa zmieňovali aj o vyšetrovaní trosiek, aj o príčinách, prečo bolo treba trosky odstraňovať a nekochať sa nimi na mieste nešťastia). |
|
|
J. Vintr 25.7.2019 20:14Re: O mně rozhodně nemůže nikdo říct, že nemám rád Ameriku Ti vaši odborníci zřejmě naopak nechtěli riskovat svou pověst, kdyby zpochybnili nesmyslnou oficiální verzi. Podobně jako se dnes většina "renomovaných odborníků" bojí jakkoliv zpochybnit globální oteplování. Ta korektnost odborníků je někdy až absurdní. Například jeden stavební odborník, profesor Zdeněk Bažant, dokázal exaktním výpočtem, že kdyby se budova WTC začala hroutit po náhlém selhání svislé konstrukce několika poškozených poschodí, tak by se ten pád po několika poschodích sám zastavil kvůli vyčerpání veškeré kinetické energie padajiciho vršku na destrukci konstrukce pod sebou. Přesto neopomněl ke své práci připojit poznámku, že nechce nijak zpochybňovat oficiální teorii (kterou právě zcela vyvrátil). |
|
|
F. Houžňák 25.7.2019 8:26Zeptejte se nějakého hasiče, co se stane s ocelovou konstrukcí budovy při pořádném požáru. Odpoví vám, že změkne a zhroutí se, a to v podstatě najednou. Jak jsme viděli při hroucení newyorských budov v přímém přenosu. Pokud jste to v přímém přenosu neviděl, tak si to někde najděte. Takže vaše teorie je jenom hypotéza, a ještě k tomu falešná. |
|
|
J. Vintr 25.7.2019 12:16Re: Zeptejte se nějakého hasiče, co se stane s ocelovou No právě že zhroucení budov "následkem požáru" jste mohli vidět jen u newyorských budov, protože k tomu ještě nikde jinde nedošlo. Najděte si třeba obrázky požáru mrakodrapu v Madridu, který byl několik hodin v plamenech odshora až dolů a přesto zůstal stát. |
|
|
A. Nový 25.7.2019 12:39Re: Zeptejte se nějakého hasiče, co se stane s ocelovou Požár 43. budovy Svitu ve Zlíně a její následné zřícení podobné jako u dvojčat NY. Konstrukce budovy, železobetonový skelet a cihlová výplň zdí. V budově mimo výrobních linek na zpracování gumy byly suroviny na její výrobu a jiné hořlavé materiály 3. třídy. |
|
|
J. Vintr 25.7.2019 13:25Re: Zeptejte se nějakého hasiče, co se stane s ocelovou Newyorská dvojčata neměla železobetonový skelet. Byla to kompletně ocelová konstrukce s převážně šroubovými spoji (které vykazují mnohem větší houževnatost ve srovnání se svary) a to mnohonásobně staticky předimenzovaná, především kvůli velkému bočnímu namáhání větrem. |
|
|
A. Nový 25.7.2019 16:09Re: Zeptejte se nějakého hasiče, co se stane s ocelovou O konstrukci NY dvojčat víte velmi málo, skoro nic. Byla to kombinovaná konstrukce a to ocel a železobeton. Proti běžnému požáru byla ocelová konstrukce chráněna obkladem. Jenže nikdo nepočítal s tím, že tam bude tolik desítek tun hořícího kerosinu na jednom místě podporovaného komínovým efektem, čímž vznikne obrovský žár, při kterém se začne tavit hliníková slitina ze které je vyroben Boening. To vše napomohlo popraskání a opadání ohnivzdorného obkladu a následnému rozžhavení ocelových nosných sloupů a jejich deformaci a následnému zřícení budov. |
|
|
J. Vintr 25.7.2019 18:15Re: Zeptejte se nějakého hasiče, co se stane s ocelovou O konstrukci věží WTC nevíte evidentně nic vy. Nebyla tam žádná železobetonová konstrukce, beton byl jenom v podlahách, kde plnil jen funkci roznášení zatížení a tlumení hluku. Ty desítky tun hořícího kerosínu by tam mohly být jedině, kdyby je tam někdo navozil v sudech. Žádný obrovský požár se tam nekonal, jak je zcela průkazně vidět na videozáznamech. Nakonec i ve zprávě takzvané vyšetřovací komise je uvedeno, že z míst, kde mělo hořet, nebyl nalezen žádný kus železa, který by byl ohřátý na víc jak tři sta stupňů. Ale to je celkem vedlejší. Ty budovy by se nemohly zřítit a zvláště ne způsobem, jakým se to stalo, ani kdyby se ve vteřině kompletně roztavilo několik podlaží. Odporuje to fyzikálním zákonům. |
