Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: Dezinformací ke zničení Západu
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
F. Houžňák 28.7.2019 12:44Hm, a jako co? |
|
M. Prokop 25.7.2019 15:07" Nejlepší způsob jak přehlušit pravdu je zavalit ji spoustou lží" Rusové jsou v tom přímo excelentní. |
|
|
P. Aron 25.7.2019 12:47a to dělení na pravici a levici ne že by zcela ztrácelo smysl, to určitě ne, ale pojmy začínají být zcela zmatené. Už jen proto, že globalistická pravice spolupracuje s multikulturní levicí a nadnárodní firmy tyto levicové myšlenky velmi podporují. Důležité už není, kdo je levicový a kdo pravicový ale kdo drží moc a majetek. Středověká církev byla oficielně křesťanská a měla hájit učení Ježíše. Místo toho hájila především systém společenského ovládání jedněch druhými, sama hromadila majetky. Kněží si drželi konkubíny, vesele hřešili. A když přišel někdo, kdo požadoval návrat k původním myšlenkám křesťanství byl prohlášen za kacíře a upálen. No a ti reformátoři nebyli ve svém fanatismu o nic lepší. Lidé jsou stále stejní. |
|
|
P. Aron 25.7.2019 12:39A myšlenkami pana Gutmana se shodnu stejně s jako jeho základními postoji. S těmi konkrétními věcmi už ale ne tak docela. .... Například ohledně útoku na New York mě nenapadá jediný, třeba vzdáleně pravděpodobný důvod, proč by americký vláda měla zaútočit na své město........... Vzpomínám si velmi dobře na 11.září 2001. Všichni byli v šoku a večer projev G.Bushe ml. O tom jak budou bojovat proti terorismu. V té době jsem ani stínem neuvažoval o nějaké spiklenecké teorii. Přesto mě zcela spontánně napadalo : Ten útok se jim zatraceně hodí do krámu a řekla jsem to i nahlas. Dobře si to pamatuji. A pan Gutman se uchyluje k pocitům místo polemice s fakty. Tedy jak po zásadu dvou letadel se jako při řízeném odstřelu zhroutila i 3 budova WTC 7 o jejím pádu se dlouho psalo jen minimálně. |
|
|
P. Moravčík 25.7.2019 14:39Re: A myšlenkami Viete, mám taký dojem, že by sa na základe takejto logiky mohlo písať o tom, že nálet na Pearl Harbour sa Rooseveltovi neuveriteľne hodil k tomu, aby vyhlásil vojnu Japonsku, na ktorú sa doslovne roky triasol (takže USA len čírou náhodou neboli vojensky pripravené na takúto eventualitu). Okamžitú reakciu na katastrofu nemôžete okamžite a nespochybniteľne zamieňať za dlhodobý plán. Ako, preboha, mal podľa Vás reagovať Roosevelt a Bush v tej chvíli? |
|
|
M. Prokop 25.7.2019 15:09Re: A myšlenkami Však to taky kdejaký pitomec tvrdí, o tom Rooseveltovi. |
|
|
P. Aron 25.7.2019 15:12Re: A myšlenkami Poněkud jste mi nahrál. Ano Roosveltovi se Pearl Harbour opravdu hodil. Potřeboval záminku pro vstup do války. Británie byla na pokraji zhroucení a on se jí snažil pomoci. Roosvelt vyhlásil Japonsku embargo a bylo jasné, že Japonsko nemá moc volbu. A je dle historických dat dost pravděpodobné, že o chystaném útoku věděl. |
|
|
P. Moravčík 25.7.2019 18:38Re: A myšlenkami Amíci spočiatku ťahali za kratší koniec, takže ak neboli idioti, Pearl Harbour sa im moc nehodil. Dnešný spôsob ako zamiesť problém pod koberec vyhlásením, že ide o duševne chorých jedincov vtedy ešte nebol v móde. Nič inšie ako vyhlásenie vojny, napriek reálnemu stavu americkej armády im nezostávalo (Prejdite si len kľúčové momenty konfliktu Američanov a Japoncov a zistíte, že výsledok bol dlho na vážkach). A vedieť alebo tušiť je v tomto prípade dosť zásadný rozdiel. Dnes je každému jasné, ako sa malo postupovať. Ale v Rooseveltovom aj Bushovom prípade, v reálnom čase, inú voľbu ako vyhlásenia, o ktorých hovoríme, nemali. Príhodnosť náhodnej situácie a jej vytvorenie sú zásadne rozdielne veci a v týchto prípadoch ide o udalosti, ktorých dôsledky sú tak závažné, že je mimoriadne nepravdepodobné, že by sa do toho niekto vedome pustil. Ak by o tom vedel viac ako jeden človek, už by to bolo von, o tom nepochybujem. Konšpirácia takýchto rozmerov je prakticky neuskutočniteľná. Je to pekné cvičenie v kombinatorike (a mne osobne sa ten zápal mudrlantov páči aj keď ho nemôžem akceptovať), ale ako realita to kríva na všetky tri nohy. |
|
|
P. Aron 25.7.2019 19:55Re: A myšlenkami Věřte tomu, že se historii nevěnuji jen posledních pár let a že nehledám první senzační informaci někde na webu abych jí pak nadšeně šířil. Historii se věnuji asi tak poslední 45 let a klíčové události dějin znám z pohledu různých zdrojů. |
|
|
P. Moravčík 25.7.2019 21:24Re: A myšlenkami Nechcel som znevažovať vaše vedomosti. Mrzelo by ma, ak by moje príspevky vyvolávali taký dojem. Môj obľúbený literárny žáner je alternatívna história, ale táto verzia histórie je tá, v ktorej žijeme a každý si síce udalosti môže kombinovať do ľubovôle, ale nakoniec sa musí prikloniť k tej, ktorá mu pripadá na základe jeho znalostí najpravdepodobnejšia. Od politikov a ľudí na postoch umožňujúcich ovplyvňovať ľudské osudy možno očakávať najrôznejšie šialenosti, ale riskovať tak, ako to predkladajú spomínané výklady udalostí, je dosť neuveriteľné. História je puzzle, nie drevené kocky, ktoré sa dajú poskladať na sto spôsobov (aj keď zreteľná snaha by tu bola). Rešpektujem Váš názor, ale nie - mne to dokopy nejako nehrá. Ostáva nám iba čakať :-)) |
|
|
J. Vintr 25.7.2019 20:38Re: A myšlenkami Vzhledem k tomu, že ze strany Japonska bylo vyvolání války s USA naprostým šílenstvím a že při napadení Pearl Harboru způsobili Američanům jen zcela zanedbatelné škody, když je mohli nesrovnatelně citelněji zasáhnout zapálením skladu pohonných hmot, nabízí se ještě "šílenější konspirační teorie". Co když si ten nálet Roosevelt u Japonců přímo "objednal"? Cestička by tam byla. Admirál Jamamoto, autor plánu útoku na Pearl Harbor, studoval v USA a nějaké spojení na Američany mít mohl. Podezřelé je také to, že si Američani dali dost záležet na tom, aby se Jamamoto nedožil konce války... |
|
J. Měska 25.7.2019 12:12Buďme trochu soudní Já nerozumím obsahu pojmu informace, která se zachovává v černé díře. Není to náhodou nějaká fak news? |
|
|
F. Houžňák 25.7.2019 12:33Fyzici se o to hádají, jedni tvrdí tak, jiní onak, ale přiznejme si to otevřeně, obě skupiny vědí prd. |
|
|
P. Princ 25.7.2019 21:42Re: Fyzici se o to hádají, jedni tvrdí tak, jiní onak, Právě jste popsal proces, jehož výsledkem je naše blahobytná civilisace. |
|
|
F. Houžňák 26.7.2019 9:22No, to prostě není pravda, když se trochu zamyslíte, i vy přijdete na to, proč je to hloupý žvást. |
|
|
P. Aron 25.7.2019 12:56Re: Buďme trochu soudní No řekl bych, že informace z černé skřínky letadla by se v černé díře asi nezachovali :-) Le je to teorie, kterou fyzici obhajují. Mají patrně na mysli informaci o kvantovém stavu částic a tam by mohli mít pravdu. A vůbec svět kvantové mechaniky je poněkud bizarní. |
|
|
S. Pavuk 25.7.2019 11:29autor vidí "ostře" Keďže autor vidí "ostře", tak by mu nemali uniknúť fakty, že jeden z vežiakov v NY sa zosypal "len tak", a že USA zablokovali účty na ktorých má Venezuela peniaze, to sa potom ľahko trúbi do sveta, že tam nič nefunguje... Koľko presne peňazí majú Rothschildovci je fuk. Zlé je, že multimiliardári a ďalší superboháči svojimi aktivitami zasahujú stále viac do politického diania, a tým deformujú demokraciu. |
|
|
P. Harabaska 25.7.2019 12:03Re: autor vidí "ostře" Sám jako součást a aktivní činitel propagandistického hnojometu nemůže autor psát nic jiného. To by mu neměl mít nikdo za zlé. Nějak se živit musí. Horší je ale, pokud těm svým kydům sám věří. To už je pak na - jak se říká anglicky - lunatic asylum, kde ovšem nezavírají jenom náměsíčné, jak by to označení mohlo případně být interpretováno. |
|
S. Netzer 25.7.2019 13:05Re: autor vidí "ostře" Jeho článek "Morálka Václava Havla a jeho rodiny - doložená fakta o jejich životě jsou málo lichotivá" (https://www.hegaion.cz/2016/09/moralka-vaclava-havla-jeho-rodiny.html) je dokonalým příkladem hnojometu. Ale dehonestace nejsou nutně dezinformace. |
|
|
P. Harabaska 25.7.2019 13:39Re: autor vidí "ostře" Díky za upozornění. Některé zajímavé detaily jsem neznal. |
|
|
P. Han 25.7.2019 13:48Re: autor vidí "ostře" Hm, zajímavý článek, nějak mi dosud unikal. Ale velká část z toho byla známá. A máte pravdu, že dehonestace nejsou nutně dezinformace. Nejsou-li to tedy dezinformace ani podle vás, ale hnojomet ano, zastáváte se tedy názoru, že "o mrtvých jen dobře" a za Havlova života byste mu to nelítostně vpálila, nebo prostě Havlovi tolerujete to, co netolerujete Babišovi? |
|
|
J. Tachovsky 25.7.2019 11:16No to muselo dat ale prace A pritom je to takova blbost. |
|
|
J. Jurax 25.7.2019 20:04Ehm ... máte na mysli Váš příspěvek? |
|
|
B. Hamal 25.7.2019 10:49Dezinformací k sebezničení Západu. Západ nedovolí, aby jej někdo zničil svými dezinfomacemi. Dokáže to sám, těmi svými, a usilovně na tom pracuje, |
|
|
P. Harabaska 25.7.2019 11:59Re: Dezinformací k sebezničení Západu. Přesné! |
|
|
P. Aron 25.7.2019 12:42Re: Dezinformací k sebezničení Západu. A pracuje opravdu usilovně. Nepohodlné lidi už i zavírá. Viz Tommy Robinson,zavřený za informování o procesu. Prý pohrdání soudem. Spíše soudní systém pohrdá spravedlností. Podrobnosti není problém najít nebo dodám. |
|
|
S. Netzer 25.7.2019 13:07Re: Dezinformací k sebezničení Západu. "Prý"? Myslíte, že váš názor na anglický zákon je směrodatný? |
|
R. Gramblička 25.7.2019 12:44Re: Dezinformací k sebezničení Západu. :-))) |
|
M. Mikulec 25.7.2019 10:49Nemám ráda přísloví, a jedno z nejhloupějších je, že Na každém šprochu je pravdy trochu. To vůbec není pravda. Když dostane tajná služba zadání někoho zničit, zdiskreditovat, má neomezené pole působnosti a nemá to nic společného s pravdou. Když si soused usmyslí vás vyštvat z pozemku, vymyslí si na vás neuvěřitelnou špínu, a také nebude mít pražádný pravdivý základ. Pro ty, kdo věří tomu přísloví, doporučuji film "Vrtěti psem". |
|
|
P. Han 25.7.2019 11:20Re: Nemám ráda přísloví, "Jsou ovšem v životě situace a případy, kdy vám sebelepší přísloví není nic platné. Běda dozorci vězňů, který by pomáhal trestancům na svobodu a hájil se příslovím, kdo chce kam, pomozme mu tam. Nebo se dozvíte, že váš známý, pan Matouš, byl pokladníkem nějakého spolku a byl kdysi zavřen pro defraudaci. Velmi vás to překvapí, protože jste se domnívali, že pan Matouš je čestný člověk, řídící se příslovím s poctivostí nejdál dojdeš. Setkáte se s jiným svým známým, panem Markem, a ten se zapřísahá, že zná Matouše celý život, a tvrdí, že je to lež a že nikdy zavřen nebyl. Tak co, byl nebo nebyl? Jste na rozpacích, ale už vám přichází na pomoc přísloví, že není šprochu, aby v něm nebylo pravdy trochu. Z toho plyne, že aspoň trochu pana Matouše bylo zavřeno. Později si zjistíte, že to všechno vzniklo špatným pochopením přísloví. Pan Matouš řekl před několika lety malému chlapci Jeníku Lukášovi, že děti nosí vrána. Průběhem dalšího života si ten chlapec ověřil, že pan Matouš lhal, a za několik let potom ho křivě obvinil z defraudace, dokládaje to oslnivě logickou úvahou, že kdo lže, ten i krade." (Zdeněk Jirotka - Saturnin) |
