V. Církva 13.2.2024 8:40

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Machatý 13.2.2024 8:39

"Ukrajinští soudruzi" udělali chybu v tom, že jsou sousedy teroristického státu, řízeného skrčkem s napoleonským komplexem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ganaur 13.2.2024 8:38

Tak za 1)Židé nejsou v Palestině, ale v Izraeli! Za 2)Donbas je Ukrajina, 3)Vraždění tam provádějí RuSSáci a to od r.2014!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 13.2.2024 8:37

Asi máte pravdu

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 13.2.2024 8:36

Přesně tak, pan Guttmann to sděluje taky. Putin to zahrál velmi dobře, mluvil klidně a neznalý mimozemšťan, což je dost obyvatel Západu, si musí říct: "To je ale hodný a rozumný pán, jistě má pravdu."

Pokud si ale zjistíte statistiku o počtu mrtvých na Ukrajině, podíváte na záběry války tamtéž, a zjistíte některá pokroucená fakta vypadá všechno o dost jinak.

Pro lidé kteří nejsou zamilováni do Putina a fašistického Ruska má přesto rozhovor smysl v představě Ruska o světě. Lecčemus z toho co Putin řekl asi opravdu věří.

A pak to co říkám i já, že se s Ruskem mělo před desetiletími víc jednat. Není lehké s Rusy jednat, natož je pochopit ale tám spíš se to mělo dělat. A je asi pravda, že bohužel i CIA i různé neziskovky na Ukrajině a v Rusku taky udělaly medvědí službu.

S válkami v Iráku a Afghánistánu si pak Západ taky moc důvěryhodnosti nezískal.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Tronner 13.2.2024 8:34

Největší chybu udělali jejich předci, že se neodstěhovali dál od Ruska. Teď vážně - já Ukrajinu nijak neadoruji, je to velmi špatně spravovaná země, to ale neznamená, že jí může větší bratříček nejprve podrážet a následně přepadnout.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Kanda 13.2.2024 8:34

Západ neodmítal přijmout Rusko do NATO. Za prezidentování Billa Clintona bylo Rusko přizváno do projektu Partnerství pro mír s vyhlídkou na budoucí plné členství v NATO.

A bylo to Rusko, kdo odmítl. Ono by totiž v NATO bylo jedním z mnoha a to je pro něj něpřijatelné. Ono za každou cenu musí být ve své partě vůdcem a to by v NATO nikdy nebylo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Tronner 13.2.2024 8:33

Ten ruský pocit kulturní nadřazenosti pěstovaly velké osobnosti 19.století, třeba Dostojevskij. Já si ruské kultury vážím a tito lidé patří ke klenotům kultury, ovšem zrovna tato jejich teze je plně srovnatelná s takovým Kiplingem a jeho „údělu bílého muže“. Prostě, vzdělaní, bohatí, hmotně zabezpečení kulturní Rusové se vzájemně přesvědčovali, jak je ruský národ hrozně duchovní, zatímco miliony těch, kdo je živili, měli co dělat, aby vyšli ze dne na den a na nějakou duchovnost čas neměli, respektive, pokud měli, tak neměli možnost se realizovat nijak jinak (takže jim vlastně nic jiného, než být „duchovní“, nezbývalo).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ganaur 13.2.2024 8:31

...vyhrát nejde.A dávají nám RuSSonáckové jinou možnost, než se jim vzdát?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Tronner 13.2.2024 8:29

Já bych s vámi souhlasil, ale pokud vím, Rusko v podstatě jednat nechce, respektive nenabízí nějaké seriozní podmínky. Stále chce ty samé, přičemž přidalo i akceptaci svých územních zisků a dokonce Lavrov zmiňoval zákaz vstupu do EU. Některé z těch podmínek přitom nedávají smysl - například nyní, pokud by byla uznána ruská anexe, tak množství etnických Rusů by na Ukrajině rapidně kleslo, je naprosto nesmyslný požadavek na ochranu ruštiny, která by se z rodného jazyka desítek procent stala jen zcela minoritní, protože nyní i ti původně rusky mluvící Ukrajinci se snaží mluvit ukrajinsky. Jsou tam ještě dva požadavky - denacifikace a demilitarizace - které Ukrajina podle mne přijmout v plné míře nemůže, pokud se nechce vydat Rusku na milost a nemilost. Denacifikace - kdyby šlo jen o zákaz symbolů atd, tak ano, ale Rusko si to vykládá mnohem šířeji. Ostatně, jak naznačuje ten rozhovor, každý, kdo kdy bojoval proti Rusku, musí být nacista (dříve tedy fašista). Demilitarizace - to asi nemá smysl komentovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. De Winter 13.2.2024 8:26

V roce 1991 měla Ukrajina 52 milionů obyvatel, obrovské přírodní bohatství a dobré vztahy se všemi sousedy. Kdepak udělali ukrajinští soudruzi chybu?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ganaur 13.2.2024 8:25

A Putin mu skočil na špek!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 13.2.2024 8:24

Díky pane Tronnere, prakticky jsem v tom co píšete nenašel s čím bych nesouhlasil.

Například bych dodal že v Rusku je obrovská rozvodovost a počet svobodných matek. No, a pokud církev podporuje válčení na Ukrajině, byť by šlo o nějaký protitlak proti NATO, není to křesťanství!

Rusové jsou možná větší snílci a méně pragmatičtí než Západ. V reálu se to ale projevuje jedině tím, že kašlou na člověka. Jakkoliv ti bohatí Rusové, oligarchie, dříve šlechta, nebyli vždy stejní jako ostatní Rusové, kteří jsou nuceni žít mnohem skromněji. Taky si ale nemyslím, že je to ta skromnost povznášející. Spíš co jsem viděl v Rusku, i když před 30 lety, alkohol a násilí.

Pravda ale je, že inteligence v Rusku taky byla, Tolstoj, Čajkovskij, tam duchovnost nesporně najít jde. Kolik jí ale po letech komunismu zůstalo?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. De Winter 13.2.2024 8:23

No já to vím, že se ze strany Izraele jedná o obrannou válku. Stejně jako se jedná o obrannou válku ze strany Ruska na Ukrajině.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ganaur 13.2.2024 8:23

Jedno se Carlsonovi nedá upřít!Otočil pozornost světa od Gazzy zpět k Ukrajině!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Roškota 13.2.2024 8:23

Myslím že rozhovor byl mířen spíše na americké publikum. A tam bude zcela jistě mít velký dopad, neboť my máme alespoň základní povědomí o evropské historii ale běžný Američan pochopitelně ne. Ze všech těch historizujících událostí se mu bude točit hlava a nakonec si řekne : " to je ale binec, v tom se nevyznám" a o to Putinovi jde.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Valenta 13.2.2024 8:21

S Putinem mohl udělat rozhovor jedině novinář typu Carlsona. Takže nic.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Meišner 13.2.2024 8:13

autore, myslím je naprosto nepodstatné jestli se rozhovor vám nebo nám líbil--- podstatné je, zda se líbil rusákům. a těm se líbil. takže asi tolik ke zbytečným rozborům.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 13.2.2024 8:09

Pan Guttmann pouze napsal že Putinovi ani v Rusku nevěří to, že by jim od Bidena hrozila válka. Jinak samozřejmě Putinovi v Rusku věří skoro všechno a jak autor píše, je třeba doufat, že většina západní veřejnosti nebude věřit Putinově – ne špatně hranému – mírotvorectví a humanismu.

Takto se nechává Západ opít zemí kde včera již znamená zítra tradičně.

Co se týká USA. Jistě taky mají své divné doktríny (Wolfowitzova) a války na BV na které dost doplatili. Myslím, že se USA trochu poučily, snad.

Podle Friedmana bylo zájmem USA nakřápnout Rusko (prostě mu nevěřili, navíc v době bombardování Grozného). Ale zapomněli na Čínu.

Co se týká úmyslů, není moc důvedů nevěřit Bruselu a Kyjevu. Tam je to jasné. Kyjev se brání a Brusel donedávna nezbrojil a chce jen šířit svoje zelené lidskoprávní dobro a to skoro všemi prostředky KROMĚ ZABÍJENÍ. V tomto je Brusel naivní a hloupý a při prosazování některé agendy naopak podlý a agresívní, ale ne militantní. Na rozdíl od Ruska kde jen idiot po 24.únoru 2024 nepochopil.

Přesto všechno myslím, že je čas začít jednat s Ruskem, nad kterým skutečně vyhrát nejde. Ale musí chtít především Ukrajinci. Já bych Krym i Donbas i Banderovce obětoval.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H. Lukešová 13.2.2024 8:04

7. říjen 2023, Hamás/ISIS/SS pogrom, nejhorší antisemitský masakr po skončení WW2

https://govextra.gov.il/mda/october-7/october-7/what-happened-on-the-7th-of-october/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H. Lukešová 13.2.2024 8:01

Izrael není agresorem v Gaze, byl to Hamás, který napadl Izrael, tím nejkrutějším způsobem povraždil 1200 Židů, většinově civilistů. Izrael tuhle válku nechtěl, byl do ní zatažen, stejně jako USA, které byly napadeny Japonským císařstvím a Sovětský svaz, který byl napaden nacistickým Německem. Izrael je v právu, má právo na sebeobranu. Je smutné, že tato samozřejmá fakta je pořád nutné omílat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. De Winter 13.2.2024 7:59

Začala masové vraždění ruského obyvatelstva na Donbasu. Stejný případ jako vraždění Židů v Palestině. Vaše selektivní slepota na tom nic nezmění.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Tronner 13.2.2024 7:56

Poslední poznámka co se toho zmíněného ruského přesvědčení o jejich „větší duchovnosti“. Každý, kdo Rusy zažil na dovolené all inclusive, se asi přidá. Bohatí Rusové mají dodnes snahu předvádět svůj majetek, jak to fungovalo u nás v devadesátkách. O nějakém třídění odpadů, ochraně životního prostředí atd, tedy právě o něčem, co naznačuje jistou duchovnost a snahu něco chránit byť za cenu nepohodlí, o tom nemá smysl mluvit, stejně o ruském vztahu třeba k invalidům atd. A že by se třeba mladí z nějakého idealismu vzdávali požitků (znám rodinu s malými dětmi která kvůli ochraně přírody nevlastní auto), o tom jsem také neslyšel. Takže to považuji za kec, kterým si méně úspěšné národy dodávají sebevědomí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Tronner 13.2.2024 7:55

Chválím pana autora za upřímnou snahu komentovat ten monolog amatérského historika, nicméně se bohužel na základě zkušeností posledních dní obávám, že je to zbytečné. Ti k Putinovi skeptičtí tam tu manipulaci vidí, ti proruští nadšenci ji ignorují a můžete je zahrnout argumenty, je to stejně marné.

Jen pár poznámek - autorem zmíněna Perjeslavská dohoda předána být nemohla, její text se nedochoval, odtud pramení rozpor mezi ukrajinskými a ruskými historiky, protože ti ukrajinští předpokládají příslib mnohem větší samostatnosti. Ono je to jedno, Rusko kozáky nakonec stejně zpacifikovalo. Pokud vím, Putin předal kopie Chmelnického dopisů, moc netuším proč, ale tvrdil to.

Dále bych opět zdůraznil, že v Evropě panuje konsensus respektovat dohodnuté hranice, byť jsou třeba k takovému Maďarsku nespravedlivé, protože jinak bychom se tu pomlátili, každý národ má své historické nároky, často daleko silnější, než Rusové. Ano, vím, že je tu precedent z Kosova a je velmi nešťastný, ale aspoň nevedl k takovému brutálnímu ničení.

Jak už jsem zmiňoval minule, u Ruska je bohužel problém, že nedokázalo „dekolonizovat“ své myšlení. Zatímco třeba v Británii by politik, vynášející bývalé Britské impérium a domáhající se opětovného připojení třeba Indie, okamžitě skončil, v Rusku mu aplaudují. Dokud Rusko nepochopí, že bylo žalářem národů, které měly plné právo se s ním rozejít, dokud to plně neakceptuje a mentálně se s tím nevyrovná, nebude bohužel pokoj.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Vacek 13.2.2024 7:49

Mě po zveřejnění daného rozhovoru překvapilo, kolik našich politiků je historiky se specializací na dějiny Ruska.

Jen mě mrzí, že u té specializace nezůstali a dali se na politiku, kde jim to vůbec nejde.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Skoupý 13.2.2024 7:47

Díky hysterickému Moravcovi za historický výklad.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Houfek 13.2.2024 7:33

Jak řekl Putin, Lenin nepochopitelně namaloval hranice Ukrajiny jinde než na Dněpru. Víceméně s tím pojetím lze souhlasit. Hranici tam dává i uznávaný politolog Samuel Huntington, který mluví o hranicích(střetech) civilizací.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Navrátil 13.2.2024 7:31

Až na některé nepodstatné detaily souhlasím s autorem. Bohužel nesdílím jeho optimismus, že Putinovi a Rusku téměř nikdo nevěří. Naopak, stále méně lidí a dokonce politiků, věří Bruselu a Kyjevu nebo bohulibým úmyslům USA.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pecina 13.2.2024 7:25

Nevšiml jsem si, že by Ukrajina napadla předtím Rusko a rozjela masové vraždění.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Laurencikova 13.2.2024 7:23

Možná budeme rychlejší. Německý politik Kiesewetter (CDU) už nabádá k tomu, přenést válku na ruské území. Asi aby se zabránilo možnému napadení Pobaltí a Polska?

• reagovat
• nahlásit příspěvek