Ś. Svobodová 13.2.2024 17:27

V podstatě si sama odpovídáte na otázku, zda je možné udělat s vrcholným politikem jiný, než propagační rozhovor. Není. Pak je tedy otázka, proč takový rozhovor dělat. Vše co Putin řekl, řekl už v jiné obměně stokrát. Každý kdo se zajímá, si jeho "rozhovory" může najít i s předklady do AJ. Tento rozhovor by výjimečný pouze tím, že ho Carlson dokázal velmi zpropagovat. A oslovil tím mnohem víc lidí ze sféry, která se o nějakého Putina většinou nezajímá. Ti nemají přehled o čem ti dva mluví. Jediné co zbude je dojem, že Putin je fajn chlapík co brání obyčejné lidi a Carlson statečný novinář stojící proti cenzuře.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Teplý 13.2.2024 17:19

Nicméně verze potvrzovaná zdroji z USA i EU.

Agresi jsem v tomto odstavci nezdůvodňoval.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Teplý 13.2.2024 17:15

Že si někdo (nějaký národ) myslí, že je "lepší", než jiní, mi ještě nebezpečné nepřipadá. Zjevně si to taky myslí Američané, Britové atd.

Patologické prvky to mělo u Němců za II.sv. války - kdy svůj pocit "nadřazenosti" realizovali už nepřípustným způsobem. Obdobně patologické prvky dnes vnímám u "Vyvoleného židovského národa" případně Black lives meters. U Rusů ne.

S "historickým nárokem" to je vždy ošemetné - tady mi připadá až bizardní nárok na Izraelské území.

Obecně bych to chápal tak, že když někdo po "ne - krátkou" dobu (100 let?) nějaké území "vydrží" - a převládá zde "jeho" obyvatelstvo - je jeho nárok "historicky oprávněný".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ś. Svobodová 13.2.2024 17:11

Tiskovka je trochu jiný žánr :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hák 13.2.2024 17:06

No já myslím, že řeknou, že to byl russsssssssák. O Stalinovi to taky tvrdí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Navrátil 13.2.2024 17:04

Na rozdíl od vás se domnívám, že je zde stále možnost vyjednat Ukrajinu v mezinárodně uznaných hranicích. Jen je třeba respektovat Budapešťské memorandum a Minské dohody, nastolit mezi Ruskem a USA ovzduší důvěry a potvrdit je mezinárodnímu dohodami o bezpečnosti. Ukrajina by měla být nejaderným a neutrálním státem, oblasti by měly mít pravomoci spolkových zemí a stát by plně respektoval jak svébytnost národnostních menšin, tak autonomii Krymu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Laurencikova 13.2.2024 16:54

No jiste, Carlson je "pravicove populisticky" TV-moderator a politicky komentator. Ja ctu hodne diskuze v nemeckem a svycarskem tisku. Nejvic se mi libi, kdyz komentatori, kteri nam denne vypraveji, co si mame myslet, Carlsona kritizuji tak, ze chybi uz jenom pena u ust.

Ruku a srdce: Kolik nesmyslu jsme si uz vyposlechli od techto zurnalistu o jinych politicich?? Kde je nejake tvrde interview s Macronem, Scholzem, Merkelovou.. ? Statnici techto zemi si muzou dovolit, delat interviews jenom se zurnalisty jejich volby a to take delaji. Sami urci tema, cas i ramec. Skutecna otevrena vymena nazoru tady neexistuje!

U ctenaru melo toto interview prevazne kladny ohlas. Ti uz toho maji cim dal vic dost, muset vsechnu statni propagandu jeste i financovat.

Resumée: "Cokoliv se o Putinovi soudi, Putin je zcela jineho kalibru, nez vetsina jeho kritiku". "Pri vsech omezenich byl nahled do Putinova Univerza velmi zajimavy." To jsou nejcastejsi ohlasy. A vzhledem k tomu, ze panstvo v Bruselu uz uvazuje o sankcich proti Carlsonovi, musel cosi udelat dobre.

S Bidenem pochopitelne takove interview neni mozne. Protoze jak rikal Donald Trump, "Joe Biden ani nevi, jestli jeste zije".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 13.2.2024 16:51

K Bidenovy ano, ale tiskovky jsou krátké.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 13.2.2024 16:48

Ano, to je ta ruská verze dějin, "zdůvodnění" agrese.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Křivan 13.2.2024 16:46

Dá se prodloužit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 13.2.2024 16:46

Všichni ne, ale dost.

To vás tedy lituji, v jaké společnosti se pohybujete, pokud nikoho jiného neznáte.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 13.2.2024 16:44

Jen ta fakta vám chybí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 13.2.2024 16:43

Ve vašem případě je zbytečné cokoliv.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 13.2.2024 16:41

Ano. Trochu opožděně, ale velmi názorně se ukázalo, k čemu je NATO dobré.

Ty "vrchnosti", co to je?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 13.2.2024 16:39

A napadlo vás, z čeho, nebo místo čeho Rusko ty zbrojní výdaje (± 40% HDP) platí?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 13.2.2024 16:38

Házíte perly ... :-P

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 13.2.2024 16:37

Samo se vehnalo. Nechat mu napospas Ukrajinu by byl ještě horší nápad.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 13.2.2024 16:36

Kdyby bylo Rusko schopno být členem NATO, bylo by NATO asi zbytečné, každopádně mnohem méně potřebné. Jenže Rusko schopno není, takže je otázka zbytečná.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Pokorný 13.2.2024 16:35

Zdravím. Já opět jen...chci říci, že diskutovat s vypatlanci, jako je ten. kterému odpovídáte ve 14:15, a který se odkazuje na názory pana Guttmana, je škoda plýtvat dechem. Včetně, v tomto případě, i na autora spisku pana Guttmana. Fuj.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 13.2.2024 16:34

Nějaké stíhačky bychom museli koupit tak jako tak, nájem Gripenů vyprší.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 13.2.2024 16:33

Putin si pozval Carlsona právě proto, aby žádný nepříjemný dotaz nepadl.

A válku může zastavit jedině Putin, který ji začal, i kdybyste 100x napsal Ukrajincům.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Tronner 13.2.2024 16:29

Dobrá, děkuji za reakci, budu reagovat jen na toto, co jste napsal:

- ruská duše - bohužel, problém je, že ruští nacionalisté z toho chválení vyvozují nějakou myšlenku „lepšího“ ruského člověka. Takže to zas tak úsměvné není. Je to přesně na úrovni toho Kiplinga, který v jinak skvělé básni dovozuje, jaký je „úděl bílého muže“ civilizovat domorodce a nikdo mu za to není vděčný.

- zkreslení začátku sv.v.II: jak Putin přesně říká, „protože podle známých protokolů Molotov-Ribbentrop část těchto území připadla Rusku, včetně západní Ukrajiny. Rusko pod názvem Sovětský svaz se tak vrátilo na svá historická území.“ A nic víc. Není tam nic například o tom, že sice byl Brest Litevský od 1796 součástí Ruska, ale předtím (to jste nějak neuvedl) byl součástí Polska, tedy přesněji Polsko-litevské unie, a to několik staletí, někdy od 14. století, rozhodně déle, než Ruska. Komu tedy patří? Jaká jsou „historická ruská území“? A co na to místní, chtěli by být součástí Ruska, nebo Polska? No, oni by chtěli mít Ukrajinu, ale to Putin neříká, to by musel zmínit 2 ukrajinské republiky (např ULR), které vznikly po 1.sv.v a které bolševici zlikvidovali. Když takto rozeberete jeho „historické“ argumenty jeden po druhém, zjistíte, že je vše na vodě. A to samozřejmě zamlčel, že součástí toho samého paktu bylo pohlcení baltských republik, Besarábie, válka s Finskem atd. A to je právě ta jeho polopravda a manipulace.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Teplý 13.2.2024 16:26

Janukovič byl demokraticky zvolený prezident (ano, proruský a navíc oligarcha-mafián). Rusko dalo lepší ekonomickou nabídku než EU - proto musel zasáhnout Majdan. Janukovič byl svržen neústavním, ozbrojeným pučem, podle všeho organizovaným z USA.

Nová vláda nasadila ostře protiruský kurz (z národnostního hlediska) - a to (společně s neústavností puče) vyvolalo vzpouru východních oblastí (60 % rusky mluvících).

Kdo koho zabil na Donbase dřív je diskutabilní (a je to spíš důsledek) - střílelo se už na Majdanu, kde "neznámí" střelci stříleli při vyhrocené demonstraci rovnoměrně do demonstrantů i policistů. Obdobný scénář byl použit při vyvolání nepokojů v Sýrii.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Laurencikova 13.2.2024 16:25

Dohoda byla ústní, nikoliv písemná. S čím máte problém?? O té dohodě mluvil Kohl, Gentscher, Gorbatschow i Kornblum - např. Nikdy jsem nic jiného netvrdila. Na rozdíl od vás se neraduju, že "to nemají písemně", tak vlastně žádná dohoda nebyla. Jistěže byla a "Pacta sunt servanda", to je Ehrensache! Také by to bylo praktičtější, hlavně pro Ukrajinu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 13.2.2024 16:19

"Agresorem je také dnes... Izrael..." aha, takže ta tisícovka zavražděných Židů - to je jen taková strkanice jako když se ztrošku poperou dva mládenci na tancovačce o děvče že? No dosti alternativní pohled bych řekl. J.l. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pesat 13.2.2024 16:15

Exclusive: Tucker Carlson Interviews Vladimir Putin

staci si precist komentare pod rozhovorem

https://www.youtube.com/watch?v=fOCWBhuDdDo

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 13.2.2024 16:12

"Já bych Krym i Donbas i Banderovce obětoval." na začátek. A co byste obětoval dále? Pobaltí, pak Polsko, Slovensko, Česko......? Trochu to připomíná Mnichovskou dohodu. Také tam si "mírotvůrce" Chamberlein myslel, že obětováním Sudet, pak Československa... si zaplatí u Hitlera "mír pro naši generaci". J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vavruch 13.2.2024 16:05

Carlson mě zklamal, čekal jsem od něho víc, rád ho poslouchám. Proč se ptal na Litvu, kde žije jen pár Rusů a ne na Lotyšsko, kde žije 27% Rusů a Bělorusů. Když šel Putin zachraňovat Rusy na Ukrajině, tak proč ne v Lotyšsku? Chce Putin obnovit Sovětský Svaz; má právo na sféru vlivu v zemích bývalé Varšavské smlouvy? Putin by se vykroutil, ale otázky měly padnout. Carlson také mohl předstírat "překvapení", např. proč Putin stáhl armádu od Kyjeva. Věří Putin svým lžím? Na druhé straně, Putin také mluvil pravdu a to se vám, kamarádi moji, nelíbí. Např. o tom jak Západ jednal s Ruskem, jak CIA dělá paseku (na celém světě), kdo sabotoval plynovod, jak to zavařil Boris Johnson. Jako Putin, i já chci mír. Válka slouží jen ke vycvičení ruské armády, která je už nesrovnatelně lepší, než byla v roce 2022. Včera jsem na FB napsal Ukrajincům: Putin was talking for 2 hours about peace. Good. Negotiate! Stop the war! There is no good outcome of the war. Peace will come one day, don't you know that? Forget about Crimea, that's not important. Get back the regions inhabited by Russian speaking Ukrainians. Welcome them back. Give them full rights. They will be happier in Ukraine than in Russia. Then rebuild the country!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Teplý 13.2.2024 16:05

Chválení ruské duše - to mi přijde spíš úsměvné než nebezpečné.

Neuvádí některá fakta - jak píšu jinde, to je naprosto běžný postup, který např. západním médiím nikdo nevyčítá (pokud je mi známo).

Zkreslený začátek války - Polský koridor byl opravdu předmětem sporu. Německo nemělo přístup do Východního Pruska, Polsko mělo zase jedině díky koridoru přístup k moři (tj. chápu zájem obou).

"Němci se nikdy nesmířili se svými územními ztrátami ve prospěch Polska po porážce Německa v 1. světové válce, posvěcenými Vesailleskou smlouvou. Požadovali nazpět zejména tzv. Polský koridor, tedy polské území, které oddělovalo Východní Prusko od zbytku německého území. V koridoru se také nacházelo Svobodné město Gdaňsk ovládané většinovým německým obyvatelstvem, které chtělo připojit toto území k Německu."

"Když Poláci Němcům odmítli i přes své protibolševické naladění podílet se na akcích proti Sovětskému svazu, Hitler obrátil a nabídl sovětskému vůdci Josifu V. Stalinovi spojenectví proti Polsku. Stalin na rozdíl od polské vlády okamžitě přijal."

https://www.denik.cz/ze_sveta/palbu-opetujeme-rekl-hitler-v-nedeli-uplyne-80-let-od-zacatku-2-svetove-valky-20190828.html

A historické právo - Brest Litevský byl historicky (1796) součástí carského Ruska - a před 2. sv. byl poměrně hluboko v Polském území.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 13.2.2024 16:03

A jak mluví Pávek?

• reagovat
• nahlásit příspěvek