Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLEMIKA: Neznalosti pana Jakla
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
jenicek 26.1.2007 18:50Re: Re: Lomborg - skeptický ekolog. myslite tu komisi složenou z těch jejichž "kvalitní" vědeckou práci předtím napadl? |
|
|
Plzák 26.1.2007 14:25Letos je to 37 let co sleduji teorie klimatologů. Napřed to bylo ochlazování a pak titíž lidé přešli na oteplování. V roce 1985 Německá fyzikální společnost vyhlásila oficiálně tezi o oteplování a hned varovala před stoupáním hladin oceánů. Od té doby se prý kontinuálně otepluje, ale přesto si ani ten nejsveřepější zastánce oteplování doposavad nedovolil tvrdit, že by hladiny moří obklopujících Evropu stouply, byť jen o pár milimetrů. Zato, že za sto let stoupne hladina o 1.5 až 4 metry, to vědí tito vědátoři jistě. Už jen to rozmezí je zajímavé. |
|
|
MRKEW 26.1.2007 15:26Re: Letos je to 37 let co sleduji teorie klimatologů. "Napřed to bylo ochlazování a pak titíž lidé přešli na oteplování. ..." no a vidíte, dnes už z toho zase je globální změna protože se bude ochlazovat (globálně). Podle principů dialektiky - ta je zastáncům globálního oteplování dobře známá - globální oteplení povede ke globálnímu ochlazení. Takto to, jistě podle posledních vědeckých poznatků, líčil jakýsi film, ve kterém byli herci v záporných rolích výbráni tak, aby se podobali politikům nenáviděných levicí. Podle posledních vědeckých poznatků v tom filmu zmrznul celý New York v důsledku globálního oteplení. Ani OSN a komise tomu nezabránily. |
|
|
Ivan Brezina 26.1.2007 14:22Velice dobra prace VYVRACEJICI oteplovani je zde http://www.uoguelph.ca/~rmckitri/research/trc.html |
|
|
LM 26.1.2007 14:36Re: Velice dobra prace VYVRACEJICI oteplovani je zde Dobrá, pane Brezino, ne že bych to nečekal: http://www.cgd.ucar.edu/ccr/ammann/millennium/refs/WahlAmmann_ClimaticChange_inPress.pdf - tam máte něco o tom, že kdyby Mann nevyřadil sporná data, dostal by velice podobné výsledky, že sami pánové M+M vyřadili z jistých období kolem 70% dat (např. celou databázi ITRDB), že nesprávně použili PCA (použili stejný počet modů jako Mann, i když data standardizovali jinak), že kdyby použili PCA korektně, dostali by totéž co Mann. Dále v práci http://www.realclimate.org/RuthetalJClim2004.pdf je ukázáno, že dokonce i pokud se nepoužije PCA, ale jiná vícerozměrná metoda, jsou výsledky pořád velice blízko k Mannovi. Ale i kdyby hypoteticky M+M vyvrátili Mannovu rekonstrukci, pořád je to jen jedna rekonstrukce. Co ty desítky dalších, založených na různých datech a zpracovaných různými metodami? |
|
|
Ivan Brezina 26.1.2007 14:47Re: Re: Velice dobra prace VYVRACEJICI oteplovani je zde Kazda SKUTECNE VYZNAMNA vedecka prace vyvola rozruch a ruzni oponenti se ji snazi rozsekat na mraky. Ze M+M pak autoru kritizuje nedokazuje vubec nic. Spis by bylo divne kdyby je nikdo nekritizoval - vzhledem k tomu, ze hypotezu GW rozbili v jejich zakladech a usvedcili Manna (tvurce modelu hokejky) z dost podstatne manipulace. Mann totiz vytvoril algoritmus, ktery automaticky dokazoval, ze se otepluje i v pripade, kdy ho M+M misto realne namerenych dat "krmili" nahodnym sumem. Vy jste jen dalsim clovekem, ktery by v pripade vyvraceni hypotezy GW prisel o praci. Takze vase soukrome nazory na M+M jsou pro mne zcela irelevantni. |
|
|
LM 26.1.2007 15:00Re: Re: Re: Velice dobra prace VYVRACEJICI oteplovani je zde Pane Brezino, Vy byste si měl nastudovat některé věci, lidem, kteří vědí, o co jde, jste jen k smíchu. Mlžíte, nečetl jste to a nerozumíte tomu. Tady nejde o kritiku M+M, tady jde o vyvrácení postupu M+M. M+M je prostě špatně i z čistě matematického hlediska. Nastudujte si něco o PCA. Mann žádný algoritmus nevytvořil, on pouze použil standardní statistickou metodu, analýzu hlavních komponent (PCA). A pokud jde o tu hokejku, nevím, zda to pochopíte (když tak to dejte ke skouknutí nějakému statistikovi), ale při PCA, pokud se použije ke snížení dimenze problému, je důležité určit počet relevantních modů pro další zpracování. Mann použil Preisendorferovo kritérium, které bere v úvahu, že se pracuje s autokorelovanými řadami a snaží se zjistit, kolik modů lze odlišit od náhodných řad s charakterem rudého šumu (tedy se zjevnou autokorelací). Kdyby použil jiné kritérium, založené na nekorelovaných řadách, dostal by chybné výsledky. Mann se tedy naopak snažil ze zpracování odstranit všechny "hokejky", které se tam mohly dostat jako důsledek autokorelační struktury zpracovávaných řad a nechat jen ty, které nelze takto vysvětlit a o kterých tedy lze předpokládat, že nesou užitečný signál. Je tu, prosím, nějaký statistik, aby panu brezinovi potvrdil, že to je korektní postup? Ani vyvrácením hypotézy o GW bych o práci nepřišel, moc by se mě to nedotklo... Mimochodem - kdo vyvrátí ty desítky dalších prací, které došly k podobným závěrům jako Mann? |
|
|
MRKEW 26.1.2007 18:15Re: Re: Re: Re: Velice dobra prace VYVRACEJICI oteplovani je zde Tolik vznešených slov pro popis podvodu... takže se jedná o nějaký zvláštní, ušlechtilý podvod, kdy cílem je obelhat publikum, které nepotřebuje znát pravdu, nechápe co je pro něj vlastně dobré... |
|
|
jenicek 26.1.2007 19:06Re: Re: Re: Re: Velice dobra prace VYVRACEJICI oteplovani je zde Jde o to, že PCA je nevhodná pro velmi složité systémy (mj. pokud si dobře vzpomínám píše se to i v české knize Horák, Krlín - Deterministický chaos a jeho fyzikální aplikace) typicky počasí, dobře se dá použít na hraní si s nějakými labortatorními daty. Navíc má dva parametry, jejichž výběr není zrovna jednoduchý ani jednoznačný, pak výsledky z PCA jsou prostě vždy podezřelé. |
|
|
LM 26.1.2007 15:26Re: Re: Re: Velice dobra prace VYVRACEJICI oteplovani je zde A pane Brezino, ještě jednu kontrolní otázku z nmaprosto elementární fyziky: Máte 1 kg vody 10 st.C. teplé a 1 kg vody 30 st.C. teplé. Smícháte je dohromady a dostanete 2 kg vody. Jakou průměrnou teplotu bude mít ta voda? Až odpovíte, tak já Vám napíšu, jak to počítají M+M, k jaké průměrné teplotě by v tomto případě svými metodami průměrování došli a jak to zdůvodnili. Ať si uděláte obrázek o jejich znalostech z fyziky. |
|
|
honza 26.1.2007 16:47Re: Re: Re: Re: Velice dobra prace VYVRACEJICI oteplovani je zde prosim necekejte na brezinu a popiste to, me by to zajimalo. vim, ze si to muzu najit sam, ale asi to uz mate pripraveny. dik |
|
|
Plzák 26.1.2007 14:16Není pan ředitel ústavu pan ředitel budovy? Tak se kdysi bavili V+W na účet podobných ředitelů. Je zapotřebí všimnout si následujícího. Všichni klimatologové zastávající teorii oteplování vlivem CO2 prorokují nejméně o padesát let dopředu. Pane autore, kolik je vám? Kde budete za 50 let? To se to kecá, za cizí peníze (taky V+W). |
|
|
LM 26.1.2007 14:17Re: Není pan ředitel ústavu pan ředitel budovy? Omyl, ale na to jsem odpovídal, tuším, včera. neptal jste se to včera zrovna Vy? |
|
|
Plzák 26.1.2007 14:09Znovu otázka na autora. Jste klimatolog a nebo ekonom. Já že ve vašem článku kecáte do všeho. |
|
|
LM 26.1.2007 14:13Re: Znovu otázka na autora. Jsem klimatolog a jak jste si mohl všimnout, do ekonomických věcí se nepouštím. Nebo maximálně jen malinko. Pokud bych se pustil do ekonomie jako někteří lidi do klimatologie, to by byl řev, že? |
|
|
Plzák 26.1.2007 14:06Pane Metelko. Odkazy na nějaké články, to není žádný důkaz. Články o všem možném, včetně globálního oteplování, píše dnes každý vůl. Předložte vědecky prokázanou teorii, která dokazuje, že globální oteplování způsobuje CO2 a hlavně, jak to funguje. |
|
|
LM 26.1.2007 14:15Re: Pane Metelko. To jsou odkazy na recenzované časopisy, často dost prestižní. Tam skutečně špatně doložená blbost neprojde. Každý vůl psát může, ale tak maximálně do "Chvilky pro tebe" nebo do "Maxima". tam se odborné recenze neprovádějí... |
|
|
Plzák 26.1.2007 14:34Re: Re: Pane Metelko. Znova. Kde je ta teorie. |
|
|
LM 26.1.2007 14:39Re: Re: Re: Pane Metelko. No, tady si to můžu dovolit, v odborné diskusi bych samozřejmě odkazy do Wikipedie nedával. Ale ono je to tam docela názorně, pro začátečníky: |
|
|
Plzák 26.1.2007 17:03Re: Re: Re: Re: Pane Metelko. Teorii z Wikipedie znám. Sestupte ale ze své akademické výše a prozraďte mi nějakou vědeckou teorii. Jinak budu muset tvrdit, že pan Metelka a jeho spolupracovníci jsou šarlatáni a žádnou teorii neznají. Znovu, chci tu teorii. |
|
|
Martin 26.1.2007 18:19Re: Re: Re: Re: Re: Pane Metelko. Pane Plzáku, přestaňte ze sebe dělat blbce, sedněte k Web of Science, nebo v horším připadě zkuste googlův Scholar, nebo třeba jen hledat stylem kličových slov global warming carbon dioxide (doporučuji pouzit omezeni filetype:pdf), a pokud umíte anglicky (ono se ve vědě už skoro jinak nepíše), tak si sam muzete najit co potřebujete. Jinak mi prijde, že ať se Vám taky podstrčí na zlatém tácku jakýkoliv konkrétní zdroj, budete ječet dál, to néééé, to není seriózní, já chci teorii. A víte co, když budete při tom hledání, zkuste nám ostatním najít stejně dobře vědecky podloženou teorii, že to tak není. Co Vy na to? |
|
|
Plzák 26.1.2007 14:01Velice dobrá práce dokazující oteplování je zde. Tak tvrdí autor. Jenže jeho zde nefunguje. Že by tak jako oteplování samo? |
|
|
LM 26.1.2007 14:11Re: Velice dobrá práce dokazující oteplování je zde. Tak to se omlouvám, v tom původním textu mi ty odkazy fungují. Zřejmě došlo k jejich vymazání při vkládání do redakčního systému NP. Ten první odkaz je http://www.cru.uea.ac.uk/cru/data/temperature/HadCRUT3_accepted.pdf, druhý je http://www.chmi.cz/HK/OK/GW/HOKEJKA/Hokejka_soubory/rekonstrukce_citace.pdf |
|
|
Plzák 26.1.2007 14:28Re: Re: Velice dobrá práce dokazující oteplování je zde. Vždyť od hokejky se dnes distancují i ty největší kapacity. |
|
|
LM 26.1.2007 14:41Re: Re: Re: Velice dobrá práce dokazující oteplování je zde. Ale, tak pročpak existuje spousta rekonstrukcí s velice podobným průběhem? Kdo jsou ty "největší kapacity", které se od toho údajně distancují? prosím konkrétně... |
|
|
MRKEW 26.1.2007 15:31Re: Re: Re: Re: Velice dobrá práce dokazující oteplování je zde. "Kapacity", které se "údajně distancující", nějakých 20.000 osob s akademickým titulem zde: |
|
|
LM 26.1.2007 15:35Re: Re: Re: Re: Re: Velice dobrá práce dokazující oteplování je zde. Tak ještě jednou - kolik z nich jsou klimatologové? |
|
|
MRKEW 26.1.2007 16:06Re: Re: Re: Re: Re: Re: Velice dobrá práce dokazující oteplování je zde. To není důležité, protože s klimatologem Ladislavem Metelkou se stejně nemohou měřit. I kdyby se nějaký mezi 20.000 našel, tak to nic neznamená, protože nemá ten správný dialektický přístup. |
|
|
LM 26.1.2007 16:09Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Velice dobrá práce dokazující oteplování je zde.
|
I to je odpověď, která říká mnohé...|
|
Rudovous 26.1.2007 23:10Re: Re: Re: Re: Re: Re: Velice dobrá práce dokazující oteplování je zde. A klimatologie je sekta s uzavřeným členstvím? |
