Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLEMIKA: Neznalosti pana Jakla
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
klobouk 26.1.2007 12:14Pane Metelko, Je opravdu osvezujici nejenom se setkat s erudovanym minenim ale i s trpelivosti a vecnosti s jakou dokazete reagovat na hulvatstvi a sprostotu. Dekuji. |
|
|
vac 26.1.2007 12:23Re: Pane Metelko, Jako klobouk, dík. |
|
|
honzak 26.1.2007 12:24Re: Pane Metelko, Jest se mi připojiti k pokloně směrem k autorovi, byť ne se všemi jeho názory a argumenty souhlasím. Kdyby se politici a ekonomové pletli ve svých předpovědích v míře,kterou produkují např. meteorologové, byl by ráj na Zemi. |
|
|
Stredocech 26.1.2007 12:29Re: Re: Pane Metelko, Jenže pan Metelka poskytuje zdůvodnění pro nesmyslná rozhodnutí politiků. A o tom je řeč. |
|
|
LM 26.1.2007 12:36Re: Re: Re: Pane Metelko, Nikoli. Rozhodnutí politiků by měla následovat až po dostatečném prostudování dané věci z hlediska klimatologického (dostatečného z hlediska možnosti rozhodování a ne dostatečného, jak se to komu jen subjektivně zdá). Fakt je, že někteří politici to přehánějí, plaší, aniž by k tomu byl odborný klimatologický důvod. Alarmisty mám asi stejně rád jako "klimaskeptiky" a je zajímavé, že obě tyhle skupiny mají hodně společného, i když stojí dost vyhroceně proti sobě. Jsou to často dogmatici a používají demagogické metody v argumentaci. |
|
|
Stredocech 26.1.2007 12:50Re: Re: Re: Re: Pane Metelko, Jenže pro to rozhodování, byste musel popsat i dopady Vámi předpokládaných změn. Jste toho schopen, resp. umí to vůbec někdo? Typu na jihu Evropy bute takové a takové klima, na jejím severu zase takové a takové klima. Lze spočítat třeba dopady na zemědělskou produkci? Dokážete reálně vyčíslit možný vzestup hladiny oceánů? Ovšem, pokud by se v důsledku Vašich předpovědí přešlo na jadernou energetiku, budou ekonomické náklady nulové, takže ani nemusíte provádět cost-benefit analysis. |
|
|
LM 26.1.2007 12:58Re: Re: Re: Re: Re: Pane Metelko, Víte, co je zajímavé? Třeba lesáci, vodohospodáři nebo zemědělci mají zájem o informace o předpokládaném budoucím klimatu a jsou schopni na jejich základě spočítat, co by to pro jejich obor znamenalo. Tohle funguje dokonce i v ČR, podívejte se třeba na publikace Národního klimatického programu ČR (http://www.chmi.cz/nkp/sezpubl.html, publikace pod čísly 16-24, 26 nebo 32). Jenže aby se tohle vyčíslilo ekonomicky, na to jsou potřeba ekonomové. A ti, jaxi, spíše nejsou. nebo jsou, ale odmítají tohle jako celek... |
|
|
Stredocech 26.1.2007 13:05Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pane Metelko, Já vím, když byla "hrozba" ochlazování, někdy v 70 letech, dokázali vyčíslit případné zemědělské ztráty. |
|
|
Hoholba 27.1.2007 18:55Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pane Metelko, No, ted jste trochu ulit. To, ze se Klaus a jemu podobni oznacuji za ekonoma neznamena, ze na oteplovani vsichni ekonomove kaslou. Pravda, obor je u nas celkem dost pozadu a tak se ke slovu hlasi vselijaci vykukove s publikacemi maximalne v konferencnich sbornicich, ale zajdete si treba na JSTOR nebo web of science. Enviromentalni ekonomie je normalni podobor, stejne jako agricultural economics a dalsi. Chce to jen hledat |
Jinak dobrej clanek k veci.|
|
honzak 26.1.2007 12:54Re: Re: Pane Metelko, "byť ne se všemi jeho názory a argumenty souhlasím". Proti kuchtě a bursíkovi je P.T. Metelka naprosto přijatelný. Vypadá, že by dokonce uznal chybu ve výpočtu. Ale některé informace, ač žádán, nedodal. |
|
|
hodne neRath 26.1.2007 11:45pane Metelka... tak existuji ty modely (link) nebo ne? |
|
|
LM 26.1.2007 11:57Re: pane Metelka... Skutečně nemám čas prohledávat kdeco, takže pro ilustraci jedne link na jednu trochu starší věc. Novější budou jistě publikovány v nové zprávě IPCC, která má vyjít letos. http://www.manicore.com/anglais/documentation_a/greenhouse/temp_increase.html |
|
|
hodne neRath 26.1.2007 12:09Re: Re: pane Metelka... ja dekuji... jedine rozumne reseni ktere z dat a odkazu (jeste budu studovat) nicmene je masivni vystavba jadernych elektraren.. zeleny Vas sezerou. |
|
|
LM 26.1.2007 12:12Re: Re: Re: pane Metelka... S tím, že jaderná energetika je jediná dnes dobře zvládnutá a zvládnutelná věc, která tomu může pomoci, zcela souhlasím. Mimochodem - dost klimatologů (netvrdím ale, že všichni) je právě z tohoto důvodu poměrně jednoznačně PRO jadernou energetiku. |
|
|
hodne neRath 26.1.2007 12:13Re: Re: Re: pane Metelka... jeste bych dodal, ze ty modely resi zvyseni teploty... naprosto neresi zda: 1) je to zvyseni teploty skodlive 2) cenu snizeni emisi CO2 3) efektivitu protijadernych aktivistu a to nejdulezitejsi - mame investovat do ZABRANENI zmenanm nebo PRIZPUSOBENI se zmenanm... |
|
|
LM 26.1.2007 12:17Re: Re: Re: Re: pane Metelka... Ty tři otázky ale jsou dost typické dotazy pro ekonomy, ne pro klimatology! Pokud jde o to poslední - můj názor je najít takový kompromis mezi prevencí a adaptací, aby to mělo maximální efekt při vynaložení minimálních nákladů. Ale to je tím pádem taky pro ekonomy. Myslím si ale (a je to můj soukromý laický názor), že sázet JEN na prevenci nebo JEN na adaptaci je nesmysl a mohl by to být i poměrně drahý nesmysl. |
|
|
hodne neRath 26.1.2007 12:21Re: Re: Re: Re: Re: pane Metelka... ale jo, souhlas... zdravy selsky rozum... jenze kde ho brat.. |
|
|
emp 26.1.2007 12:29Re: Re: Re: Re: Re: pane Metelka... Pane Metelko, v tom jsem s Vámi zajedno. On výsledek dopadne zřejmě podobným způsobem. Myslím si, že skutečně erudovaným studiím, které podporují domněnku o zvyšování teploty neprospívají zelení. Ale to tak bývá s čímkoli, pokud věc zaženete do extrému a dostanete se do pasti "hloupých argumentů". Já za sebe jsem pro rozumnou šetrnost a obezřetnost, ta by měla být ale přirozená všem a mělo by se jí dosáhnout jinak, než Kjotem či ekodaněmi. Vše zabíhá až do fylozofie a sociologie.. a tyto dva obory vesměs ovládají zelení extrémisté - bohužel |
|
|
Marek 26.1.2007 11:42Krásná ukázka vzteklé reakce na skeptické hlasy :-) Jinak by mě docela zajímalo jak ty jejich slavné modely dokáží vysvětlit například pokles teploty oceánu viz. http://www.osel.cz/index.php?clanek=2218 |
|
|
LM 26.1.2007 11:46Re: Krásná ukázka vzteklé reakce na skeptické hlasy :-) Víte, než se někdo podobnými věcmi zabývá, je třeba ověřit (zpracováním přímo napozorovaných dat), zda k takové věci skutečně došlo nebo jestli je to nějaká kachna... |
|
|
Ivan Brezina 26.1.2007 11:55Re: Re: Krásná ukázka vzteklé reakce na skeptické hlasy :-) Jasne, co neni v souladu s Metelkovym ideologickym svetonazorem, co je kachna, kterou se nema cenu zabyvat... Presne takhle pracovali Lysenko a Lepesinska, slavni tvurci "marxisticke" biologie. |
|
|
LM 26.1.2007 11:59Re: Re: Re: Krásná ukázka vzteklé reakce na skeptické hlasy :-) Pane Brezino, pokud to nevíte, existují databáze měření teploty povrchu oceánu a co se klimatologové snaží vysvětlit, to jsou věci v těch databázích a ne na oslu nebo někde v novinách. |
|
|
Mirek Šejna 26.1.2007 12:33Marku, ten článek na oslu je totální blábol vytržený z kontextu. Sám článek tvrdí, že v letech 1993 až 2003 se oceán oteplil 0,16°F a v letech 2003-2005 ochladil 0,06 °F. No to je opravdu alarmující zjištění |
|
|
ilna 26.1.2007 11:34Hájek a Jakl Většina toho, co vyplodí hradníci Hájek a Jakl je padlé na hlavu. Inu - kmán je jen kopií pána, že? |
|
|
Semiramis 26.1.2007 12:53Re: Hájek a Jakl Aspoň neplodí takové stupidní nicneříkající příspěvky do diskuse jako jistý (nebo jistá?) ilna. |
|
|
ctenar 26.1.2007 11:32uprimne diky pane LM kez by alespon takovych diskuzi jako tahle bylo vice. Diky pane LM, i kdyz mam osobne vazne podezreni, ze jsem vas uz potkal v sedmdesatych letech, kdy jinak nezamestnatelni statistikove-matematici vyrabeli statisticke ekonometricke modely ktere fungovaly jeno uvnitr univerzit. |
|
|
LM 26.1.2007 11:44Re: uprimne diky pane LM V sedmdesátých letech jsem byl převážně na gymplu... |
|
|
ctenar 26.1.2007 11:48Re: Re: uprimne diky pane LM to jenom dokazuje, ze mladi se od starych moc nenauci |
|
|
Sýček 26.1.2007 11:16Milí eko - klimatologové Odborně poctivé by bylo, kdybyste napsal, že jste zastánce hypotézy, která přisuzuje vlivu člověka na podnebí významný (dominantní, podstatný, nezanedbatelný) vliv. A to i přesto, že tato vámi zastávaná hypotéza nemá žádné hodnověrné a ověřitelné odpovědi na příčiny výkyvů počasí v minulém tisíciletí. Změny v tomto odbobí považujete za lokální, aniž k tomu máte ucelené podklady. Nejste si ani jistý, zdali máte zahrnuty určující počáteční podmínky a podstatné vlivy vývoje počasí a zda jim dáváte odpovídající váhu. Na základě těchto nejistot, si odvažujete tvrdit co se stane, když se vámi zahrnuté veličiny (např. emise CO2) vlivem činnosti člověka změní. Můžete tuto hypotézu pokládat za nejlepší, ale od chvíle, kdy ji začnete pokládat za jedinou možnou a správnou, stává se z hypotézy ideologie. (Ačkoli vaší opravdovou snahou je z této hypotézy vytvořit teorii) Mimochodem, dnes se upřednostňuje termín Globální změna počasí. |
|
|
IS 26.1.2007 11:26Re: Milí eko - klimatologové Není to tak jednoduché. Znáte ten vtip, jak vyskočil muž z e střechy mrakodrpu a při průletu u desátém poschodí pravil "ještě je to dobré". Není asi taky rozumné stavět domy v záplavových územích, i když se tam ty záplavy dlouho nevyskytly. Tato záležitos přišla mnohé lidi nedávno značně draho. Nejpravděpodobnější teorie může být asi opravdu jediná možná, to by pak nebyla nejpravděpodobnější. Neznamená tedy automaticky změnu na ideologii, tou se stane, jestliže ji jako dogma převezmou politici. |
