Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLEMIKA: Neznalosti pana Jakla
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
jasan 26.1.2007 21:36Re: Re: Re: Re: Re: Pan Brezina na mou "kontrolní otázku" neodpověděl. bod 1... nejaky odkaz na overitelna data? |
|
|
Cesilko 26.1.2007 21:47Re: Re: Re: Re: Pan Brezina na mou "kontrolní otázku" neodpověděl. S prominutim! ze se micham do tak odbornicke debaty! Kdepat, lidi za nic nemuzou! stran toho "oteplovani planety"! Tady u nas v Kalyfornyji nedavno vysvetlili vedci-ekologove, ze za to oteplovani mohou ty farmy na hnojivo trochu jizne od San Franciska. tisice kusu dobytka jednim koncem prezvykuje, druhym vypousti plyny, a protoze to delajo 24 hodin denne, zvysujou nam tu teplotu na zemekouli! Pravda to bude, nebot kdyz kolem tech farem jedete autem, mate dvacet minut dojem, ze jste se ocitli na dne jezera plneho cpavku.... Clovek by plakal nad temi zviraty co tam od nohou hnijou, natlacena do ohrad bez listecku travy, uteci z toho bahna a smradu nemuzou, a krmena jsou hormonama, ktery produkujou "nejkvalitnejsi hnojivo", ktere potom udrzuje travniky subtropicke Kalifornyje zelene..... |
|
|
Oteplovač 26.1.2007 23:58Re: Re: Re: Pan Brezina na mou "kontrolní otázku" neodpověděl. Chyběl jste nejen na fyziku, chyběl jste i na chemii. Nechápete, že počet částic a hmotnost jsou dvě různé věci. Máte sardel dvojitou. A průměr dvou teplot, opravdu není teplota. Průměr výšek dvou studentů je výška. U teploty to neplatí. Možná to tak chápou malé děti, ale je to špatně. Věnujte se radši politice. To Vám jde dobře. |
|
|
I.L. 26.1.2007 21:53Re: Pan Brezina na mou "kontrolní otázku" neodpověděl. Inspirujici otazka ve dvou smerech: 1) ukazat, ze McKitrick zdaleka neni takovy blbec, jak ho LM presentuje neboli ze kvadraticky prumer teplot muze mit nekde i rozumny smysl (nespechejte prosim s posmesky a vyckejte) 2) najit priklady "renomovanych klimatologickych analyz" na ktere se LM odvolava, pouzivajicich ve skutecnosti stejny typ uvah. Nebude to hned, ale dik za zajimavy namet :-) |
|
|
LM 26.1.2007 22:09Re: Re: Pan Brezina na mou "kontrolní otázku" neodpověděl. Dobrá, pane Zahradníku, můžete vymýšlet fyzikální smysl pro kvadratický průměr teplot. Jsem zvědav, k čemu dojdete. A klidně hledejte v literatuře nějaké práce, které použily podobné "techniky". jen doufám, že s výsledky seznámíte širokou odbornou i laickou veřejnost. |
|
|
Mirek od lesa 27.1.2007 23:44Re: Pan Brezina na mou "kontrolní otázku" neodpověděl. No jo, pan McKitrick počítal střední kvadratickou odchylku, čili vycházel z výkonu šumu, který tuto odchylku 'způsobil'. V měřicí a regulační technice je to standardní metoda, vycházející z toho, že na požadovanou střední hodnotu působí poruchy s určitým 'výkonem' odpovídajícím úrovni šumu. Nemohu ale posoudit, jak dalece by tato metoda byla chybná ve sledování teploty v meteorologii. |
|
|
LM 27.1.2007 23:48Re: Re: Pan Brezina na mou "kontrolní otázku" neodpověděl. Jako vyjádření průměrné teploty (pokud má mít tato charakteristika nějaký termodynamický smysl) úplně chybná... |
|
|
jenicek 26.1.2007 19:22Pane LM Silně mě pobavila vaše poznámka kdesi dále "Těžko říci, je otázka, kolik procent dělají přírodní procesy" Aha vy (vy klimatologové) nevíte jak významné jsou přírodní procesy, ale tváříte se jak vaše modely jsou spolehlivé.... Teď k narychlo článku: U bodu 2. se mi nezdá tvrzení o nějaké "dynamické rovnováze". Pokud vím tak Země je otevřený termodynamický systém a o takovém systému silně pochybuju, že by se dostal do dynamické rovnováhy (tj. vstup je stejný jako výstup a nedochází tedy k akumulaci v něm). Časové řady také svědčí o opaku. Velice rád bych viděl jakým způsobem klimatologové počítají bilanci atmosféry, jak počítáte kolik CO2 se absorbuje v mořích, kolik v rostlinách, kolik vznikne rozkladem organické hmoty, lidskou činností, atd.. Jak určujete nějaké kinetické koeficienty, které jsou k takovým výpočtům vždy potřeba? Jaká je jejich chyba? Jaký ty chyby mají vliv na řešení výpočtů? Vzhledem k citátu na začátku mé poznámky je neumíte určit (a kdyby jste tvrdil, že to umíte tak vám to stejně nebudu věřit:-) |
|
|
LM 26.1.2007 19:44Re: Pane LM Samozřejmě, pokud nevíme přesně, jaký je podíl člověka, nevíme ani přesně, jaký je podíl přírodních procesů (pokud vůbec nějaký). K tomu ostatnímu se podívejte na http://en.wikipedia.org/wiki/Carbon_cycle a tam uvedené odkazy. |
|
|
IS 26.1.2007 20:49Re: Re: Pane LM Wikipedia se snad nepovažuje za seriózní odkaz. |
|
|
LM 26.1.2007 20:59Re: Re: Re: Pane LM To ne, ale odbornou literaturu by dotyčný asi těžko sháněl, nehledě na to, ře jen tak "z fleku" by jí asi moc nerozuměl... |
|
|
Jiří K. 26.1.2007 18:56Jaklův článek je vrcholem trapnosti a ignorantství. Hlupák hlupství své hrdě na odiv vystavuje. Pokud ten spisek není dílem ignorantství a hlouposti, potom se jedná o vědomou a drzou lež. Vrcholem drzosti například je napsat toto: "Globální oteplení není prokázáno. Byť se zejména v bulvárních mediích a v ústech fanatiků objevuje jako zjevená pravda, důkazy chybějí." Kde jste na to proboha pane Jakle přišel? Ono je tomu přesně naopak, ve vědecké komunitě globální oteplování prakticky nikdo nezpochybňuje. Zato v bulvárních médiích zpochybňující články převažují. Nejspíše na tom má někdo zájem a umí si to zaplatit a není tak těžké domyslet si kdo. Zde je naprosto přesná analogie se situací, kdy byly před desítkami let zpochybňovány závěry o škodlivosti kouření a jeho vlivu na rakovinu plic. Až se nakonec ukázalo, že mnohý z těch relativizátorů a zpochybňovačů pracoval ve skutečnosti na objednávku tabákových firem. Dnes již nepochybuje nikdo, jenom miliony lidí možná nemusely onemocnět rakovinou plic. Skvělý výsledek, že? Opravdu doporučuji PT publiku udělat si čas a zajít si do kina na film "Nepříjemná pravda", což je vlastně natočená přednáška Alberta Gora k problematice oteplování. I když lze jistě mít některé výhrady a občas je trochu poznat že protagonistou je politik (ovšem fundovaný a problematikou desítky let na odborné úrovni se zabývající) v tom hlavním má ale Al Gore pravdu. Logickým a navíc srozumitelným způsobem prezentuje fakta, o nichž již dnes mezi odborníky prakticky panuje konsenzus. Countdown již nepochybně začal, jenom nám naše krásná modrobílá planeta zapomněla po vzoru akčních filmů někde vystavit ten červený display, takže bohužel nevíme, kolik času nám ještě zbývá. Al Gore se domnívá, že čas stále ještě máme, musíme však konečně vzít problém vážně a konečně začít něco dělat. Slátaniny z pera "odborníků a myslitelů", jakým se v článku vyjevuje být pan Jakl, tento žádoucí bod obratu pomáhají odsouvat dozadu. Kolik nás to bude stát tentokrát? Na misce vah je jenom třetí planeta. |
|
|
Ladislav N. :-))) 26.1.2007 19:53Re: natočená přednáška Alberta Gora k problematice oteplování.... Politici, to jsou ti praví k posuzování detailů globálního oteplování... |
|
|
IS 26.1.2007 20:51Re: Re: natočená přednáška Alberta Gora k problematice oteplování.... Ladislave, milánku, v případě oteplení bude horko všem, politikům i občanům. |
|
|
Ladislav N. 26.1.2007 21:07Re: Re: Re: natočená přednáška Alberta Gora k problematice oteplování.... Nesmysl. Umíte i něco jiného? |
|
|
JJ 26.1.2007 21:23Politici musi na zaklade vyzkumu vedcu ucinit realne kroky V NL jiz je delaji. U nas zatim poradce jednoho ze nejvyssich ustavnich cinitelu popira prokazane. Navic se politici musi rozhodovat (obdobne jako manageri firem) na zaklade neuplnych informaci a ruznych scenaru otencialniho vyvoje. To za ne sebelepsi vede neudela. |
|
|
Jiří K. 26.1.2007 21:48Re: Re: Politici jsou ti praví ... Nepochybně myslíte Jakla a jeho vševědoucího šéfa, že Ladislave |
|
|
Ladislav N. 27.1.2007 0:12Re: Re: Re: Politici jsou ti praví ... Taky. Ovšem vaše "argumentace" odkazující na politické aktivity Al Gora je úsměvná... |
|
|
Plzák 26.1.2007 17:24Skepsis ist die erste Bürgerspflicht. Říkával bývalý německý Bundeskanzler Helmuth Schmidt. Bylo to sice tenkrát v jiné souvislosti, ale platí to i v případě Evropy. Pro němčiny nemocné zde překlad: Skepse je občanova první povinnost. |
|
|
certik 26.1.2007 17:52Re: Skepsis ist die erste Bürgerspflicht. Vsimnete si, ze pan kancler nerekl, skepse vuci cemu. Napriklad ja jsem skepticky vuci tomu, ze pan Jakl ma nejake poneti, o cem vlastne pise. Naopak skepse vuci faktu, ze kolem nas je vzduch a nikoliv vakuum, by asi nasi spolecnost ci jeji jednotlivce nijak neposilila. |
|
|
oakman 26.1.2007 16:52Vážení, omlouvám se pt veřejnosti, ale IB je neduživý, země ho neuživí a kromě toho, eremyi!!! Po pár letech v Holandsku vidím věc vždy trochu jinak než místní nebojsové. Když pohlédnete v Rotterdamu na jejich záplavové modely, pochopíte, že to, co vypadá v České kotliny jako pustá teorie, může jinde vypadat jako Damoklův meč. Když žijete 57 cm pod úrovní moře, vnímáte nějaký ten tající polární led trochu jinak než u nás u piva. Základní otázka zní: Vznikla tato diskuse jako prostor pro demagogii lidí typu IB, nebo proto, aby v hrubém odhadu 78 milionů západoevropanů nepřišly o domov? Stačí drobná změna fyzikálních parametrů a počasí se přestane chovat tak, jak se chovalo doposud. Pro technokraty mám typ porovnat náklady USA a EU na řešení živelních pohrom v posledních letech. Ono o nic nejde, jen občas příjde pořádný cyklon, občas trochu víc prší, občas neprší vůbec. Banality, chtělo by se říci. Jaká změna je nutná, abychom pocítili podobné rozmary klimatu. Kolik pobřežních zemí nestojí před možností devastace záplavou? Mám pocit, že tato teze, pokud je správná, může předejít zásadním škodám. Koňské klapky a frajeřina "zabily" New Orleans - ne cyklon. Proto tyto "pepícké" šťouchance nejen, že jsou od věci, ale berou čas, který je drahý. Nedospělé spratkovství je u našich novinářů stejně známé jako jejich odborný diletantismus. |
|
|
J.G. Pašek 26.1.2007 16:56Pokaždé, když někdo začne s oslovením VÁŽENÍ . . . tak si dám ruku na peněženku . . . |
|
|
pepek 26.1.2007 17:08Re: Vážení, Víte pane, u nás po povodních byli občani důrazně upozorněni, že není dobré stavět domy v záplavových oblastech. Pokud se celý stát rozhodne expandovat pod hladinu moře, má zaděláno na budoucí problémy. Bohužel jeho rozhodnutí pak musí řešit i ti, kteří je nevyvolali. |
|
|
Plzák 26.1.2007 17:17Re: Vážení, Na rozdíl od Oakmana, který je z umíněného a veskrze korektního Holandska, znám hádky o oteplování z německého pohledu. Jsem na sto procent přesvědčen, že kdyby doposavad stoupla někde, třeba v Holandsku, hladina moře, byť jen o jeden jediný centimetr, Němci by se nadšením pomátli. Pan O. mi nahrál. Že by to Holanďani, kterých se to tolik týká, neohlásili a nechali si nějaký vzestup pro sebe? O tom silně pochybuji. Závěr: Doposavad se žádný vzestup hladiny nekonal. Poslední orkán, který řádil v prostoru Východofríských ostrovů, poničil německý, všem snobům svatý, ostrov Sylt. A ani v tom případě si Němci netroufli vykřikovat něco o vzestupu hladiny. A to už je, hodnoceno německým pohledem, co říct. Jo a Oakmane, Američani jsou přece přiblblí ignoranti a New Orleans si nechali zničit jen tak, ze srandy. Ale to vy jistě víte. |
|
|
certik 26.1.2007 18:19Re: Re: Vážení, Dovopravdy zniceni New Orleans bylo zpusobene prave priblblou ignoranci mnoha lidi a ti lidi, kteri jsou za to zodpovedni, tem to bylo skutecne jen pro srandu. |
|
|
Ivan Brezina 26.1.2007 17:25Re: Vážení, Aha, to jste mel rict hned ze jste prave v Holandsku a necim sjetej. Neztracel bych s vami cas... |
|
|
EmilXX 26.1.2007 17:31New Orleans zabila blbost jeho staviteů, kteří jej umístili pod hladinu može a zkorumpovanost magistrátu, který peníze, určené k posílení hrází rozdal na úplatky voličům. |
|
|
J.G. Pašek 26.1.2007 18:12Kecáš . . . jenom blbeček si koupí pozemek a postaví domeček pod hladinou moře u hráze, protože tam je hodně levný pozemek a spoléhá se že tak velká bouře a povodeň nikdy nepříjde a spoléhá se, že když bude malér bude řvát VLÁDA ZA TO MŮŽE . . . zajisté si alespoň idioti mohli pořídit pojistku proti takové velké vodě . . . . prachy které prožrali a prochlastali. Tak tomu hóóódně krátce je . . . Ten slavný New Orleans? 80% obyvatelstvo byl spodek sudu černoši, černoch starosta, černoch šéf a 80% černoši policajti a většina z nich při povodni šli také rabovat . . . . a co dnes ten hňup černoch inkompetentní starosta? Černoši si ho zase zvolili starostou a on prohlásil . . ." New Orleans musí být zase čokoládovej!" . . . . rozuměj, drtivá většina museí tam být zase černoši . . . . na socoální podpoře. |
|
|
LM 26.1.2007 16:47Zatím nashle, dám si pauzu, budu možná večer. |
|
|
Petr H 26.1.2007 16:45Ono už oslovení názorových oponentů "klimaskeptiku" navozuje pocit,že ani v tomto připadě nejde o vědu,ale o výsotné politikum za vědu se schovávající.Kdo nejde s námi,jde proti nám.A je určitě náhoda,že defacto eurohujeři rovná se klimahujeři a to samé platí o tzv.skepticích. |
