Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
JAK TO BYLO: Východní partnerství a co přišlo potom
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
A. Teply 4.3.2024 14:23Tj. zastáváte názor, že kdo se narodí ruským rodičům - je Rus (i když žije na Ukrajině). Takže když se Rusko zastalo Rusů (žijících na Ukrajině) - je to naprosto v pořádku. |
|
R. Gramblička 4.3.2024 8:07Výše jsem uvedl článek Vladimíra Palka. Ano, ruská agrese je jen těžko omluvitelná a je bez debaty porušením mezinárodního práva. Jenže s porušováním mezin. práva mají své zkušenosti a tím i máslo na hlave i země NATO. Krom toho, tvářit se, že šlo o válku nevyprovokovanou a že NATO je v tom nevinně je čím dál hůře obhajitelné |
|
|
J. Roškota 4.3.2024 9:28Nevím o žádné provokaci NATO proti Rusku. Jakékoli diskuse o přistoupení Ukrajiny do NATO okamžitě zastavila Francie a Německo. Dlouho dokonce fungovala velmi blízká spolupráce mezi NATO a Ruskem. Existuje vtip jak sedí Rus se Švýcarem v Ženevě v kavárně a Rus říká že prostě museli na Ukrajinu zaútočit, jinak by bylo NATO hned na jejich hranicích. Švýcar odpoví že když se nechováš jako debil vůbec nevadí mít NATO všude kolem. |
|
|
M. Grundmann 4.3.2024 9:42Švýcarsko má s ostatními západními státy často velmi konfliktní vztahy. Zejména ve vztahu k USA, vůči kterým cítí Švýcarsko nepřátelství. Švýcaři velmi nelibě nesou vměšování se jiných států do vnitřních záležitostí Švýcarska. Švýcaři i vědomě zavádějí předpisy, které toto západní šikanování ztěžují. Samozřejmě podle svých možností, které jsou omezené. Snaží se například omezit používání amerického dolaru, ukládání dat pouze na území Švýcarska apod. Byly to západní státy, které svým tlakem a vyhrožováním donutily Švýcarsko, aby změnilo proti své vůli svůj bankovní systém a zrušilo anonymní vklady. Svým způsobem je Švýcarsko se zbytkem Západu v trvalé studené válce. Podobně jako v podstatě i celý nezápadní svět. Kromě východní Evropy a hlavně Čechů nadvláda USA nad celým světem vadí téměř celému zbytku světa. |
|
|
R. Gramblička 4.3.2024 9:52Vyzbrojování od Američanů nic? Základny CIA podél hranic s Ruskem taky nic? Kdo nevidí a chce, otevře oči, kdo vidět nechce, dříve či později zakopne a natluče si držku |
|
|
R. Langer 4.3.2024 5:50Takže za válku na Ukrajině nemůže USA, ale EU? |
|
|
J. Kostelanský 4.3.2024 5:14Přiznám se, že článku moc nerozumím. Nejspíš proto, že v něm jsou interpretovány myšlenky bruselského byrokrata a komisaře Štefan Füleho. Ty myšlenky na mně působí jako takové měkotání ve stylu "když ptáčka lapají, pěkně mu zpívají". Od pana Füleho nikto nemůže čekat, že teď "zazpívá", jak to tenkrát bylo. Že to by byl on, kdo iniciativně a svou blbostí přispěl k politickému puči na Ukrajině a k tomu, co pak následovalo. Možná lže účelově, a možná slepě věří tomu, co říká. Mimochodem v té debatě byl i Alexander Vondra a opačné názorové spektrum zastupoval Petr Drulák. Vondra působil jako by byl Pentagonským jestřábem. Gruzínští odstřelovači, kteří pozabíjeli na Majdanu desítky lidí, jsou podle něj jen "dílčí záležitost", kterou lze srovnávat s předstíraným úmrtím agenta STB Zivčáka alias studenta Martina Šmída během demonstrace 17. listopadu 1989. Další perla ducha pana Vondry: "V roce 2014 na Západě ... nikdo ani náznakem neuvažoval o členství Ukrajiny v NATO." Neměl jsem žaludek sledovat toho šaška déle. Na názorech pánů Füleho a Vondry je nádherně vidět, jaké jsou nejnovější notičky z Bruselu a Washingtonu při vysvětlování příčin katastrofy na Ukrajině. Celé to směruje k tomu, že Západ nic, Západ muzikant. Západ cosi nabízel, co nebylo ani ryba, ani rak, ale Ukrajina to vše špatně pochopila. Že by prapůvodním jádrem konfliktu bylo členství v NATO, o tom se drží bobřík mlčení. Samozřejmě že se to dá všechno dohledat. Ale když se pod koberec zametají informace staré několik týdnů (např. o angažovanosti Borisa Johnsona), proč by to měl být problém s informacemi starými 10 let? Západ zkrátka odtroubil odjezd z Ukrajiny, nejdřív to ale musí "správně" ideologicky zdůvodnit. A ty "zdůvodňující" nesmyly opakovat tak dlouho, až se z nich stane "pravda". Pak lze Ukrajinu nechat být s tím, že si za všechno může vlastně sama. Západ jako vždy měl jen ty nejlepší úmysly, bohužel vlivem jiných okolností to dopadlo jinak... |
|
|
J. Kostelanský 4.3.2024 5:15Zde je odkaz na názory pana Vondry: https://youtu.be/fmVe8QIcAT0?t=1130 A zde je odkaz na celou diskusi od začátku: https://youtu.be/fmVe8QIcAT0 |
|
|
P. Hatina 4.3.2024 3:16Je to v podstatě tak. I když to samozřejmě není žádný uznatelný, legitimní důvod k přepadení Ukrajiny Ruskem, bylo to riziko se kterým se dalo předem počítat (rozuměno právě v tom přechodu Ukrajiny do EU. Možná tak nejlépe přirovnat to k přírodní katastrofě, ke které může dojít. Řekněme že si necháte "dobře poradit" a postavíte si dům u řeky. Sice "spousta výhod", ale záplavové území. Přijde velká voda, dům Vám spláchne. Ó ta hrůza, kdo s tím měl počítat. taková ošklivá řeka, to jí asi budeme soudit v Haagu, nebo co? |
|
|
J. Novák 4.3.2024 6:09To, že zabsovětské éry daroval Ukrajinec Chruščov do té doby ruský Krym Ukrajincům, se zarytě mlčí. Je to obdobné tomu, jako by Slovák Husák za Československa věnoval Moravu Slovákům. |
|
|
J. Roškota 4.3.2024 6:48To asi nebude to samé. Krym přešel pod Ukrajinu z technických důvodů. Pozemní spojení, voda, blízkost Oděsy... Navíc navzdory tomu že se nás ruská propaganda snaží přesvědčit o opaku, Krym nebyl "vždycky" ruský. Stal se součástí Ruska v koncem 18tého století a až do druhé světové války tam byli převládající obyvatelstvo Tataři. Navíc i v 19tém století byl Krym součástí ukrajinských gubernií. Současné ruská populace jsou z velké části ruští penzisté, kteří na Krymu zůstávali na důchod (mírná nadsázka). Klasická ruská taktika ovládání cizího území. |
