Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
GLOSA: Michalákové je mi líto
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Boublíková 8.10.2015 10:48Re: Můj dnešní článek k tématu A u michalakovych k tomu došlo kdy? |
|
|
A. Ruščák 8.10.2015 10:50Re: Můj dnešní článek k tématu Tak děti jim odebrali v roce 2011, ale žili tam už od roku 2005. Navíc mi přijde trochu drsné rozvracet rodinu za něco, co bylo až do určitého momentu normální v celé společnosti. Normální postup by byl je poučit, udělit pokutu nasadit nad ně dohled, nebo něco podobného, ne jim za to děti brát. |
|
|
P. Boublíková 8.10.2015 10:56Re: Můj dnešní článek k tématu http://www.blesk.cz/clanek/zpravy-udalosti/302843/eva-michalakova-otevrene-o-udajnem-biti-synu-deti-jsem-placala-jen-kdyz-neposlechly.html Článek je z letoska. Omlouvám se, že je z Blesku, ale je to přímý rozhovor s pí. Michalakovou. Staršímu je nyní 9 let, podle jiných zdrojů 10. Mladsimu 6 nebo možná 7 let. V roce 2008, kdy jak říkáte začalo být nezákonné fyzické trestání dětí, nebyl mladší ještě ani na světě a staršímu byly 2 nebo 3 roky. Je tedy zřejmě, že k bití děti docházelo i později, v době, kdy už to bylo nezákonné. Samozřejmě z našeho hlediska je to celé ujeté, s tím opět souhlas. Ale nebudu se opakovat :-) |
|
|
Ś. Svobodová 8.10.2015 11:19Re: Můj dnešní článek k tématu Jaký dostala soudem vyměřený trest za bití dětí? |
|
|
P. Boublíková 8.10.2015 11:25Re: Můj dnešní článek k tématu Jejich odebrání do pěstounské péče, následně zbavení rodičovských práv a adopci (dosud nepravomocne). Proto se tady rozcilujete, ne? |
|
|
Ś. Svobodová 8.10.2015 18:58Re: Můj dnešní článek k tématu Zmíněný soud se zabýval pouze tím, zda sociálka odebrala děti v souladu s právem na ochranu dětí. A to nezpochybńuji. V době odebrání rodiče byli podezřelí ze zneužívání a týrání. Dál už je to podivné. Přesto že Michálková přiznala, že děti občas pleskli, nedošlo k jejich odsouzení. Ani v norském řádu se nejedná o takový čin, za který by se udělovalo odsouzení. V ten okamžik měl pominout důvod ochrany dětí. Rozhodnutí soudce o tom, že rodiče selhali v péči o děti a že se s matkou smějí vídat na pár hodin ročně už nebylo podloženo důkazy - sám soudce to ve zdůvodnění připouští. A jsme u jádra pudla, proč se rozčiluju. Tohle si snad netroufnul ani kovaný socialistický prokurátor. |
|
M. Prokop 8.10.2015 11:17Re: Můj dnešní článek k tématu Protože "intoš" většinou inklinije doleva, protože on ví, co je pro jiné dobré. Jinak to píšete vcelku správně, dle mého mínění. Mýlím se, pokud si mlhavě vzpomínám, že jste kdysi dost propagoval EU? Ta totiž má podobné problémy. |
|
|
A. Ruščák 8.10.2015 12:08Re: Můj dnešní článek k tématu EU obhajuji proto, že je to dobrý korektiv výstřelků národních států (být Norsko v EU, tak má s tímhle problém, takhle jim to prochází), a hlavně EU dává skvělou možnost běžným občanům si koupit cokoliv a kdekoliv, či prodávat cokoliv kamkoliv. Bez EU to nejde, protože se tím zvýší transakční náklady výrazně nad možnosti fyzické osoby. Právě díky EU tak dostává občan dobrý bič na vlastní stát (nechcete-li mi vyhovět vy, vyhoví mi jinde a snadno), jakož i na korporace (ty šmejdy, co prodáváte u nás, jíst nebudu, jdu si nakoupit za hranice a vy mi můžete...) Stejně tak díky EU mohu, jako malá firma, prodávat na 500 milionový trh bez jakýchkoliv omezení, aniž bych musel soutěžit s firmami, které protekcionisticky podporuje jejich stát; právě od toho jsou všechny ty společné normy, kdyby neexistovaly, každý členský stát si je udělá jinak právě proto, aby ztížil zahraniční konkurenci možnost dodávat na trh v té které zemi. No a protože nesnáším monopoly, kartely a protekcionismus, podporuji EU. Samozřejmě ideálem by pro mě bylo něco jako "unie civilizovaných zemí", kde by byl neomezeně volný pohyb osob, služeb, zboží a kapitálu, ale to je zatím utopie, proto je lepší vrabec v hrsti (EU) než holub na střeše (globální svobodný prostor). V každém případě je lepší, než národní státy podporující vlastní průmysl z daní voličů. |
|
|
P. Jášek 8.10.2015 12:51Re: Můj dnešní článek k tématu No, jo, ale nějak jsme těm socanům nechali moc volnou ruku a to, co vy, já také, schválíte, nám nějak odsunuli na druhou kolej až za sociální inženýrství! |
|
|
A. Ruščák 8.10.2015 16:03Re: Můj dnešní článek k tématu Proto to chce vymést ty socialisty, ne zrušit EU. |
|
|
M. Prokop 8.10.2015 14:37Re: Můj dnešní článek k tématu Díky za odpověď. Můj názor na věc je, že lumpárna národníchh států zůstává a navíc k ní je lumpárna dirigismu EU. Jen v málo případech je lumpárna národní NAHRAZENA lumpárnou eunijní. Viz zelené šílenství s OZE. |
|
|
Z. Rychlý 8.10.2015 9:30Už to použití slov - - -avšak víme, že .... autora degraduje a může jít s celým příspěvkem do kopru. Já sice nevím, ale PODEZŘÍVÁM norskou sociální službu,že se stala součástí byznysu se státními příspěvky na pěstouny. |
|
|
B. Brousková 8.10.2015 8:48Hic Rhodus hic salta V roce 2013 bylo odebráno v naší zemi z rodin 3000 dětí. Z nejrůznějších důvodů. Z toho necelá dvě procenta z důvodu týrání. Případ, kdy byly děti odebrány a odvezeny do dětského domova protože rodiče dlužili za elektřinu, je jeden z těch zbývajících devadesáti osmi procent. Česká republika je dlouhodobě zemí z nejvyšším počtem dětí odebraným z rodin v celé EU. Bylo by možná na čase uvažovat o odvolání velvyslance. Jen mi vrtá hlavou z které země by to mělo být. |
|
|
J. Ptáček 8.10.2015 8:47Zájem dítětěte v Norsku platí více než u nás "V Norsku (stejně jako u nás!) platí zásada, že v podobných sporech je zájem dítěte přednostní." Řekl bych, že v Norsku platí zásada, že zájem dětí je přednostní, více než u nás. Když se u nás manželé rozvádějí, nezřídka se děti s jedním z nich stěhují jinam a pak občas "pendlují" mezi bydlišti rozvedených rodičů. V Norsku děti zásadně zůstávají v původním bydlišti a rozvádějící manželé se této situaci musí přizpůsobit. |
|
|
M. Krátký 8.10.2015 8:38Zoufalí lidé dělají obvykle zoufalé činy Akce ještě neskončila a paní Michaláková to ještě nevzdala - a je víc než určitě hodně zoufalá - co bude následovat netuším - viz výše "Patří facka do školy?". |
|
|
P. Čulík 8.10.2015 8:35Bohužel mám vlastní zkušenost z rozvodu rodičů a tak mohu potvrdit, jak dokáže masáž dítěte obrátit vnímání na druhého rodiče. Právě zakazování styku s druhým rodičem podporovaná tou správnou masáží (bohužel velký podíl měl i můj otčím) skončila návštěvou dětského psychiatra na příkaz soudu, který že mne vytáhl názor, že otce vidět nechci (což až tak pravda nebyla) a skončilo to tím, že jsem ho více jak deset let neviděl. I když si i teď myslím, že hlavní příčinou rozpadu manželství bylo jeho postpubertální chování a ublížil mojí matce, stejně zákaz styku s otcem považuji za nesmírně špatné rozhodnutí. Nakonec jsem ho v dospělosti dvakrát třikrát do roka navštěvoval, ale náš vztah byl opravdu nenormální. A dovedu si představit, že po takové masáži, kdy se matka může setkat s dítětem dvakrát do roka a má zakázáno s ním mluvit rodnou řečí a ještě se nesmí mluvit o těch nejzákladnějších tématech, se dítě odcizí, je zmatené a nakonec je schopno se postavit proti ní. Ale i nedokonalý rodič je lepší než žádný rodič nebo soudem určený pěstoun! Samozřejmě v ne když je rodič narkoman, surový tyran a pod., což evidentně paní Michálková není. Ale ti kluci stejně paní Michálkovou začnou v pubertě hledat a je docela možné, že nakonec zažalují úspěšně stát za příkoří. A také se z nich mohou v pubertě stát nezvladatelní sígři, protože takovéto veletoče v dětství se nakonec někde vyvalí. |
|
|
J. Kanioková 8.10.2015 14:09:))))))
|
|
|
J. Fialová 8.10.2015 7:34Někteří snad mají více informací než my: „Na odebírání dětí je založen celý průmysl,“ prohlásila Ruby Harrold-Claessonová, předsedkyně Severského výboru pro lidská práva ze Švédska. Podle jejích výpočtů zaměstná případ jednoho dítěte, odebraného z biologické rodiny, až třicet odborníků...“ Europoslanci Luděk Niedermayer, Michaela Šojdrová, Stanislav Polčák, Jaromír Štětina, Jiří Pospíšil, Pavel Svoboda, Tomáš Zdechovský: "Považujeme kroky norské strany za postup proti zájmům obou dětí, stojící v příkrém rozporu s Úmluvou o ochraně práv dítěte, a právem na ochranu soukromého a rodinného života (čl. 8 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod)" (zdroje: http://echo24.cz/a/wqzCF/vyhrozuji-mi-tvrdi-ceska-ktere-norsko-odebralo-deti a http://www.parlamentnilisty.cz/politika/politici-volicum/Prohlaseni-ceskych-europoslancu-ke-kauze-deti-Michalakovych-402498 ) J. Fialová |
|
|
P. Boublíková 8.10.2015 7:12Na začátku bylo podezření ze sexuálního zneužívání, které se nepotvrdilo. Vyšlo ovšem najevo, že pi. Michalakova své děti bila, což je v Norsku považováno za týrání dětí a jako v každé civilizované zemi je tam týrání děti nezákonné. Proto jí děti nebyly vráceny. Původně žili oba chlapci společně v jedné pěstounské rodině, dle vyjádření pestounky však byli společně nezvladatelni. Takové chování (vzajemne napadani) je typické pro děti, které byly tyrany, a v případě sourozenců se běžně přistupuje k jejich oddělení, k čemuž u chlapců michalakovych také došlo. Článek je velice odflaknuty! |
|
|
M. Zikmund 8.10.2015 6:46Je to jen o fašismu Úřad je Bůh - to je podstata fašismu (a i jeho varianty komunismu). Základem je iluze, že Úřad-stroj ví nejlépe, co je správné a lidé jsou jen jeho špatně seřízení poddaní, jsou jen objektem jeho zájmu, jsou jím kontrolování, obrušování, přesouváni, opečováváni tak, jak Úřad uzná za vhodné, protože ten zná vždy tu nejlepší variantu. Člověk samotný je jen součástka stroje a Úřad pochopitelně musí kontrolovat celý proces jeho výroby a využití od porodu (tedy umístění na výrobní linku) až po smrt (ekologická likvidace). Manželství a rodičovství je jen podprogram na výrobu součástky. Jsou-li součástka matka a součástka otec dostatečně správně vyrobeny a prověřeny, pak jim je částečně svěřeno i opracování jimi vyrobené součástky. Součástky otec a matka nemají automaticky nárok opracovávat svůj výrobek, tato blahovůle Úřadu je umožněna jen těm, kteří nevykazují nějakou nepřesnost či pochybnost. Při jakémkoliv náznaku je třeba zakročit, protože stroj se nesmí zadrhnout! Nebojte se, k takovému modelu nakonec směřuje i EU, tak proč to tomu Norsku vyčítat, že? Je hlavně potřeba mít dostatečně uvědomnělé součástky, aby nevznikaly zbytečné pochybnosti. Naštěstí jsou - například autor p.Jirát či přispěvatel p.Skřivan (viz níže) - umožňují pocit, že stroj bude vždy dostatečně správně promazán. |
|
|
P. Remeš 8.10.2015 8:16Re: Je to jen o fašismu Moc přesně vyjádřeno, ta "orwelizace" (či fašizace) Norska mě děsí. Před lety jsem vůbec nerozuměl Breivikovi, ale kdyby v dnešní nějaký rodič v situaci paní Michalákové vzal kvér a vystřílel ústředí Barnevernu v Oslu, byl by snad u nás v ČR někdo, kdo by dokázal říct, že tomu vůbec nerozumí ??? Nemluvím o schvalování takového činu, ale čistě o pochopení jeho psychologické motivace vycházející z naprostého lidského a rodičovského zoufalství ... :oO |
|
|
J. Sinnreich 8.10.2015 10:26Re: Je to jen o fašismu Dalsi stupen. V USA uz nektere urady pouzivaji v dotaznicich misto rubrik "otec", "matka", nazev rodic (parent) c. 1 a rodic c. 2 jako reakci na snatky a adopci deti homosexualy. |
|
|
P. Jášek 8.10.2015 6:35Ať by bylo co by bylo, ty děti jsou čeští občané a pokud je někdo může někam "přerozdělit", tak pouze soudy v ČR! Mmch., mají tady příbuzné! |
|
|
P. Boublíková 8.10.2015 7:17Re: Ať by bylo co by bylo, Myslíte tu teticku, se kterou se děti fotily na WC? Mmch by mě zajímalo, kdo tak urputně nechce návrat děti do ČR, že předal fotky z rodinného archivu Svobodnému fóru... A doopravdy děti zde pracujících cizinců spadají pod jurisdikci své domovské země (tedy např. o vietnamských dětech zde žijících občanů Vietnamu rozhodují vietnamské soudy)? Popravdě jsem o ničem takovém dosud neslyšela. |
|
|
P. Jášek 8.10.2015 7:58Re: Ať by bylo co by bylo, Nemyslím nikoho určitého. Hlavně myslím, že ty děti jsou občané ČR! Netahejte do toho Vietnamce, nebo už jste slyšela, že ČR dalo nějaké vietnamské dítě k adopci do české rodiny? Nebo dítě jakéhokoliv cizince? |
|
|
P. Boublíková 8.10.2015 8:44Re: Ať by bylo co by bylo, Proč bych do toho "netahala" Vietnamce nebo třeba Ukrajince, když je to ten stejný případ? Nebo si myslíte, že problémy v rodině zde pracujících cizinců by řešila socialka a soudy v zahraničí? |
|
|
V. Karda 8.10.2015 10:41Re: Ať by bylo co by bylo, Paní Boublíková máte děti ? |
|
|
P. Boublíková 8.10.2015 10:47Re: Ať by bylo co by bylo, Ano. A žijeme v ČR, nikoliv v Norsku. |
|
|
B. Rudolf 8.10.2015 5:46Opravdu sprostě lžete Píšete: "Avšak víme, že na počátku bylo zneužívání dětí." To je sprostá lež. Nic takového nevíme. Víme jen to, že na počátku bylo podezření, které se nepotvrdilo. |
|
|
J. Kanioková 8.10.2015 1:18Do pihele ! To je jeden z nejméně fér článků, jaké jsem četla ! Není DIVNÉ, že vůči bývalému manželovi Michalákové, i když to byl on, kdo měl děti podle prvotního podezření zneužívat (poldové neprokázali a odložili) – byla komise mírnější? A že vůči jednomu z dětí má ON dál rodičovskou zodpovědnost? Jak je to možné? Nejspíš proto, že se v případu zdaleka tolik neangažoval, norský systém Bufdir nezpochybňoval, možná naopak bonzoval na matku, jak se angažuje v Česku. Zato paní Michalákové bylo přičteno k tíži, že svůj případ zveřejnila! Takže chudák ženská, které "zestátnili" děti, i styk s nimi jí velice znemožňovali, má jediné právo - "držet hubu a krok".. ? I když ani po dvou létech boje o děti neviděla naprosto žádný pokrok v jednání se zvlčilým byrokratickým systémem ? Vy byste se, autore, nesnažil ze zoufalého pocitu bezmoci seznámit veřejnost s takovým bezprávím ? Vy byste nebojoval? Nesnažil se hledat oporu, kde to jen jde ? Víte vůbec, co to je bezmoc? Že se bráníte dostupnými prostředky, ale byrokratická hydra vás naprosto ignoruje? Já bych vás chtěla vidět, kdyby se vám cosi tak podobně drsného stalo. Jak byste roky tiše trpěl a nehledal podporu ve větší síle, když podpora rodiny i neprokázaná vina nepomohla. Ta sociálka tam má podobných šíleností na triku daleko víc. Podle statistik Rady Evropy pro lidská práva (nic společného s EU a Norsko členem této instituce JE) Norsko v počtech dětí odebraných rodinám a předaných do pěstounské péče VYSOCE VEDE. Rada opakovaně Norsko kritizuje a v poslední době, asi od letošního jara, jsou ty kritiky tak ostré, že to v rétorice mezivládní instituce, proti zemi hlásící se k demokracii, téměř nemá obdoby! Je mi stydno za vlažný postup naší vlády, ona možná ty děti ráda mění za norský penězovod na své "bohulibé, sociálně inženýrské projekty :-( A té Marksové bych ze srdce přála, aby někdo podobně "znárodnil" její děti, aby si takovou bezmoc zažila na vlastní kůži! Copak jsou ty děti vlastnictvím státu ? Děs ! |
