Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
GLOSA: Michalákové je mi líto
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Prokop 8.10.2015 11:01Re: Velmi hloupy clanek Tradiční české sraní do vlastního hnízda, "mají úřady o poznání vyspělejší než my." |
|
B. Rameš 8.10.2015 10:03Jaké právo má stát určovat, co je "v nejlepším zájmu" pro dítě? Kolik stát porodil dcer a synů? Zatím je evidentní, že v nejlepším zájmu státu, tentokrát Norského království, je, aby občan držel hubu a stál v haptáku před ouřadem. Neexistuje nic hnusnějšího, než ubližovat dětem. A zároveň nejjistější cesta, jak někomu zničit život, je z něčeho takového jej obvinit. Je třeba být racionální - policie nic neprokázala, nedošlo ani k soudu. Tak co je to za komise lidových komisařů, kteří navzdory tomu jedou po své lajně? Co to má být za postoj "my to víme, nepovíme, ale odsoudíme"? Matka ubližuje svým dětem, protože o ně má zájem? Kwa, kde to jsme, v Hlavě 22? Co je to za stát, který něco takového dovolí a dokonce podporuje? |
|
P. Boublíková 8.10.2015 10:09Re: Jaké právo má stát Čím to je, že "nedošlo k soudu" se tak úporné drží? V případě michalakovych proběhlo tolik soudů, že by to jednomu soudci nejspíš vydalo na celou jeho profesní kariéru :-) http://www.ceskenoviny.cz/zpravy/eva-michalakova-ztraci-prava-k-detem-mladsi-syn-jde-do-adopce/1266505 (rámeček dole pod článkem) |
|
|
Ś. Svobodová 8.10.2015 10:40Re: Jaké právo má stát Podle vašeho odkazu proběhl 1 soud před vyšetřením kauzy a 1 odvolací soud po zastavení vyšetřování, který jí přiznal 2x ročně 2 hodiny. Ostatní jednání proběhly pouze s norskou sociální službou, která nerespektovala ani odvolací rozsudek a Michalákovou donutila souhlasilt pouze s 15timinutovými návštěvami |
|
|
P. Boublíková 8.10.2015 10:44Re: Jaké právo má stát Předpokládám, že i o zbavení rodičovských práv a o adopci rozhoduje soud. Pokud se barnevern neřídí rozhodnutím soudu, je to samozřejmě špatně. |
|
|
A. Ruščák 8.10.2015 10:48Re: Jaké právo má stát O tom nerozhoduje soud, ale krajská komise, k soudu se lze pouze odvolat, ovšem praxe je taková, že soudci nechtějí jít proti rozhodnutí komise, ať už je jakékoliv, v ca. 95 % případů, čistě jen proto, že nechtějí s nimi jít do konfliktu a podrývat jejich autoritu. |
|
|
J. Fialová 8.10.2015 13:19Re: Jaké právo má stát Pane Ruščáku, v Norsku opravdu o zbavení rodičovských práv a o adopci nerozhoduje soud, ale krajská komise??? Něco takového snad u nás ani strana a vláda v letech padesátých... J. Fialová |
|
|
V. Karda 8.10.2015 10:57Re: Jaké právo má stát Paní Boublíková už jste stím obhajováním zvůle Barnevernu poněkud trapná.Chvílema mi připomínáte Jílka. |
|
|
P. Boublíková 8.10.2015 10:59Re: Jaké právo má stát Zas jeden co nepochopil! Tesite se hodně, až u nás budou žít přistěhovalci podle svých komunitních pravidel? |
|
|
M. Prokop 8.10.2015 11:11Re: Jaké právo má stát Ladný úkrok stranou. :-P Já jsem nepochopil (a nepochopím), že stát má mít větší moc nad dětmi, než rodiče (kromě velmi křiklavých případů typu Dominik, Lucinka). Vede to totiž k dost hrozným následkům. Takže, pokud není vina rodičů průkazná, nechat věci být. Jinak k tomu člověk liberálních názorů těžko může přistupovat, to je něco pro socialisty jakéhokoliv odstínu, hnědé, černé, rudé, zelené, oranžové. |
|
|
P. Boublíková 8.10.2015 11:22Re: Jaké právo má stát Ne, to není ukrok stranou. To je podstata mě obhajoby Norska - každý nechť je pánem na svém dvorecku, a podřídit se musí i ti, co na dvorecek vlezli. Pokud si norove zavedli a chtějí postatneni dětí, nebo jak vy říkáte socik, nebo ať chtějí cokoliv - je to jen a jen jejich věc. |
|
|
P. Jášek 8.10.2015 11:25Re: Jaké právo má stát S norskými dětmi ať si třeba krmí velryby! |
|
|
P. Boublíková 8.10.2015 11:29Re: Jaké právo má stát Dokud to někdo nedá k mezinárodnímu soudu, proč ne. Co se tyka michalakovych, také bych si raději počkala na výrok vyšší instance místo tohoto dohadování a nekonečných rad Norům, jak si tam u nich mají zařídit. |
|
|
B. Rameš 8.10.2015 17:50Re: Jaké právo má stát Tak za prvé, oni se norskému právu podřídili, pouze mají tu troufalost se bránit zákonnými prostředky. Pokud někde je možné se dočíst originální rozsudek včetně zdůvodnění, na základě čeho byly děti odebrány, rád se nechám poučit. To s tím dvorečkem tak úplně nesedí. Troufám si říci, že většina lidí cítí jisté znepokojení, pokud někdo vedle na svém dvorečku odebírá lidem děti, upaluje jinověrce, tráví jemu nelibou skupinu lidí plynem a tak podobně. Někteří mají dokonce pocit, že to není správné. |
|
|
P. Boublíková 8.10.2015 18:43Re: Jaké právo má stát To je pravda! Norové zajisté mohou mít nepekny pocit, když se vedle na dvorecku toleruje bití dětí. Nemělo by to být (pro klid norských duší) i u nás trestné? |
|
|
B. Rameš 9.10.2015 9:55Re: Jaké právo má stát Pokud vím, je v ČR týrání dětí trestným činem. Můžete uvést nějaký konkrétní případ jeho tolerování u nás? Kde je nějaký důkaz, že paní Michálková týrala svoje děti? Pokud máte pocit, že je nutné sebrat dítě každému, kdo mu jednou za čas dá pár na zadek, protože si děcko hledá svoje mantinely, pak jste nebezpečná. |
|
|
A. Ruščák 8.10.2015 9:34Můj dnešní článek k tématu http://andrejruscak.blog.idnes.cz/c/479666/proc-tolik-ceskych-intelektualu-brani-barnevernet.html |
|
|
P. Boublíková 8.10.2015 10:05Re: Můj dnešní článek k tématu Co se týče barnevernu, souhlasím s vámi. Jde mně ale o něco úplně jiného. Přistěhovalci jsou povinni dodržovat zákony a pravidla hostitelské země, ať jim připadají sebezrudnejsi. A je přitom jedno, zda je tou hostitelskou zemi Norsko, Írán, Saudska Arábie, česko nebo papua, kde vás trest zbasti k obědu. Opravdu bych se nerada dožila toho, že si u nás přistěhovalci z Afriky budou žít po svém. |
|
|
A. Ruščák 8.10.2015 10:09Re: Můj dnešní článek k tématu Jenže to je právě ono - já neuznávám státní suverenitu nad rámec neškodění druhým. Zkrátka a dobře, dokud dělám něco, čím nikomu neškodím, je po tom státu tak akorát houby. Kterémukoliv státu, na celém světě. Zcela nepokrytě říkám, že jsem kulturní imperialista a považuji tento hodnotový žebříček za nejlepší, a proto ho vyžaduji v Česku, jako v Norsku, jako v Íránu či v Číně. |
|
|
P. Boublíková 8.10.2015 10:12Re: Můj dnešní článek k tématu No a teď si představte, že se k nám do ČR přívalí deset tisíc kulturních imperialistu z nějaké africké perdele. Ne, tudy cesta nevede. |
|
|
A. Ruščák 8.10.2015 10:14Re: Můj dnešní článek k tématu Vede, v takovém případě prostě si musíme naše hodnoty umět ubránit silou. Stejnou silou, jakou nutíme tyto hodnoty jiným jinde. A protože neexistuje něco jako "světový stát", platí to, co jsem v článku napsal, že se v takovém případě počítá jen to, kdo má větší zbraně (obrazně řečeno). |
|
|
P. Boublíková 8.10.2015 10:21Re: Můj dnešní článek k tématu To je ale moc špatně, nutit někomu své hodnoty silou "jinde". Pouze tam, kde jsem doma - což přesně norové dělají. Přistěhovalci samozřejmě považují za nejlepší svoje hodnoty a pokud jejich síla bude dostatečná, je s námi amen. Proč jim to zbytečně usnadňovat vaším pojetím? |
|
|
A. Ruščák 8.10.2015 10:25Re: Můj dnešní článek k tématu Proč je to špatně? Nezapomeňte, že třeba celá druhé spojenecké tažení proti nacistickému Německu byla snaha nutit někomu své hodnoty silou "jinde", jinak by se Američané zastavili na Rýnu a Sověti u Královce. Norimberský tribunál byl výslovně postaven na principu, že existují hodnoty vyšší, než zákon a státní suverenita a já v tomto s norimberským tribunálem souhlasím. Ostatně jeho existence byla podmíněna tím, co píšu - rozhodovali tam ti, co byli silnější. Holt se musíme snažit být silnější, než ti druzí, protože model, který má západní civilizace jako svůj vlastní (tzn. každý si může dělat, co chce, neškodí-li jiným), umožňuje jednotlivcům nejširší možná práva. Neznamená to, že to těm druhým usnadňujeme, znamená to, že podfinancováváme a zbytečně snižujeme prioritu našim vlastním silám. |
|
|
A. Ruščák 8.10.2015 10:27Re: Můj dnešní článek k tématu pardon - chtěl jsem nejdřív napsat celá druhá světová válka a pak jsem to opravil na spojenecké tažení proti nacistickému Německu. |
|
|
P. Boublíková 8.10.2015 10:41Re: Můj dnešní článek k tématu No ale původně jste to měl dobře :-) Němci doplatili na to, že byli agresivní vůči svému okolí a svůj systém vnucovali násilím jinde. Kdyby si svůj nacismus pěstovali pouze doma, mohli by ho tam třeba mít dodnes :-) Ale to už jsme myslím dost odbocili. V současné době je aktuální imigrace, toho bych se držela. A trvam na tom, že v ČR platí české zákony a že není dobře je silou, natož válkou prosazovat jinde. Zde se však musí dodržovat. Zkuste se zeptat v Norsku, jak to vidí tam - doufám, že úplně stejně... |
|
|
V. Karda 8.10.2015 10:53Re: Můj dnešní článek k tématu Paní Boublíková vy se budete stěhovat do Norska ? |
|
|
P. Boublíková 8.10.2015 10:58Re: Můj dnešní článek k tématu Máte ještě hodně hloupych otázek? Nebudu, ale kdybych se tam stěhovala, tak bych respektovala jejich zákony - to považují za naprosto přirozené. |
|
|
Ś. Svobodová 8.10.2015 10:43Re: Můj dnešní článek k tématu Jaký zákon nebo zákonné pravidlo porušili Michalákovi? |
|
|
P. Boublíková 8.10.2015 10:46Re: Můj dnešní článek k tématu V Norsku je trestné bití dětí. K tomu se pi. Michalakova (pod tíhou důkazů ovšem) sama přiznala. Chcete odkaz? |
|
|
A. Ruščák 8.10.2015 10:47Re: Můj dnešní článek k tématu Pozor: od roku 2008. |
