V. Kolman 17.1.2020 9:51

Tak v tomto s vámi pane Vacku souhlasím

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 17.1.2020 12:31

Už jsem se na pár místech dočetl, že populační explozi dochází dech. Argumentováno je současnými trendy poklesu porodnosti, a to i na "populačně riskantních" místech.

Konečnou stanicí má být 10 miliard lidí někdy během sta let. Samozřejmě v případě, "že to takhle půjde dál". Což se samozřejmě potvrdí za těch sto let.

Jo, a taky nevím, jestli ono "několikrát dočetl" nepochází z jediného zdroje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 17.1.2020 16:55

I kdyby populační explozi docházel dech, tak je v těch přelidněných zemích už teď několikanásobně víc lidí, než by se tam dokázalo trvale uživit. A i když se tempo množení sníží, ještě dost dlouhou dobu tamni populace výrazně poroste. Tohle prostě nemůže vést k ničemu dobrému.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 17.1.2020 10:55

Tak to vidíte blbě. Příroda si s tím poradí vždycky, tomu věřte. Jenom se vám to nemusí líbit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 17.1.2020 7:49

V hodně minulém čase kdy již existovaly civilizace ale ještě před prům revolucí neměl člověk na přírodní procesy zásadní vliv. V bilancích biogenních prvků proto panovala víceméně rovnováha. Dnes už je to zcela naopak. Málo co zůstalo v prostředí nepozměněno negativním způsobem. Zatím propady vesměs kryjí zisky ale s neobnovitelných zdrojů při neudržitelném zatěžování prostředí.

Direktivitu platnosti přírodních zákonů se ale lidem zjevně respektovat nechce. Bud tedy sladí svou legislativu s přírodní kde platí neoblomné poměřování přes gramy, jouly.... tak aby byla méně rozporná a ještě lidsky přijatelná - nebo jako civilizace neuspějí jak to nakonec lze pozorovat ve vesmíru kam až dohlédneme.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kolman 17.1.2020 9:14

A jsme zase zpátky u tolik vysmívané teorie "spontánního řádu lidstva", který tady za všeobecného veselí propagoval pan Janyška.

Ať už včetně snahy, propagující uhlíkovou neutralitu, nebo bez ní, lidstvo stejně spěje mílovými kroky ke své záhubě. Lépe už bylo.

Nemám z toho žádnou radost, ale tak se mi dosavadní situace jeví stále více.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Zima 17.1.2020 9:32

Jestli někdo nerespektuje přírodní zákony, tak jsou evropští levičáčtí vůdci. Proklamované cíle uhlíkové neutrality jsou v rozporu s fyzikálními zákony. Podobají se pošetilým snahám o sestrojení perpetua mobile nebo proklamacím komunistů o poroučení větru dešti. Pokud by se všechna plánovaná opatření a omezení uskutečnila, tak to uvrhne miliony lidí v Evropě do bídy a nezaměstnanosti a nepřímo způsobí předčasnou smrt tisícům lidí. Pevně doufám, že celý tento humbuk skončí podobně jako v blahé paměti Lisabonská agenda 2000 (neplést s Lisabonskou smlouvou) , která stanovovala cíle ve vědě a technice přesně po vzoru komunistů s heslem "Dohnat a předehnat" (rozumí se USA). Dnes po celé věci neštěkne ani pes a výsledky vidíme sami kolem sebe.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 17.1.2020 17:41

"Dohnat a předehnat" (rozumí se USA)" no ono se to upřesnilo na "neztratit stopu". Dovolte mi kontrrrrolní otázku: je lepší život a životní prostředí a ochrana přírody v Somálsku nebo v Česku? J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Zima 17.1.2020 19:27

Jakou má souvislost zelené náboženství, eh pardon úděl, se Somálskem víte jen vy. V každém případě nemá nic společného s ochranou přírody a životního prostředí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pospíšil 17.1.2020 1:55

Umřete a vaše zetlení uvolní spoustu CO2. Ještě horší, když vás pohřbí žehem. Takhle přistupovat ke klimatické neutralitě je krajně neodpovědné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 17.1.2020 5:26

Já bych byl pro to, aby se oběsili všichni ti, co si myslí, že člověk je pro Zemi zátěží. Nebylo by to tak správné?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Harvánek 17.1.2020 6:56

Souhlasím a alespoň by dokázali, jak vážně to myslí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 17.1.2020 12:41

Šílíte? Víte, kolik lesů by se na ty šibenice muselo pokácet?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 17.1.2020 7:58

Lidé kteří milují život vice než peníze a hmotné statky to vnímají naopak.

Chápu ale, že "Ropáci" a jim podobná nekrofilně zaměřená stvoření naopak vnímají nárůst omezení expanzivnosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 17.1.2020 10:59

Já miluji život, peníze a hmotné statky. A pokud ty ne, máš možnost zcela svobodně jakoukoliv svou představu reálně realizovat. Zabij se, rozdej peníze, nebo se vzdej všech svých statků (hlavně PC), a přestaň opruzovat všechny slušné lidi, Zelený bolševiku! A NIKDO TI V TOM NEBUDE BRÁNIT. Proč to neudeláš? Proč? Protože jsi jenom LHÁŘ A PODVODNÍK.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 17.1.2020 12:43

JÁ mrtvoly transformuju na hnojivo. Zčásti osobně, zčásti prostřednictvím kompostu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Braun 17.1.2020 0:34

"stejně", j a h jsou na klávesnici hned vedle

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 17.1.2020 2:24

Co ty víš o konzervativní britské vládě?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Braun 17.1.2020 8:32

Jne to co sama vláda o sobě říká - a zde se chlubí, že co se uhlíkové neutrality týká tak oni byli první.

https://www.gov.uk/government/news/uk-becomes-first-major-economy-to-pass-net-zero-emissions-law

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Hartmann 17.1.2020 2:27

A já blbec věřil, že se tenhle moloch vzpamatuje a začne přemýšlet. Nezačne, nevzpamatuje, viz poučení (z krizového vývoje) z roku 1968-69. Socialismus a EU se opravit nedají. To je dnes axiom, netřeba dokazovat. Je mi jen líto našich vnuků a dětí, protože jestli něco zásadního neuděláme, tak si to vypijou za nás. A to si myslím, že by si jaksi nezasloužili. Copak takhle, Braune, tu konzervativní Británii i s jejich vládou následovat? Tam je jistě větší šance, že dojdou k rozumu, než v EU. Byl jsem pro vstup, věřil jsem, dneska se všem omlouvám. Už bych to NIKDY udělat nechtěl. Radši být chudý a svobodný, než právě takovouhle perspektivu. Amen.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 17.1.2020 5:29

Ony ty varianty jsou navíc jenom být chudý a svobodný, nebo být chudý a v totalitě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Braun 17.1.2020 8:34

Následovat Británii i s vládou v čem? V jejich zanícení pro uhlíkovou neutralitu?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Hartmann 17.1.2020 10:12

Když už něco o té Británii napíšete, tak předpokládám, že víte, kvůli čemu se Britové ve většině rozhodli pro odchod z EU. Že to bylo podle Vás kvůli bláznivým myšlenkám nemocné šílené Gréty, tak to jsem skutečně netušil. Otevřel jste mi oči, děkuji. Uctivý hlubokosklon.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Braun 17.1.2020 14:12

Británie rozhodně neodešla proto, že by se jí EU zdála "příliš zelená". A ostatně k Brexitu se v této diskusi nijak nevyjadřuji.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 17.1.2020 12:51

Nezapomínejte, že Británie vlastně ještě členem EU je a kdo chce s vlk žíti... Neboli řekl bych, že z významné části jde o setrvačnost. Možná dokonce o nějakou větu z tematického zasedání neboli z příslušné bohoslužby, která nebyla myšlena jako podklad pro další dění.

• reagovat
• nahlásit příspěvek