J. Nevrkla 17.1.2020 10:38

Já takový pesimista nejsem. Pokud lidé kvůli tomuto nesmyslnemu boji zchudnou, přijdou o práci, nebudou mít na topení a auto, nemajice co ztratit povstanou. V malém s tím už začaly Žluté vesty, a to šlo v tomto bojí jen o mírné zdražení benzínu. To co EU chystá se s tím nedá srovnat. Kecy o oteplování, které je pro nás nakonec výhodné, snad nemůžou brát normální lidi vážně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 17.1.2020 11:32

Pro tento případ se ti šmejdi postarali o odzbrojení většiny evropské populace a natahali si sem migranty z muslimských zemí, pro které nebude žádný problém brutálně zakročit proti každé rebelii bílých Evropanů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 17.1.2020 12:09

Lidi se začnou bouřit až tehdy, až začnou osobně upadat do bídy. Což skrze dotace ještě dlouho nezačnou, protože mj. dotace jsou to, co brání trhu dát na vědomí, jak na tom ekonomika je (když mi přispějou na chleba, nevšimnu si, že je drahej).

Další fintou je politka centrálních bank, které z původní funkce "stabilizovat měnu" přešly na funkci "stabilizovat inflaci. Přeženu-li: zdvojnásobení svého platu si nevšimnu, zvlášť když mi chodí na účet, ale že je dvakrát dražší kostka másla, toho si sakra všimnu. A kdo za to může? Bacha, ironie: hnusní kapitalisti neboli neviditelná ruka trhu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Braun 17.1.2020 20:03

A jak vypadá taková stabilní měna za současné vysoké inflace? Můžete mi to osvětlit? Děkuji.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 18.1.2020 10:11

Vy to nečtete .

Píšu: ...politika centrálních bank, které z původní funkce "stabilizovat měnu" přešly na funkci "stabilizovat inflaci". Neboli stabilní měna za současné inflace ani podle mě existovat nemůže.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Pepax 17.1.2020 7:58

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 17.1.2020 8:14

Dávám vám zapravdu, že ke skoku do propasti už má lidstvo už dlouho nakročeno narůstajícím rosporem zdrojových možností oproti spotřebě - tedy narůstající nerovnováhou planetárních podmínek - při existenci zbraní hromadného ničení.

https://cs.wikipedia.org/wiki/Ekologick%C3%A1_stopa

https://cs.wikipedia.org/wiki/Ekologick%C3%A1_stopahttp://abicko.avcr.cz/2010/07/04/meze.html

Prakticky polovinu roku nyní žije lidstvo na ekologický dluh který i přes příliv některých pozitivních technologií není doposud schopno kompenzovat. Řada živočišných druhů proto už začala vedle doposud prosperujícího homo s.s. vymírat.

Nyní je otázkou do jaké míry se k tomuto procesu přidá i člověk údajně moudrý ale konzumem a reklamou na vše co fakticky nepotřebuje spíše zblblý.

https://ct24.ceskatelevize.cz/veda/2806889-planeta-je-na-prahu-sesteho-hromadneho-vymirani-ohrozen-je-milion-druhu-zvirat-a

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Matura 17.1.2020 8:30

No vidíte, a přitom stačí vyhubit jen jeden druh a bude vše ok. A o tom je Zelený úděl. Tak se připravte, jste taky na řadě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 17.1.2020 8:44

Omyl!

I člověk je sice zdánlivě jedním druhem ale na svém hmotném těle nese naprostou většinu docela jiné genetické informace. Jen cca 10% všech buněk je totiž jeho - kdežto zbytek který mu zabezpečuje od trávení přes imunitu až po nálady "život" má jiné genetické označkování.

https://www.databazeknih.cz/knihy/10-cloveka-261107

Člověka přitom egoisticky mate to, že těch jeho 10% je nejlépe synchronizovaných s relativně bleskovými reakcemi a spotřebovává naopak hodně přes 90% veškeré energie.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Matura 17.1.2020 9:03

Ale těch 90% genetické informace to přežije. Těch 10% dělá problémy, tak pryč s nimi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kolman 17.1.2020 8:51

Ani netušíte pane Maturo, jakou máte pravdu, i když jste svou poznámku pojal ironicky(?). Pokud mají pravdu "uhlíkoví ekoalarmisté", pak se "člověk moudrý" časem vyhubí BEZ JAKÝCHKOLI ZÁSAHŮ!!! sám.

Pokud pravdu nemají, zánik se jen o něco opozdí. Svět se bude svět točit dál a zanikne teprve v okamžiku, kdy přemnožené (a stále více a rychleji se množící) lidstvo už nebude mít co žrát, pít, dýchat, topit se v odpadcích......(viz teorie pana Darwina)

Nějaký "uhlík" a stoupající hladina moří bude za této situace pouze úsměvnou a nevýznamnou epizodou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Hraj 17.1.2020 8:32

Možná, že voda stoupá a možná, že ji už máme po bradu (kolikrát jsme to už slyšeli?). Návrh EK ale je: "pojďme se oběsit". A vy s tím, jak se zdá, nemáte problém.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 17.1.2020 8:54

Možná?

Problé s radostným prožíváním svého osobního života v schnoucích lesích, špinavých řekách, vedle odumírající biosféry vnímám už nyní jako vážný.

Konkrétněji hned u mě za domem se s důvodů sucha.... asanačně právě kácí les několik hektarů velký který zde prosperoval celé století...

Problém stoupajících vod oceánů bude teprve příští staletí až tsíciletí narůstat pro obrovskou setrvačnost klima-systému a to i v případě, že se do roku 2050 podaří celosvětově zvládnout uhlíkovou neutalitu.

Už jen součastné koncentraci 400ppm totiž v geohistorii třetihor odpovídaly hladiny oceánů o 20m výše.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Hraj 17.1.2020 9:12

ad1) směs pravd a nepravd (vzduch či voda v řekách je výrazně čistší) jejichž vztah k CO2 není vůbec zřejmý.

ad2) opět bez jakkoli prokazatelného vztahu k CO2. Mnohem spíše je problém s hospodařením se zemědělskou půdou a lesy v ČR.

ad3) Máte obavu o to, aby se lidi v příštích stoletích či tisíciletích nemuseli odstěhovat kousek od míst, kdy bydlí nyní? A chcete do toho investovat významnou část našich veškerých finančních zdrojů a vůbec podřídit většinu politických rozhodnutí? To myslíte vážně?

4) existuje přímá a jednoznačná korelace (kauzálně založená) CO2ppm a hladina moří? Tak hurá, to už je druhá veličina (po teplotě atmosféry), která má tuto jednoznačnou vazbu. A pak že je klima nějak strašně komplikované.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Zima 17.1.2020 9:53

A zase ta lež o CO2, jako by to byl jediný skleníkový plyn a určující faktor teploty na Zemi. Skleníkový efekt otepluje Zemi o cca 33 stupňů C. Z toho připadá na vodní páru asi 30 stupňů. Zbytek ovlivňuje CO2 asi tak ze 2/3. Ze všech emisí CO2 je podíl vyrobených člověkem asi 11%. Z toho opět je podíl Evropy asi 13%. Spočítáme-li to dohromady, tak čistě teoreticky kdyby emise v Evropě byly nula, tak to ovlivní globální teplotu o cca 0,03 stupně. Už vidíte ten šílený nesmysl a podvod?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 17.1.2020 17:44

"Z toho opět je podíl Evropy asi 13%" a podíl Česka je asi 2%. Takže oteplujeme o celých 0,006 oC !!! Okamžitě je nutno panikařit, jinak to nezastavíme! J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 17.1.2020 12:15

Jakže to říkal ten Armstrong? Velký skok pro člověka, malý krok pro lidstvo?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 17.1.2020 7:33

Asi tak.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 17.1.2020 7:40

Ano udržitelnost nebylo potřeba používat v době kdy člověk neměl zásadní vliv na své životní prostředí nebo o něm nevěděl či nedovedl spolehlivě vyhodnocovat jeho pozitivnost / negativnost.

Představa, že všechny nové technologie beze zbytku nahradí staré tak aby mohla zároven růst spotřeba je nereálná. Platí to např v energetice a to zejména s ohledem na dopady imisí které se dříve nezapočítávaly.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Vacek 17.1.2020 7:50

Co to povídáte? Člověk neudržitelně vytěžil lesy na topení a stavbu lodí, domů. A pěkně ovlivnil krajinu kolem. A dnes máme lesů nadbytek, že z nich děláme štěpku.

Člověk neudržitelně těžil uhlí, ničil krajinu, dusil se ve spalinách. Ale díky tomu proběhla průmyslová revoluce a vznikla čistá jaderná energetika. A právě díky té neudržitelnosti (která přinesla rozvoj) se máme v Evropě jak prasata v žitě a nejčistší životní prostředí na světě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 17.1.2020 8:21

Výměrou podle katastrálních map je lesů dost. V ralitě jejich vitality je to zcela jinak:

https://www.seznamzpravy.cz/clanek/nejnovejsi-zabery-lesni-katastrofy-vysocina-temer-znicena-nejvic-zatim-odolavaji-brdy-74892

Máme sice obecně lepší životní prostředí jak za totality - to ano - ale už od té totality i celou řadu nedořešených a i docela nových problémů s jeho přetěžováním. viz uhlíková stopa, stopy herbicidů, pesticidů.....

https://cs.wikipedia.org/wiki/Uhl%C3%ADkov%C3%A1_stopa

https://cs.wikipedia.org/wiki/Uhl%C3%ADkov%C3%A1_stopa

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Vacek 17.1.2020 8:34

Jaká uhlíková stopa? To je opět umělý konstrukt, nepočítající s vývojem. Podívejte se do zemí, u kterých je tento parametr dle ekologistů skvělý - Haiti a podobná nuzná místa, které se neobejdou bez naší pomoci. Zaveďte Haiti na celém světě a nastane ráj. Pokud bychom emise uhlíku pokládali za skutečný problém, máme snadné a osvědčené řešení. Stačí postavit pár dalších jaderných elektráren.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 17.1.2020 10:53

Na JE ten lhář a zloděj Zelený bolševik neslyší, tam je přece ERoEI.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kolman 17.1.2020 9:03

O "nejčistším životním prostředí" by se pane Vacku dalo polemizovat.

Když se 0,35 miliard lidí kolem roku 1000 chovalo (co se odpadků týká) jako prasata, příroda si s tím hravě(?) poradila.

Když ale se dnes více nežli 7,5 miliardy (stále se množícího lidstva) chová ekologicky lépe, tak to stejně nestačí a chudák matička Země to nestíhá napravovat.

Takhle to vidí jeden starý penzista.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 17.1.2020 9:11

Matička příroda si dokáže poradit se vším, co ji je schopný napáchat člověk. Stačí ji na to pár desetiletí nebo nanejvýš století.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Vacek 17.1.2020 9:21

Pravděpodobně nechápete, že lepší prostředí se dosáhne tím, že společnost zbohatne a bude mít volné prostředky i na zlepšení přírody. Zelení naproti tomu nabízejí návrat k podmínkám, které vidíme v chudých zemích, kde chudí lidé na životní prostředí kašlou. Copak jste nezaregistroval, jak se u nás spolu s bohatstvím životní prostředí zlepšilo? Copak nepamatujete kyselé deště, špinavé řeky, skládky za každou obcí?

A to přemnožení zelení vůbec neřeší.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kolman 17.1.2020 9:33

Chápu pane Vacku, chápu.

Ale "zelení" zapřahají vůz před koně. Přemnožením lidstva měli začít!!! Řešení tohoto problému je ale pracné (jestli je vůbec nějak rozumně řešitelné) - takže raději "uhlík".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Vacek 17.1.2020 9:37

Zelení řeší to, jak opětovně zavést totalitu. Kdyby se komunismus neznemožnil, tak by většina zelených byla komunisty.

• reagovat
• nahlásit příspěvek