Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EVROPA: Ruská hrozba
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
John 1.6.2007 11:22Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odpovědi na účelovou kolaborantskou propagandu Jana Svobody Tak argumenty došli, že. |
|
|
vita 1.6.2007 11:55Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odpovědi na účelovou kolaborantskou propagandu Jana Svobody Pro gotta - jaké argumenty? Na co? Vy jste snad nějaké argumenty předložil? Já říkám, že nevyhrožují nám, že o nějaké Čechy vůbec nejde. Jde o radar - ten se budou pokoušet zničit. Budou-li při tom nějaké vedlejší škody, tak byste jim měl rozumět. Každý amerofil na těchto diskusích omlouval tu vystřílenou svatbu v Iráku, ru rozstřílené kluky s balónem v Afghánistánu, stovky obětí desítek úderů "proti Zarkávímu"... Opravdu byste měl rozumět. Pokud vám vadí nějaká slova, tak je nemáte používat sám. JÁ se snažím být vždycky nejdřív slušný. Ovšem na sprostotu nemíním reagovat slušně. Kapíren zí? |
|
|
S/kepticus M/aximus 1.6.2007 11:34Co to plácáte Hnyku? Pokud vím, tak kubánská krize vypukla díky nesoudnosti Kennedyho a jeho poskoků, kteří se domnívali, že když rozmístí v Turecku jaderné zbraně, tak nebude následovat odvetné opatření a pak trojčil tak, že se ho jeho vlastní lidé rozhodli zbavit. Zločinost komunismu s tím nemá, co dělat, ostatně ani USA v té době nebyly výkladní skříní lidských práv a svobod. Jinak, za totalitního h/a/j/z/l/í/k/a, kterému je každá lež dobrá, jste tu Vy. |
|
|
Hnyk 1.6.2007 12:01Milý chovanče psychiatrického ústavu Rakety v Turecku a Italii které Rusům tak lezly krkem byly umístěné r. 1959, v roce kdy komunisti opanovali Kubu. Kennedy se stal presidentem r. 1960 a Kubánská krize byla v r. 1962. A jestli Kennedyho opravdu zlikvidovala CIA, jak to tvrdí všelijací schizofrenní zastánci teorií spiknutí, tak leda pro to, že byl podle mínění nekterých lidí k Rusům příliš mírný. Viz řešení - neřešení berlínské krize (stavba berlínské zdi), nepodpora pokusu osvobodit Kubu od komunistů v r. 1961 a koneckonců i proto, že odsunul rakety z Turecka. |
|
|
S/kepticus M/aximus 1.6.2007 12:20Zcela nemilý ulhaný kolaborante, Komunisti v roce 1959 neopanovali Kubu, protože Castrův převrat nebyl čistě komunistický a chvíli trvalo než k tomu "komunismu" dospěli i díky idiotské politice USA. Vylodění v zátoce sviní USA podpořili, ale vylodění nedopadlo dobře kvůli špatně vybranému místu, kde nemohla být použita letecká podpora. Nemluvě o tom, že tehdy kubánci Castra podporovali. Hádejte proč? Navíc Castro o rakety SSSR požádal, obávaje se USA tzn., že v podstatě nešlo při jejich umísťování primárně o útok, ale o jakési víceméně nechtěné polovičaté řešení z nouze, což se potvrdilo následnými událostmi. |
|
|
celeron 1.6.2007 14:36Re: Re: Odpovědi na účelovou kolaborantskou propagandu Jana Svobody Zločinný komunistický svět chtěl pouze umístit svoji raketovou základnu na Kubě. Hotovo tečka. Terdy přesně to samé, co si přeje nyní udělat mírumilovná kapitalistická velmoc v Polsku a u nás. |
|
|
Harpyje 1.6.2007 9:23Re: Odpovědi na účelovou kolaborantskou propagandu Jana Svobody Ano Septiku, že Vy jste pro obnovení Varšavské smlouvy, mě vůbec neudivuje. |
|
|
S/kepticus M/aximus 1.6.2007 12:35Už jste se definitivně zbláznila. Fajn, beru na vědomí. |
|
|
Jiří K. 1.6.2007 8:58Ach jo, tak potřetí Rusko nám hrozí a pana Svobodu zamrazilo. Kdo by také čekal, že nám Rusko bude hrozit atomovým útokem? Pane Svobodo každý, kdo se opravdu logicky zamyslel nad důsledky plánu na umístění systémů protiraketové obrany na naše území, nad jejich skutečnými možnostmi (raket i radaru) a nad věrohodností oficiálně vyhlašovaného důvodu jejich rozmístění. Radarové systémy se ničí vždy jako první v pořadí a spolehlivé a rychlé vyřazení zajistí jenom jaderná zbraň. Že tento jednostranný krok vážně podkope důvěru a naruší vztahy s Ruskem bylo již od počátku naprosto jasné. Rusko hrozí atomovým úderem – to je prý ten nejpádnější argument pro umístění základen. Směšná logika – nejprve v rozporu s mezinárodními odzbrojovacími dohodami vytvoříme pro Rusko novou hrozbu umístěním základen a systémů o tisíce kilometrů blíže jeho území a když na to logickým způsobem reaguje, prohlásíme to za nejpádnější důvod a argument pro ony základny. Rusko se nevrací k železné oponě, ono má naopak v historii nevídaný prospěch z normálních obchodních, kulturních i jiných vztahů se Západem. Rusko se nevrací k železné oponě, neboť zatím dodrželo všechny své odzbrojovací závazky vyplývající z pracně uzavřených dohod a stáhlo svá vojska z cizích území. Rusko se nevrací k železné oponě, neboť to nebylo ono, kdo jednostranně vypověděl důležitou smlouvu o protiraketové obraně, kdo porušil dané sliby a závazky (např o nerozšiřování NATO) a není to Rusko, kdo rozmisťuje nové základny a zbraňové systémy do dalších a dalších zemí, stále blíže Ruskému území. Rusko se nevrátí k železné oponě, pokud za ní nebude někým a něčím nesmyslně natlačeno – není to v jeho zájmu, nic by mu to ve skutečnosti nepřineslo. Rusko nepotřebuje být násilím tlačeno za železnou oponu, potřebuje seriózní a férovou spolupráci s mezinárodním společenstvím – bude to na něj mít kultivující účinek a prospěje to světu neskonale více, než rozmisťování nepotřebných nových zbraňových systémů, následná konfrontace a závody ve zbrojení. |
|
|
Jiří K. 1.6.2007 9:00Re: Ach jo, tak potřetí - dokončení Vaše závěrečné tři otázky nejsou pane Svobodo vůbec existenční, ony jsou totiž pitomé a demagogické. Zapřaháte kočár před koně a porovnáváte neporovnatelné. Nejprve tu byl záměr zřídit v Česku a Polsku základny, pak teprve odpověď o jejich případném zničení. Protiraketová obrana není pouhé neškodné obranné zařízení, zejména v Česku umístěný radar má spoustu dalších možností využití, než pouhé sledování fiktivních Íránských či Korejských (sic!) raket. Analogie s našimi pohraničními pevnostmi je hodně pitomým příkladem sofistiky – betonové bunkry nebyly schopny monitorovat vzdušný prostor nad obrovskou částí území Německa a nepředstavovaly ani žádnou zvláštní výhodu pro hypotetický případ útoku na Německo. Jaká agrese, před níž by nás nedokázalo ochránit členství v NATO (a EU), nám reálně podle Vás nyní hrozí? Nebudou li základny, nebude ani důvod, proč je jadernými zbraněmi ničit. To nedokáží pánové Drápal, Doležal a jak vidno i Svoboda pochopit. |
|
|
třetíEU jako protiváha USA 1.6.2007 9:34Re: Re: Ach jo, tak potřetí - dokončení Brilantní. Takovouto odzbrojující logiku umí předestřít jen málo lidí. Dlužno ale dodat, že zaslepeným lidem, včetně premiéra, nepůjde do hlavy. |
|
|
Hans z dědiny 1.6.2007 10:26Re: Ach jo, tak potřetí "Radarové systémy se ničí vždy jako první v pořadí a spolehlivé a rychlé vyřazení zajistí jenom jaderná zbraň." - Tohle je stejná kravina jako výrok toho ruského kapitána 1. třídy. Radar spolehlevě vyřadí střela k tomu určená s konvenční náloží (a Rusi je umí dělat velmi dobře). Míníte-li nás zpracovávat takovouhle demagogií, je to vaše věc... Protiraketový systém proti Rusku by musel vypadat zcela jinak, takže i vaše druhá námitka je zcela mimo. Nehledě na to, že obě strany se zavázaly protiraketový systém nevytvářet - na požadavek Rusů (oni to nezvládali) a pak si Rusové postavili deštník na ochranu Moskvy a centrálního Ruska. Takže radar v Brdech je spíš odpověď (on se totiž ten rusky systém začal před pár lety modernizovat). Chápu, že ani toto se vám nehodí do krámu... "Rusko se nevrací k železné oponě, ono má naopak v historii nevídaný prospěch z normálních obchodních, kulturních i jiných vztahů se Západem." - se Západem? S Německem - s tím státem, se kterým si Evropu dělilo v minulosti již víckrát. O kvalitě vztahů s Polskom (před radarem), Estonskem či Litvou se raději nezmiňujete, že? |
|
|
vita 1.6.2007 11:01Re: Re: Ach jo, tak potřetí Mám takový dojem, že jste zaspal pár posledních let. Smlouva ABMT, kterou se obě velmoci zavázaly chránit jen dvě lokality (později jen jednu) dle vlastního výběru, aby bylo zaručeno MAD, byla jednostranně vypovězena USA - někdy v r. 2001 nebo 2002. Jednostranně a přes upozorňování Ruska, že na to zareaguje. Jak reaguje - vidíte. SSSR se tenkrát rozhodl chránit Moskvu a Leningrad (takže žádné že "to nezvládal" nebo "centrální Rusko"), USA Washington a jednu farmu sil jaderných raket. |
|
|
Jiří K. 1.6.2007 12:40Re: Re: Ach jo, tak potřetí První odstavec - Jistěže by konvenční náplň stačila, vyžaduje to ovšem bodový zásah relativně malého cíle a spoléhat na to u tak vzdáleného a hlavně tak významného cíle by bylo dost riskantní. Spolehlivou jistotu vyřazení dává pouze jaderná hlavice přiměřené "kilotonáže". Druhý odstavec - odpověděl Vám vita. Připomínám jenom, že radar umístěný v Česku je schopen monitorovat dění ve vzdušném prostoru nad velkou částí Ruska včetně některých jeho kosmodromů. Třetí odstavec - podíváte li se na mapu zjistíte, že Západ a Evropa zahrnuje podstatně větší množství států, než ty tři, které jste zde účelově vyjmenoval. Nehledě na to, že jistý svůj díl másla na hlavě mají i ony - viz. např. druhořadé postavení etnických Rusů v pobaltských republikách. Chcete snad tvrdit, že z otevření a zlepšení vztahů se západem Rusko vůbec žádný prospěch nemá a konfrontace pro něho bude mít větší přínos? Fakt? |
|
|
Harry 1.6.2007 15:37Re: Re: Re: Ach jo, tak potřetí Ja pokud vim, tak uzemi USA i Ruska je navzajem dokonale monitorovano druzicemi, 24 hodin denne, takze zadnou rachejtli nelze vypustit nepozorovane, natoz radove stovky. Cili koukat tim radarem jestli v Rusku nekde startuje letadlo nebo vyleta raketa je asi blbost. Muze ale ridit antirakety, ktere musi do sveho cile narazit, cili musi letet naprosto presne proti. Jestli jde prezbrojit antiraketa na nosice jaderne hlavice nevim, jen si myslim, ze to asi tak uplne jednoduse nejde. Problem asi bude, ze Rusko takoveto antirakety nema. No a posilat na radove stovky radaru v Evrope atomky znamena si jich polovinu vyplytvat na male cile. Mozna ze Rusko v tom vidi uplne novou generaci antiraket, ktere by casem mohly stat proti jejich 2000 hlavic a mit sanci je likvidovat. To by asi mel rozhodnout nekdo znaly veci. |
|
|
Jiří K. 1.6.2007 16:50Re: Re: Re: Re: Ach jo, tak potřetí Nemáte tak docela pravdu, Harry. Monitorování družicemi vůbec není ekvivalentem přesného sledování objektů a jejich trajektorie pozemním radarem typu a výkonu toho, který by měl být instalován v Brdech. To jsou dva naprosto rozdílné prostředky. Družice, pokud jich bude dostatečně velký počet - na velkou část území Ruska je totiž špatně vidět z geostacionární dráhy - mohou trvale monitorovat rozsáhlé Ruské území a mohou tedy zaregistrovat i starty raket, nejsou však schopny s potřebnou přesností sledovat dráhy (případně manévrování) jejich hlavic. Na to právě slouží pozemní radary a pro tento účel nemohou být nikdy družicemi nahrazeny. Už jenom zajistit spolehlivý zdroj energie o dostatečném výkonu pro takovýto radar na oběžné dráze bude ještě dlouho v kategorii sci-fi. Přezbrojení antiraket na nosiče jaderných hlavic se mi také nezdá být moc pravděpodobným, i když na druhou stranu základem těchto antiraket prý má být raketa Minuteman, což nosič JZ je, takže technicky řešitelné by to možná bylo. Nicméně celé je to dost krkolomná konstrukce. Různých radarů v Evropě jsou jistě stovky, nicméně takových, jaký má být v Brdech a které jsou či budou začleněny do protiraketové obrany bude pár kusů. O nějakém vyplýtvání poloviny atomovek na likvidaci radarů tedy nemůže být ani řeči. |
|
|
Hledajíci 1.6.2007 8:46Pane Svoboda Píšete „Ochránily nás v posledních nejméně třech stoletích před agresí smlouvy s evropskými mocnostmi?”. Máte pravdu když řikáte NE. Ale přemýšlel jste proč NE? Třeba jim takový malý státeček s 78866 sq km a 10228744 obyvateli (údaje k 15. květnu 2007) v době obrovských nedorozumění, kdy těm mocnostem samým jde o bytí a nebytí, nestál a nestojí za to. Z proklamací samotného prezidenta ČR, ve kterých neustále osočuje Evropu, lze soudit že i ČR se také vykašle na různé dohody, když se to bude hodit.Tak jak se neangažovali a nebudou angažovat také i USA, když se to bude hodit v rámci širšich souvislostí. Provokativní otázka : Nebylo by lepši ten malý státeček rozpustit? |
|
|
AndyO/X 1.6.2007 8:43Radar je potřeba, protože Putin žere malé děti. a tím ohrožuje celoevropský mír, Topolánek to řykal přeci jasně. |
|
|
Houmr 1.6.2007 8:38Dík, stručné, výstižné. |
|
|
Brmboš 1.6.2007 8:36Ptáte se hloupě. Nikdo nám a vám už vůbec ne nehrozí. Nedělejme drama, z toho na čem se sami podílíme. Chcete ještě dnes tvrdit, že radar je tady u nás kvůli Koreji a Íránu? Chcete mi tvrdit, že v této zemi žije deset milionů idiotů, kteří nechápou, že tento radar je namířen proti Rusku? Proč píši deset milionů je proto, že toto vědí i batolata. Rusko se pouze brání a je to jeho právo. Nové kolo zbrojení přinese zlou dobu i nám a proč potom reformy, když se na utrácení peněz za ještě lepší zbraně podílíme a ono nic není zadarmo. Lupič, který chce ovládnout svět nám stále bude připomínat naše závazky a jací jsme byli, že neumíme být vděční za osvobození Plzně a okolí.Zatímco my utrácíme spousty peněz za mise hyen, které uklízí to co USA nasvinili. Je to stejné a chápu že nechcete být pod ruským impériem, ale já nechci být pod žádným a proto tady nechci ani radar. Jó a pokud bych si měl vybrat jak je dneska zvykem psát tak raději Rusové než ta banda střelců a vrahů. |
|
|
Petr Horák 1.6.2007 8:29Prolhaný a primitivní článek. Rusko reaguje na americkou novou hrozbu (radar + rakety)! Předvádí co proti změněnému stavu, zesílení hrozrb od USA bude dělat. Každá akce vyvolává odpovídající reakci. |
|
|
Smidrnoch 1.6.2007 8:41Re: Prolhaný a primitivní článek. Rusko reaguje na americkou novou hrozbu (radar + rakety)! Předvádí co proti změněnému stavu, zesílení hrozrb od USA bude dělat. Každá akce vyvolává odpovídající reakci. odpovezte laskave na otazky a potom pokracujte... |
|
|
frrrrrr 1.6.2007 8:27A ještě něco. Obranné systémy nepřítele se většinou likvidují před vlastním útokem, ne ?????????? |
|
|
vita 1.6.2007 9:27Re: A ještě něco. I protiútokem... |
|
|
AndyO/X 1.6.2007 8:18Další vlastizrádce, zaměňující příčinu a následek. |
|
|
dr. Joseph Goebbels 1.6.2007 8:17Vynikající článek! dávám za "1" z teorie i praxe propagandy. |
|
|
Hnyk 1.6.2007 8:16Jedna otázka Komu vadí protiraketový systém? Tomu kdo plánuje raketový útok. Pro nedovtipné: Rusové mají možnost sledovat americké balistické rakety ze Sibiře a nebo pomocí radarů na lodích. A mají možnost napadnout USA raketami krátkého a středního doletu vypalovanými z ponorek. Ten radar je neúčinný proti raketám vypáleným na USA ze Sibiře. (Pro ještě méně dovtipné: Země je kulatá.) Může tak nanejvýš objevit ruské rakety vypálené na Evropu. A těch deset raket v Polsku nic nemění na rovnováze sil. Z Polska do Ruska (ne SSSR) je to podstatně dál než to bylo z Kuby do USA a v době kubánské krize SSSR ještě nemělo dostatek ponorek - nosičů jaderných zbraní. Vzpomínám si, když USA umístily v NSR Pershingy jako odpověď na SS20 jak jsme tenkrát v ČSSR nechápavě kroutili hlavou nad německými demonstranty co demonstrovali proti USA s heslem "raději být rudí než mrtví". |
|
|
Petr Horák 1.6.2007 8:34Re: Jedna otázka: Jsi blb nebo lhář. Američané mají také možnost sledovat a protibalisticky se bránt z lodí. Proč místo toho dělají z naši země - z ČR terč jaderných úderů??? |
|
|
vita 1.6.2007 9:42Re: Jedna otázka Aha - takže jste dokázal, že případnému ruskému raketovému útoku na USa ten radar vůbec nezabrání. On je vlastně úplně zbytečný... |
|
|
John 1.6.2007 9:49Re: Re: Jedna otázka Rád ze sebe děláte hlupáka? |
