22.1.2022 | Svátek má Slavomír


Diskuse k článku

EVROPA: Malé zamyšlení nad oxidem uhlíku

Ze školy si někteří pamatujeme, že na skleníkovém efektu se nejvíce podílejí vodní pára (36–72 %), oxid uhličitý (9–26 %) a metan (4–9 %). Zajímavý je pak činitel PGO (ekvivalent CO2), který srovnává příspěvek jiných skleníkových plynů k oteplování Země vztažený na jednu molekulu CO2.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
P. Rada 16.10.2021 9:26

Pane Pávek mám podobné zkušenosti ale typuji, že Váš omyl tkví v charakterizování svého života jen jedinečností svého šéfa.

V. Petr 16.10.2021 13:06

Využitelné náhrady k freonu DODNES NEEXISTUJÍ.

V. Klepetko 16.10.2021 13:50

550 Gt C v biosféře je chybný údaj. Už jsme to tu řešili asi 10x!

K čemu je diskuze, když opakujte stále stejná čísla mimo realitu, a věcnou kritiku zcela ignorujete? Permafrost (jeho Svrchní aktivní vrstva) snad není součástí biosféry? Ostatní půdy nejsou součástí biosféry? V půdách je celosvětově uloženo více než 3150 Gt C... Svrchní vrstva oceánu, ve které je cca 1000 Gt C, také podle Vás není součástí biosféry?

Proč opakujte stále dokola ten zjevný nesmysl o 550 Gt uhlíku v biosféře?!

R. Langer 17.10.2021 6:32

Chybný údaj? Nesmysl? Nikoliv.

Je to cílená lež prolhaného, 100x ze lži usvědčeného Zeleného bolševika, který tady i všude jinde neustále dokola jenom lže a podvádí. Stejně jako všichni jeho soudruzi, a jako všichni soudruzi obecně. ;-€

J. Lukavsky 17.10.2021 9:02

"imisemi kolem 10GtC zhruba stonásobku průměrné sopečné činnosti" no sopky vypustí cca 1 Gt/rok, takže 10/1=10 kupodivu. Ale kdo by se zdržoval počítáním že? Víra je to důležité. Sv. Gréta také věří ale navíc i vidí CO2 a to už je něco! Doc. Chocholoušek by měl zapracovat! J.L. end

I. Polák 16.10.2021 8:04

Boj s CO2 je typická ukázka, že na každý komplexní problém existuje jednoduché, dobře srozumitelné, špatné řešení.

Mne nejvíce děsí ta víra, že "vymažeme CO2"(nejlépe asi cenzurou) a tím bude vše vyřešeno!

A budeme dál zabírat zemědělskou půdu lány přízemních logistických center s plochou střechou a vedle nich lány fotovoltaiky na holé půdě, stavět byty ve kterých se nebydlí,...

P. Rada 16.10.2021 8:24

O "Boji s CO2" ... "vymažeme CO2" takto píšete právě Vy!

To je příznačně ... "typická ukázka, že na každý komplexní problém existuje jednoduché, dobře srozumitelné, špatné řešení."...

S třetím odstavcem ale lze paradoxně bezproblémoově souhlasit. Mám totiž za to, že člověk by měl předně umět "zabojovat" se svou vlastní přebujelou chtivostí a expanzivostí, podmíněnou příliš snadným přístupem ke zdrojím surovin a energií. Snadnost toho přístupu pak tkví v celospolečenském dlouhodobém nerespektování omezenosti neobnovitelných zdrojů i recyklačních možností životního prostředí.

J. Nevrkla 16.10.2021 7:59

EU už nepřesvědčí svět o ničem, je světu stále více k smíchu, svět její sebevraždu nechápe.

P. Pepax 16.10.2021 8:30

Přesně tak, úředníci EU si dovolují prosazovat tyto nesmysly jenom proto, že je nikdo nevolí, všude jinde na zemi by politik, který prosazuje propad ekonomiky by byl doživotně z poliitiky odstraněn.

V. Petr 16.10.2021 7:58

To je všechno hezké, ale když jsou Češi v praxi tak pitomí, že volí probruselské strany bude akorát hůře!

F. Navrátil 16.10.2021 7:23

Klimatičtí fanatici si představují, že vývoj v přírodě probíhá lineárně a lze ho drobnými opravami regulovat. Ovšem stačí, aby bouchla jedna větší sopka a celé klimatické třeštění může jít do h.....khélu.

P. Rada 16.10.2021 2:30

Malé amyšlení nad demagogiemi autora které tkví v nenápadném podsouvání ale celé řady falešných informací.

Hned úvodem demagogicky převrací vlivnostní významy skleníkových plynů srovnávacím výrokem: .... "na skleníkovém efektu se nejvíce podílejí vodní pára (36–72 %), oxid uhličitý (9–26 %) a metan (4–9 %)"...

Toto je ale jen zdánlivé porovnávání. Pokud by totiž s atmosféry vymizel zdánlivě druhotný CO2 - vodní pára by v zápětí nutně vymrzla a tedy přestala působit. Aktuálně se vodní pára sice takto významě "podílí" ale jen jako ZESILOVAČ podnětu nevymrzajících složek a tedy jen v troposféře a tím zejména v tropických až mírných oblastech. Vlivnosti takto nelze mezi sebou poměřovat protože jen některé jsou spouštěcí a tedy rozhodující. Navíc se planeta v důsledku nerovnoměrnosti vlivů otepluje nerovnoměrně což navozuje změny typů vzdušného proudění nesoucího vláhu a takto zásadní význam pro změnu produkce potravin atd. právě pro Evropu kterou dále kritizuje. Změny vzdušného proudění takto místně přinášejí významější dopady jak prosté nárůsty průměrných teplot.

V zápětí autor pokřiveně uvádí: ... "Zajímavý je pak činitel PGO"... Takto srovnané číselné hodnoty zdánlivě vyznívají v neprospěch vlivnosti CO2. Pokřiveně proto, že Mrož k nim už neuvádí funkčně související dobu setrvání jednotlivých složek v atmosféře a ani to, že např metan se disociací zejménave stratosféře zakrátko rozpadá na CO2 a vodní páru.

Autor také dále nepíše kdy do školy chodil? Tedy s které doby pocází např informace ..."koncentrace CO2 zvýšila z 280 na 360 ppm (+ 29 %)". Dnes kdy se pokřiveně ptá ..."Kde zůstal zdravý rozum a pud sebezáchovy Evropanů?"... je ale koncentrace CO2 už na úrovni přesahující celoročně 415ppm - tedy už o více jak 40% a dál roste!

Takto by se dál v rozkrývání falešného spisku autora mohlo pokračovat v dalších odstavcích. Proč ale Mrož falešně jedná snad ví jen on a s ním ti kteří se na zveřejnování série klamných záměrně nerecenzovaných úvah opakovaně podílejí.

J. Pankovic 16.10.2021 4:38

Slyšte, šlyšte !!!!!!

Promluvil Svatý Rada, vrchní klimakteriolog a ekologista !!

"Kaj se, hříšný Mroži a odstav svou uhlíkovou stopu, neboť jedinou pravdu mám já, protože mi ji zvěstoval sám Velký Grinpís, jinak budeš zaživa usmažen... a okamžitě začni chválit Svatý Žgindýl ;-O;-O;-O"

P. S. Asi nemůže spolknout toho placeného aktivistu ;-)

P. Rada 16.10.2021 8:38

Věcně zřejmě žádné výhrady k mé argumentaci nemáte a proto Vám děkuji, že mi takto - byt s nechutí afektivitami - ale fakticky dáváte zapravdu.

J. Pankovic 16.10.2021 9:58

Pokud by z atmosféry vymizel zdánlivě druhotný CO2, tak to odnesou nejdříve rostliny a pak i živočichové, takže čím více CO2 v atmosféře, tím bujnější rostlinsto.

Pokud by ste OPRAVDU četl výroční správu IPCC, tak by vám musel udeřit do očí zjevný fakt, že díky vyšší koncentraci CO2 je planeta zelenější!!!!!!

A co místo toho dělají ekofašouni?

Spalují stromy z kanadské a sibiřské tajgy v Británii. Strom, který roste 30 let a hoří jeden den je obnovitelný zdroj??!

Celé tažení proti zlému CO2 je jenom podvod a způsob, jak dostat peníze do těch správných kapes !

J. Berka 19.10.2021 21:24

Je-li úhlavním nepřítelem uhlí, pak je lepší strom spálit, protože je třeba myslet na budoucnost. Ze spáleného stromu uhlí nikdy nevznikne.;-D

P. Manda 16.10.2021 6:12

Moc by mne zajímalo, Rado, zda jste do školy chodil, vy. Tolik hrubých chyb !

P. Rada 16.10.2021 8:49

Jsem od malička postižen gramatickou negramotností, hrbatostí, koktavostí.... a ve školách života jsem to proto měl obzvlášt těžké. Naučili mě ale na druhou stranu tomu, že lidé neschopní se vyrovnat s věcným problémem demagogického obelhávání, hledají pravidelně chyby na osobě která na nesrovnalosti až lži upozornuje.

J. David 16.10.2021 9:43

Jo, asi zelený Qasimodo, ekologista a zvoník z chrámu Matky Boží. Horké olovo na ně...

P. Manda 17.10.2021 7:15

inu pokud budu mít jednu ruku, také nebudu horolezec, ale vy , přesto, že psát neumíte zahlcujete NP vašimi výplody. když někdo něco neumí, neměl by to veřejně dělat. Vy psát neumíte !

J. Cimbálník 16.10.2021 7:57

A teď zkuste pane Rado napsat co je v článku správně a s čím souhlasíte.

J. Pokoutný 16.10.2021 8:58

Kdybychom do rozvojového světa místo Octavií exportovali Radovy rady, případně jeho samotného, myslíte, že nám někdo zaplatí? Nebo budeme muset doplácet?

J. Ganaur 16.10.2021 8:58

Ten rozpad metanu disociací na CO2 a páru by mne velmi zajímal.Mohl byste ho prosím detailněji popsat, třeba i nějakými rovnicemi?Děkuji.

J. Jurax 16.10.2021 1:53

Ano.

Kdo je blbej/blbá/blbé (to blbé je pro všechna další pohlaví, pro něž čeština nemá rod), zezelená, jde do brusele a začne bojovat proti kysličníku. A když je hodně blbej/blbá/blbé, udělají to evropským komisařem, co bojuje proti kysličníku. Podmínkou je humanitní vzdělání a IQ pod 80, aby zločinnosti kysličníku uvěřil/uvěřila/uvěřilo. Škody jsou už dnes nevyčíslitelné a konce zatím nevidět. Paní z Leyenu byla po úspěšné devastaci bundeswehru vykopnuta na vyšší level, takže dostala možnost devastovat celou Evropu. Jde na to přes boj proti kysličníku. Jak se zdá, zatím celkem úspěšně - ceny energií jdou strmě nahoru. Když se povede rozvrátit energetiku, to ostatní se už posere samo.

Jsme svědky gretenizace (tedy kretenizace, to g je úlitbou švédské duševně nemocné puberťačce, co vidí kysličník a má z toho vyrážku) Evropy. A greténi - i vysoce postavení - aplaudovali jejímu bláznivému žvanéní.

Ovšem gretény máme i doma. To, co nám po volbách patrně bude vládnout, jsou buď taky přímou greténi, nebo nejsou ochotni nebo mentálně schopni greténům vzdorovat. Možný budoucí premiér na to veřejně rezignoval již před volbami.

V. Chrastina 16.10.2021 11:54

Ano, pane Juraxi, nejhorší jsou naši domácí greténi, jimž trefně říkáme eurohujeři. Volby jim nahrály na smeč proti nám euroskeptikům. Nicméně paradoxně na své voličské hlasy odevzdané muslimy obdivujícím Pirátům, vlstizrádné TOP09 a jiným eurohujerům doplatí jejich kapsy taktéž na nesmravně zvýšené ceny energií, a tím na bídnou životní úroveň.:-/

J. Jurax 16.10.2021 15:49

Inu, ti aspoň platí za vlastní blbost.

Já je nevolil a budu platit taky.

J. Brunner 16.10.2021 0:26

R^R^R^