Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Nebezpečí v oteplování – některých hlav
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Aleš 24.1.2007 21:14pan Jakl je druhý Mičurin bez znalosti problenatiky se vyjdřuje k opravdu odbornému vědeckému problému- existují důkazy, zda probíhá oteplování a jsou k dispozici objektivní důkazy potvrzujícího jeho příčiny?? |
|
|
Milan 24.1.2007 21:05Hezký článek. Pane Jakle, berete mi slova z úst. |
|
|
KIMA MYŠOHRACH 24.1.2007 20:54TROCHU O VŠEM JESTLIŽE ZMIZÍ TROPICKÉ PRALESY ,COPAK SE BUDE DÍT S PROUDĚNÍM VZDUCHU A S KOLOBĚHEM VODY V PŘÍRODĚ.SAMOZŘEJMĚ NEZŮSTANE V OBLACÍCH ALE NĚKAM SPADNE.A AŽ SE PROSADÍ NÁVRHY POSLANCŮ ( KARASEK) O ZÁKAZU POTRATŮ A ZÁKAZU REGULACE PORODNOSTI I V ČÍNĚ A INDII TAK NASTANE TEPRVE TA PRAVÁ LEGRACE. |
|
|
Utan Oran Gutan 24.1.2007 21:02Re: TROCHU O VŠEM až zmyzí tropycké pralesi, bude se dít to, že zmyzí tropycki hmiz. a až se prosadi regulace porodnosti poslancu, tak teprve nastane v Čině ta prava lekrace |
|
|
Utan Oran Gutan 24.1.2007 21:07Re: Re: TROCHU O VŠEM mimochodem, myšočočko, nevym, kerý pralesi maš na mysli, esli ty v jižňy americe, tak tam teď rozhoduje čavez, tak snad nezmyzi, myslym pralesi, ne čavez, jinak pralesi dnes rostou uprostřed velkoměst jako houbi po dešti, dokonce tam žyjou i divoki kočki |
|
|
JJ 24.1.2007 19:57Je dosti pravdepodobne, ze pan Jakl uverejnuje clanky, ktere by prezident CR uverejnit nemohl. Napriklad by nemohl utocit na pani Merkelovou zpusobem, kterym je ve clanku na ni utoceno. Hrad ma nejake ty prostredky, takze by si mohl ve spolupraci s ministerstvi nejakou tu nezavislou studii lajsnout. A ne tady prezentovat popoulisticke plky. |
|
|
LM 24.1.2007 20:10Re: Je dosti pravdepodobne, ze pan Jakl uverejnuje Existuje Český hydrometeorologický ústav. Existuje Ústav fyziky atmosféry AV ČR. Existuje katedra meteorologie na MFF UK. Klimatologie se dělá a učí i na Geografické fakultě Masarykovy univerzity v Brně a částečně i na Přírodovědecké fakultě UK v Praze. Myslím si, že není problém někde si objednat studii na toto téma. Stačí jen chtít. Ale to je asi ten hlavní problém. Co kdyby se ukázalo, že... Hrůza domyslet!!! |
|
|
I.L. 24.1.2007 21:21Re: Je dosti pravdepodobne, ze pan Jakl uverejnuje Tak jsem si ten clanek znovu precetl. Co je na nazoru, ktery propaguje, populistickeho? Ze se snazi jit proti prevladajicimu ideologickemu proudu a medialni masazi? Proti zvelicovani - sice asi realne existujiciho - jevu, ktery vsak zdaleka nemusi mit tak dramaticke dusledky, jak jej zfanatizovana media presentuji? Co realneho cely ten humbuk obnasi. Grafy prumernych teplot Zeme, mori, graf urovne vody v oceanu. Podrobna diskuse jejich ziskavani, objasneni toho, ze ty grafy se nezjistuji tak, ze Bursik si odjede zalyzovat do Alp (tech evropskych; na Novem Zelandu ledovce totiz naopak narrustaji) a poucuje pak presidenta o ustupujicich ledovcich. Tyhle grafy Vam nikde v mediich v dostatecne korektni, "suche" forme (bez doprovodnych maluvek, jaka dramata z toho udajne poplynou) neukazi, jsou prilis nudne a malo katastroficke. |
|
|
Oteplovač 24.1.2007 19:38Historik uvedl velmi přesnou poznámku, Sch. glosátore Opravdu také nevěřím, že tomu pan Bursík (a spousta dalších) věří. Je pro mně úděsné, jaká spousta lidí věří na antropogenní původ "globálního oteplování". Všiml jste si Sch. glosátore, že se nevedou vědecké diskuze například o tom, kolik atomů vodíku je v molekule vody ? O této hypotéze (antropogenní oteplování) se ale vědecké diskuze vedou velmi. Protože nelze dokázat ani vyvrátit, je velmi výhodná pro zblbnutí lidí , kteří s vědou, neřkuli s exaktní vědou nejsou v kontaktu. Největší hanbou ale je, že mnozí vědci (mám na mysli vědce z oblasti exaktních věd), kteří nepochybně musí vědět o nevědeckosti a nepoctivosti této hypotézy, raději mlčí, v horším případě se přidali k této navýsost politické hypotéze. Naštěstí jiní nemlčí.
|
|
|
LM 24.1.2007 19:49Re: Historik uvedl velmi přesnou poznámku, Sch. glosátore Chcete-li 100% důkaz antropogenního původu globálního oteplování, ten mít nebudete a ani mít nemůžete. Tenhle svět není o jistotách, ale o pravděpodobnostech. Mimochodem - plánujete si dovolenou na léto? |
|
|
Oteplovač 24.1.2007 20:52Re: Re: Historik uvedl velmi přesnou poznámku, Sch. glosátore Nerozumím - zdá se mi, že mi oponujete mým vlastním tvrzením. Exaktní vědy umožňují předvídat. Klimatologie exaktní vědou není, a ještě hodně dlouho nebude. Dovolenou na léto plánuji. |
|
|
LM 24.1.2007 21:01Re: Re: Re: Historik uvedl velmi přesnou poznámku, Sch. glosátore I klimatologie předvídá. Jenže není izolovaná a tak je závislá na tom, jak jsou i jiné disciplíny schopny předvídat... Jinak proč, prosím Vás, plánujete dovolenou, když nemáte jistotu, že se jí vůbec dožijete? Nebylo by lepší počkat až na den odjezdu (co dyby náhodou) a teprve pak se rozmyslet, kam pojedete? |
|
|
Oteplovač 24.1.2007 21:11Re: Re: Re: Re: Historik uvedl velmi přesnou poznámku, Sch. glosátore Mýlíte se, klimatologie nejen, že neumí předvídat, neumí ani popsat (zdůvodnit) minulost. (to prosím není nic proti klimatologii - naopak, ale tak to prostě je). Jak s celým sporem souvisí plánování dovolené, nechápu. Vědomé plánování je výsada lidí a bez něj bychom byli ještě v jeskyních. |
|
|
LM 24.1.2007 21:20Re: Re: Re: Re: Re: Historik uvedl velmi přesnou poznámku, Sch. glosátore Klimatologie umí předvídat, umí i popsat minulost, ale u té minulosti jde o to, že neznáme dost dobře vnější podmínky, za kterých se klimatický systém vyvíjel. Takže jak předvídání, tak i vysvětlení minulosti lze jen s jistou přesností. Ale to je všude, kde se jakkoli předvídá nebo jakkoli vysvětluje minulost. Lidi plánují dovolenou, tedy rozhodují se deterministicky, i když nemají 100% jistotu, že se dovolené dožijí (dožití se dovolené je pravděpodobnostní informace). Takže deterministicky se rozhodovat na základě pravděpodobnostních informací lze a lidi to umějí. Tak proč pořád někdo chce jistotu, že globální oteplování je způsobeno člověkem? |
|
|
Oteplovač 24.1.2007 21:40Re: Re: Re: Re: Re: Re: Historik uvedl velmi přesnou poznámku, Sch. glosátore Opravdu se mýlíte, klimatologie neumí ani předvídat ani popsat minulost. Exaktní vědy předvídat umí. Na jejich základě lze například vyslat sondu k jednomu z Saturnových měsíců a trefit se. Nic takového v klimatologii nehrozí. Máme-li radikálně změnit životy miliard lidí, tak jak to propaguje kjótský protokol, pak myslím oprávněně žádám rozumné důvody. Pro vyslání sondy Cassini k Saturnu rozumné důvody byly - tedy v tom smyslu, že skupina lidí tvrdila, že tu sondu tam dostane - a skutečně se tak stalo. |
|
|
LM 24.1.2007 21:50Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Historik uvedl velmi přesnou poznámku, Sch. glosátore No, tak to skutečně nebyl jediný ani ten hlavní důvod, proč tam tu sondu dostali... Klimatologie žádné sondy nikam neposílá. Zabývá se něčím poněkud jiným... Mimochodem - Vy jste klimatolog, že tak dobře víte, co klimatologie dělá a co ne? |
|
|
Oteplovač 24.1.2007 22:13Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Historik uvedl velmi přesnou poznámku, Sch. glosátore No, pokud to myslíte takhle - zvítězíte v každé debatě. Protože, klimatologie opravdu nikam žádné sondy neposílá, to máte pravdu. Jediný problém zůstává, proč to říkáte. Já nic takového netvrdil. Klimatolog nejsem ale umím matematiku, fyziku a chemii a angličtinu natolik, abych byl schopen pročíst a porozumět zprávám IPCC, na jejichž základě je celá hypotéza propagována a kjótský protokol podepsán. Ujišťuji Vás, že zprávy IPCC s vědou mají společný pouze slovník - nic jiného. To je málo. |
|
|
LM 24.1.2007 22:37Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Historik uvedl velmi přesnou poznámku, Sch. glosátore Aha, nojo, vážený Oteplovači, zprávy IPCC ale nejsou žádné vědecké texty, to jsou syntetické sumární zprávy pro policymakery. I ony sice obsahují popis jistého vědeckého základu, ale to zpravidla nikdo nečte. Mimochodem - dborný základ pro další zprávu by měl být zveřejněn 2.2. Tak si to sežeňte, projděte si to, ale ty hlavní argumenty nenajdete ve zprávě IPCC, leč v literatuře, na kterou se zprávy IPCC odkazují. |
|
|
Oteplovač 24.1.2007 23:25Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Historik uvedl velmi přesnou poznámku, Sch. glosátore Ó nikoliv. Každá zpráva obsahuje "Science basis". To, o čem Vy mluvíte je jen shrnutí pro "nevědce" - "Summary for policymakers". |
|
|
EmilXX 24.1.2007 22:42Re: Re: Re: Re: Re: Re: Historik uvedl velmi přesnou poznámku, Sch. glosátore Jistotu chci mít, pokud se jedná o to, nasměrovat na základě této hypotézy celou ekonomiku. A pozor, pro to nasměrování by měly být zodpovězeny VŠECHNY čtyři podmínky pana Jakla. A jednu věc Kyoto zaručeně nesplňuje. Nezmění nijak celkový trend. |
|
|
LM 24.1.2007 22:50Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Historik uvedl velmi přesnou poznámku, Sch. glosátore Jenže tu jistotu mít nebudete a ani mít nemůžete. Stejně jako nikdy nemáte úplnou jistotu, že se dožijete zítřejšího rána... |
|
|
MilanS 24.1.2007 19:31Ach jo Pane Jakle, body 3. a 4 jsou velmi relevantní, ale s bodem 2 a zejména 1 jste vedle jak tak jedle. Většina Země jeví skutečně tendenci k oteplování, výjimkou je pouze Antarktida. Člověk v tom nějakou roli asi hraje, klíčovou otázkou je povaha tohoto ovlivňování a náklady na adaptaci či prosazované omezení emisí skleníkových plynů (což je asi nehloupější z možných řešení). |
|
|
arnal 24.1.2007 19:17hm Připomíná mi to inženýra ekonomie Kinkora, velkého českého objektivistu, který na těchto stránkách 6. 10. 2006 dokázal, že Vesmír nevznikl při Velkém třesku. |
|
|
Historik 24.1.2007 18:31Pokud by zelení tomu antropogenímu globálnímu oteplování sami věřili, nepropagoval by pan Bursík uhelné, ba ani plynové elektrárny namísto jaderných, které jediné neprodukují CO2. |
|
|
Optimista 24.1.2007 17:54Jakl je dobrej a sympatickej frajer, ani se prezidentu Klausovi nedivím, že si jej drží. |
|
|
IS 24.1.2007 17:25Bursíkova pšoukací daň. Mezi skleníkové plyny se řadí také metan, jehož zdrojem jsou kvasné procesy ve střevech savců. Významné je to zejména u skotu. Jenže i člověk sám je produkuje a mladý zdravy muž si denně asi 25x uleví, žena 20x. Tak praví věda, odhady různých vědců se však liší. Uvedomíme-li si, že na Zemi žije cca 6 miliard lidí, tak do ovzduší denně vypustí značné množství metanu. Zelení se dali také slyšet, že zdaní skleníkové plyny, což logicky vede k závěru, že každý bude muset uhradit nějaký poplatek za metan. konec konců i za odpady se už platí z hlavy. a jak se zjsitilo, Pražané anebo Brňané mají tu hlavu větší než v Horní- Dolní v Beskydech. |
|
|
Sch.glosátor 24.1.2007 17:35Hned zalobbuju pro uzákonění povinných prdoměrů. A požádám o dotaci. |
|
|
Jura Jurax 24.1.2007 18:39Re: Hned zalobbuju pro uzákonění povinných prdoměrů. Kdepak jen měřit - naopak jímat, aby do ovzduší neunikaly. Je to svěží myšlenka - každý by ssebou nosil jímací kontejner (nejspíš jako baťoh na zádech), najímané pak odevzdával (za úplatu nejspíš, aby byla motivace se tahat s tím kontejnerem - ledaže by šílení zelení ekologisté nařídili dávat zdarma, případně zákonem určili normy, kolik kdo má minimálně najímat, aby nebyl trestán za sabotáž). Od jímání by byli osvobozeny děti, těhotné ženy, vojáci na zahraničních misích, poslanci a senátoři a pan prezident s chotí. Patnáctiletí by spolu s občanským průkazem dostali svůj první jímací baťoh, což by bylo důvodem k decentní rodinné oslavě spojené s konzumací hrachové kaše s uzeným. Bez jímacího baťohu by se smělo akorát na diplomatické recepce a na vlastní svatbu - kdo by byl na veřejnosti přistižen bez baťohu, byl by společensky deklasován, případně pokutován (to by prosadili ti zelení). Všude by se musely inovovat sedadla a židle (veřejná doprava, restaurace, kina etc. - opěradlo by muselo být uzpůsobeno pro jímací baťoh. Bylo by čistší ovzduší. Kdo by najímal nad určitý limit, měl by slevy na daních a přednost při přijetí na vysokou školu. Jedinci trpící meteorismem by byli vyhledávanými životními partnery s vysokým indexem sňatečnosti - tím by se tato žádoucí vlastnost geneticky upevňovala (s téhož důvodu by tito jedinci dosahovali vyšších odměn při odběru vajíček, resp. spermií pro umělé oplodnění). Mělo by to patrně jediný záporný dopad - prudce by stouply ceny luštěnin (a kmín, jenž působí proti nadýmání, by byl jen na lékařský předpis). Až se bojím, že Zelení tohle vezmou jako podnětný návrh a budeme mít zaděláno na další průser (předchozí průser je stop jaderné energetice).. |
|
|
IS 24.1.2007 21:32Re: Re: Konečně reálný alternativní zdroj energie ! |
|
|
I-Worm 24.1.2007 17:24Zdá se, že pouze nadpis lze přijmout beze zbytku. A týká se hlavně autora... |
