Jura Jurax 24.1.2007 9:48

Re: Bůh nám ochraňuj pana prezidenta před takovýmito tajemníky

ale nejsou - je to spíš hlas rozumu v moři fanatické demagogie a snad pochopitelného znepokojení neznalců tou demagogií vyděšených ... klaďte si otázku Cui bono?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jura Jurax 24.1.2007 9:43

Nemluvme o politicích

Politikové až na nečetné výjimky, jichž je na celé zeměkouli jako šafránu, nemají horizont chápání delší než volební období. A v demokracii je nutno oblbnout masu - průměrnou masu, té je nejvíc - aby ho zvolila.

Takže kdyby nějakého verozvesta napadlo, že za orkán v Evropě může v zásadě nedostatek motýlů bělásků, kteřížto kvadrilióny máchnutí svých křidélek by promísili vzdušnou masu tak, že by nedošlo k tlakovým extrémům, jež se vyrovnaly právě zničujícím orkánem, a tahle hypotéza by se vhodně mediálně podpořila - novináři podpoří cokoliv, co zdvihne náklad či sledovanost, a obyčejně problémům rozumí jako geologickému složení jižního Uralu, takže v TV by vědcové (no spíš humanitní vzdělanci nebo uplacení zoufalci) uvážlivě plkali na vlivem běláska na globální klima  - tak bychom se v krátkosti dočkali i politiků, dokonce ne nutně zelených, co by se hřímavě dožadovali pěstování bělásků, dotací na toto pěstování a daňového zvýhodnění všech, kdož vypěstují více než 10 exemplářů. A prostý lid, neznalý biologie, fyziky, v obávané matematice nehoněný by je podpořil, protože takový orkán není žádná sranda, že ano.

Tím nepopírám ani nepotvrzuji globální oteplování. Nejsem přes tohle ani poučený laik, natož odborník. Akorát nemám důvěru k vševysvětlujícím hypotézám a naopak jsem přesvědčen, že existují extrémisté a politikové, kteří se chytí čehokoliv a překroutí to ku vlastnímu prospěchu, aniž by dohlédali, studovali, vážili, ba byli vůbec schopni pochopit skutečné dopady.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

hodne neRath 24.1.2007 9:43

Re: Bůh nám ochraňuj pana prezidenta před takovýmito tajemníky

ale jiste, otepluje se... no a CO? Podivejte se laskave nize...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Skybird 24.1.2007 9:41

Bůh nám ochraňuj pana prezidenta před takovýmito tajemníky

Jsou to neuvěřitělné bláboly, pane Jákle. Domníval jsem se, že když i G.W.Bush konečně pochopil o co jde, tak že to pochopili všichni. A ejhle - mýlil jsem se. Doporučuji třeba si přečíst poslední výroky p. Blaira, udělat si výlet do Antarktidy a nebo třeba přečíst prohlášení předních britských vědců z     .

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Johny 24.1.2007 9:40

Re: Autorovi

Muzete mi prosim Vas sdelit, co jste timto chtel rict?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

bd 24.1.2007 9:37

Re: Totální politický blábol

Což o to, ta nová poloha by se nám třeba i líbila, ale ty kmity rozhodně ne.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mirek od lesa 24.1.2007 9:33

Klima není nic neproměnného

http://www.strasseschweiz.ch/dcs/users/2/Klimawandel.pdf?ExtranetFrontEnd=d60f9084682daede7aa3fcaed3026363

podává pěkný přehled evropského vývoje za posledních asi 80 tisíc let. Přes dvacet takových výkyvů spojených se změnou průměrné teploty o zhruba 10 stupňů nalezli geologové analýzou sedimentů.

Jako pamětník mohu potvrdit třeba třeskuté mrazy na Vánoce 1963, zelené Vánoce pak na začátku sedmdesátých let. Neporučíme ani dešti, ani větru, vliv lidské činnosti na změny počasí je sice pravděpodobný ale ve srovnání s efekty pocházejícími z přírody nezávisle na člověku spíše marginální. I obrovské lesní požáry nezmění běh klimatických tendencí.

Samozřejmě je v zájmu některých politiků a vědců, strašením a hysterií získat prostředky na vlastní účely.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pozorovatel 24.1.2007 9:30

Re: Totální politický blábol

Ono jde skutečně o kardinální omyl, vystupuje-li člověk taz, že mlčky předpokládá že i příroda plně respektkuje neviditelnou ruku trhu. (Možná v tom smyslu, člověče, trni si .. ) Snad by pomohla, ke zbavení se slepé víry jednoduchá úvaha: obejde se člověk bez přírody, nebo příroda bez člověka. A ještě jeden mikrofakt stojí za zvážení. Je pravda, že člověk existuje na zemi mikrookamžik, ale přesto sirnými exhalacemi poškodil lesní porosty od Krušných hor až po Jizerky. Nebo jsme ty odsiřovací tanečky za minulé éry podnikaly na doporučení "zeených"? 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

míša mýval 24.1.2007 9:26

analýza věci

Zkus analyzovat název Grónska - Groenland - zelená země. Více netřeba.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jára Kára 24.1.2007 9:24

Autorovi

Pane Jakle, sesmolil jste tady snůšku neuvěřitelných amatérských blábolů. Vaše "myšlenkové" pochody  lze zařadit mezi výlevy nějakého politováníhodného psychopata a nejlépe by bylo se jim jenom od srdce zasmát. Jenže vy jste tajemníkem prezidenta republiky (jehož podobné názory jsme měli už mnohokrát možnost slyšet a číst) a proto se jedná o věc smutnou, ba tragickou a pro tuto zemi (potažmo civilizaci) velmi nebezpečnou !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

janoryna 24.1.2007 9:22

Re: Re: Re: Moc se v tom neorientuju když ty ledovce tajou,

tak je to asi projev oteplování. a proto skončila poslední i předposlední doba ledová!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JJ 24.1.2007 9:18

Nikdo?

Tedy az na autora clanku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Saša 24.1.2007 9:17

Kdyby se skutečně oteplilo,

bylo by to príma. Mně a většině zvířat a rostlin by se to líbilo.

Doporučuji též článek:

=20232890&article[chain_id]=10084510]http://svet.ihned.cz/?&p=003000_d&article n;id]=20232890&article n;chain_id]=10084510

• reagovat
• nahlásit příspěvek

eTony 24.1.2007 9:16

jeho panovník ?

... řekněme ředitel rozhlasu ......

• reagovat
• nahlásit příspěvek

PV 24.1.2007 9:15

Totální politický blábol

Na tento článek se skvěle hodí citát "On to dělá zčásti z blbosti a zčásti za cizí peníze"... Pan Jakl neví o problému nic a jen papouškuje politické proklamace svého šéfa. Krásným příkladem je odstavec:..."Počasí, a to jakékoli, nemůže s případnou postupnou celosvětovou změnou

klimatu vůbec nijak souviset. I největší oteplovací fanatici uvádějí,

že Země se prý otepluje o setiny či desetiny stupně ročně a to se na

počasí s jeho vrtochy a výkyvy vůbec nemůže projevit tak, aby to člověk

mohl zpozorovat."... Větší nesmysl se v této souvislosti už snad ani nedá napsat. Počasí jako celek je systémem v dynamické rovnováze a ta rovnováha je zřejmě velice citlivá, jak nakonec ukazují dopady i jen velmi malých změn sluneční aktivity. Tepelný zisk je jedním z klíčových faktorů a jeho změna (ať už ji způsobil člověk či nikoli) se na rovnováze systému projeví - prostě se jako jazýček vah po přidání závaží na jednu misku vychýlí a po několika kmitech zůstane v nové poloze. Je ovšem otázkou, zda se nám ta poloha bude líbit... Panu Jaklovi i jeho chlebodárci bych jen doporučil, ať raději zůstanou u své vědy ekonomické (pokud tedy onu snůšku nesouvislých pozorování a zbožných přání považují za vědu).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JE 24.1.2007 9:07

A kdopak je ten váš panovník, smím-li se optat?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LOJR 24.1.2007 9:01

Re: Re: Re: Pane Jakl

Její otázka zní podstatně odlišně od vaší interpretace, totiž proč jakl píše o něčem, čemu NEROZUMÍ. Zkuste mi vysvětlit, pokud ona tomu nerozumí, jak tvrdíte vy, jak může posoudit, zda tomu rozumí Jakl?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I.L. 24.1.2007 9:00

Re: Re: Re: Ano

Je otazkou, zda viditelny narust "globalni teploty" (pri zemi, vyse je to diskutabilni ci primo naopak) za posledni desetileti zhruba radove  o necely stupen nazyvat "globalnim oteplenim" jako jevem, ktery neni pouhou fluktuaci, jakych bylo v historii uz moc. Jaka maji klimatologove kriteria k tvrzeni, ze za stavajici odchylka je v radu statisicu let opravdu vyjimecna? A pokud  "za ni muze lidstvo" (ze se takhle rozviji)

coz je i pravdepodobne  je od uznani tohoto faktu  jeste  daleko k zaverum o mozne roli treba prave toho C0_2, ne?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Chris Kelvin 24.1.2007 8:59

Re: Re: Re: Vzhledem k tomu,

Nikdy jsem nebyl členem strany zelených, ani jsem ji nevolil. Zrovna tak, jako jsem nikdy nevolil KSČM a ČSSD, což mi také mnoho hlupáků ze zdejších diskusí rádo předhazuje (KSČ jsem volil jednou - tenkrát nebylo zbytí).

Jsem zastáncem jaderné energetiky, odpůrcem uhlí a v poslední době i větrnílů (když jsem je spatřil na vlastní oko). Co Vás ještě zajímá, Honzáku.......?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Lájoš B. 24.1.2007 8:58

Zacpěte si uši a zakryjte si oči.

Neomylný (jako vždy) VK se již rozhodl, jak to s tím vlivem lidí na oteplování je a basta.

Vše jiné by bylo jen úplné nepochopení problematiky, případně úplně, ale úplně špatně položená otázka.

Proč se alespoň snažit být k přírodě šetrnější, když VK už dávno pravdu našel ???

• reagovat
• nahlásit příspěvek

eTony 24.1.2007 8:58

Re: Re: není možné aby

a máte relevantní důkazy pro tvrzení, že za posledních 1000 let se oteplilo o 1-2 stupně ? Jak mi vysvětlíte, že letos padaly teplotní rekordy staré 150 let ? Neznamená to náhodou, že před těmi 100 - 150 lety  bylo tepleji než doposud ? Vy máte relevantní důkazy o tom, že by měl být nedostatek pitné vody ?

Za existenci člověka si tento vždy dokázal na světě poradit s energiemi a bude tomu i nadále, tak nestrašte. A netykat, neznáme se.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Psí vrah Čumil 24.1.2007 8:56

Mno - on každý panovník potřebuje svého šaška...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Chris Kelvin 24.1.2007 8:54

Re: Re: Re: Z pana Jakla se stal profesionální bojovník proti globálnímu oteplování

Kdyby o freonu rozhodoval Klaus, Jakl a Honzák, tak už jsme dneska možná blízko usmažení. Divný je jenom to, že ty freony nevyřešil za nás ten..... no ten trh, nebo jak se ten kouzelník jmenuje

• reagovat
• nahlásit příspěvek

honzak 24.1.2007 8:53

Re: Re: Vzhledem k tomu,

to je opravdu drtivá analýza. Předpokládám, že autor je aktivním členem SZ, patrně ve funkci arcijáhna...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stredocech 24.1.2007 8:53

Re: Re: Re: Moc se v tom neorientuju

Jak dlouhé období máte na mysli??? Ještě před 10000 lety rostla na Sahaře bujná vegetace a uprostřed bylo velké jezero.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I-Worm 24.1.2007 8:51

Re: Re: Nesouhlasim - z pohledu laika

jestliže se taková auta dnes neprodávají, není to proto, že by nestačila, ale proto, že by zlikvidovala rozvinutou ekonomiku. Něco jako "Letadlo".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stredocech 24.1.2007 8:50

Re: Re: Moc se v tom neorientuju

Ano, ale to tadi nikdo nezpochybňuje. 

Kupodivu klimatologové se k tomuto staví rezervovaně. Pokud po nich někdo chce, aby toto kvantifikovali a namodelovali, vymlouvají se na "nedostatek dat."

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mablung 24.1.2007 8:50

Re: Re: Jo, takže na Zemi je....

Lidstvo má vliv na klima, vypouštíme do vzduchu dostatek svinstva. Ostatně, zeptejte se ozonové vrstvy jestli ještě někdy pošle lidstvu vánoční pohlednici. Průšvih globálního oteplování je v tom, že 1) Nelze určit nakolik jsou změny ovlivněny člověkem a nakolik přirozenými výkyvy 2) Zavedení určitých změn a reakce na změny je věcí generací, ne roků či měsíců.

Teď jsem četl článek pana Týceho a připadá mi, že se lidé rozdělili na dva docela zajímavé tábory (samozřejmě ne všichni, ale obecně). První tábor tvrdí že studie o globálním oteplování jsou nesmyslné, nic nenastane, nic není prokázané. A zároveň nadávají zeleným že díky nim za 10 let nebudeme mít energii a dokládají to svými daty. Druhý tábor nadává prvnímu že je jasné prokázané že globální oteplování vlivem člověka existuje, zatímco není prokázáno že za 10 let nebudeme mít energii :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

honzak 24.1.2007 8:50

Re: Pokud by byla hrozba oteplení opravdu reálná, museli

FUJ!!! Jasně sděluješ, že soudruh ministr a soudružka ministryně nemají pravdu. To není pěkné, vždyť oni to s námi myslí dobře! A navíc dneska je tak příznivé počasí pro fotovoltaiku

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Chris Kelvin 24.1.2007 8:48

Re: Re: Moc se v tom neorientuju

Netají od doby ledové. Po dlouhém období stability teplot a objemu ledovců začaly v posledních letech rychle tát. Buď se tedy mýlíte..... nebo plácáte nesmysly.

• reagovat
• nahlásit příspěvek