Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
VĚDA: Vznik života (1)
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
lubošek 26.12.2009 2:49Re: ono je to přece jasné To je vlastně to s tou slepicí a vejcem. |
|
|
Stokrát Nic 25.12.2009 21:31Umořilo vola. Vynásobíme-li to co konverguje k nule - třeba 0,0000001 % jednou miliardou, tak nám vyjde 100% ,a to je celkem slušná pravděpodobnost vzniku života náhodným, přirozeným výběrem. Přírodní vývoj měl ma pokusy stamiliony let a miliony různých prostředí a určitě se nudil. Za ty údaje, které autor shromáždil na zpochybnění, by ještě před sto lety dostal na sto procent nobelovku za stoprocentní důkaz vzniku života přirozenou cestou. Co bude za dalších sto let výzkumu dokázáno se dá lehce pomocí paralely odhadnout. |
|
|
jxt 25.12.2009 21:58Re: Umořilo vola. Zkuste to vynásobit 10 miliardami. Tak to bude jistota desetinásobná. Tož o čem je řeč, že. |
|
|
Viktor Kožený 25.12.2009 22:12Má řeč, potvrzuju. Jistota desetinásobku, to je ta pravá jistota. |
|
|
jxt 25.12.2009 22:52Re: Má řeč, potvrzuju. Já to ale, stonásobný viktore, myslel ironicky. 100% to je jistota, nad to pochopitelně nic není. Nemůže být něco více jistější než jisté. To je jisté. |
|
|
Viktor Stonásobný 25.12.2009 23:14Já taky. Ale jistější než jisté může být nejjistější, alespoň podle české gramatiky. Jistý - jistější - nejjistější, stajně jako Kožený, Koženější a Nejkoženější. |
|
|
jxt 26.12.2009 0:10Re: Já taky. No ono i v té češtině se nemyslí jistější než jisté, nýbrž jistější a nejjistější než méně jisté. Ale jinak je to zajímavý postřeh, jaký má česká gramatika náskok před matematikou |
|
|
Soib 26.12.2009 4:08Re: Já taky. Řešením je Kožená (promiňte, Magdaléno). |
|
|
Marek 25.12.2009 18:00Napoleon Lidé věří všemu. Jen to nesmí být v Bibli. (Nepoleon Bonaparte) |
|
|
Nemo 25.12.2009 18:11Re: Napoleon Z toho ovšem logicky vyplývá, že nikdo nevěří Bibli. Je to tak? |
|
|
Jura Jurax 25.12.2009 23:22Re: Napoleon Není. Ten výrok praví, že lidi věří všemu, co není v bibli. Což nevylučuje možnost, že uvěří i něčemu - případně všemu - co v bibli je. |
|
|
lubošek 26.12.2009 3:01Re: Napoleon To je nevýhoda citátů.Jsou krátký. |
|
|
V 26.12.2009 8:12Re: Napoleon jenze puvodni vyrok znel takto: "Lidé věří všemu. Jen to nesmí být v Bibli. (Nepoleon Bonaparte)" Je tam to sluvko 'jen' a taky 'nesmi' a proto byla kritika na tu prvni reakci neopravnena |
|
|
Ivan 25.12.2009 17:58O původu života se toho ví velmi málo, jesná se o domněnky. To ovšem neznamená, že se zanedlouho o původu života dovíme mnohem více. Církevní tmářství přece muselo v minulosti ustupovat z mnoha svých neobhajitelných pozic. Myslím si, že nakonec zastáncům kreacionismu nezbude než setrvat na pozici, že velký třesk zplůsobil Bůh. Evoluce je něco, co je vidět všude kolem nás. Primitivní kmeny v Papui - Nové Guinei si také nedovedou představit, že běžné předměty naší civilizace jsou vyráběny lidmi a jsou skálopevně přesvědčeni, že je to dílem lepší magie bílých mužů. Už nyní je možné vytvořit živý organismus ve zkumavce, jen je to příliš drahé a vědecky zcela nepřínosné. To, že termodynamika neobjasňuje uspořádavací procesy v živých organismech je jen dočasný stav vědy, která se sama také vyvíjí. |
|
|
Nosotonda 25.12.2009 18:23Re: O původu života se toho ví velmi málo, jesná se o domněnky. Milý Ivane! 1. Nevíte, co mluvíte. Církev byla odjakživa o krok dále v poznání. Ve středověku v klášterech, proti blesku Diviš a při měření času v kyvadlových hodinách papež Silvestr II. 2. Takové otřepané hlouposti, že moderní věda na to přijde používali již osvícenci, národní socialisté a bolševici. 3. Z velkého třesku se nedochovalo nic, tedy nelze podrobit vědeckému poznání, každý článek o této problematice jsou zpronevěřené peníze daňových poplatníků. 4. Vznik bílkoviny a z ní živé buňky je z chemického hlediska totální nesmysl. K tomu stačí středoškolská chemie. |
|
|
Nosotonda 25.12.2009 18:24Ivane 5. Věda nemá jediný důkaz evoluce jednoho druhu organismu v druhý. Změny jsou možné pouze v plemenářství a šlechtitelství 6. Filosofie kritického realismu naprosto nepřipouští možnost evoluce. 7. Evolučně nelze vysvětlit vznik vědomí, vůle, svědomí, ctností a smyslu pro humor 8. Tragické události vyplývají vždy z lidské pýchy, která vedla již první lidi v ráji k neposlušnosti. Samo o sobě poznání dobra a zla vede k nesmyslným názorům, že Boha nepotřebujeme. |
|
|
zet 25.12.2009 20:25Re: Ivane 5. Galapágske "pěnkavy" - a nepochopenie tvorby druhov -odštiepenie novej vývojovej vetvy sa nerovná vývoju lastovičky z hrocha. Ešte dobre, že o tom vašom tvrdení nevedia systematici, ktorí na základe genetickej príbuznosti zostavujú vývojové schémy! 6. No a? 7. Len tvrdenie proti tvrdeniu, nijaký dôkaz 8. Zlatý klinec - s tým ste mali prísť ako s prvým a nemusel som čítať prvých sedem bodov. Ak ste veriaci, máte to jednoduché - pohodlnejšie ako pochybovať a nebodaj sa dopracovať k nepríjemným záverom. |
|
|
Jura Jurax 25.12.2009 23:31Re: Ivane Nosotondo, po mém soudu jste ve všech bodech na omylu. Nicméně bylo by to na dost dlouhé povídání - a Vy jste patrně věřící a ještě ke všemu nepřírodovědně vzdělán, takže by to bylo zbytečné. Jinak - neexistuje nic, co by nemohlo být vysvětleno. Ovšem hodně toho vysvětleno dosud není (ale zlepšuje se to) a hodně vysvětleno nebude nikdy - neboť je-li vesmír nekonečný, pak lidské poznání je omezené třeba rozsahem databank, kam se ukládá, počtem badatelů, časem, potřebou bádat právě v tom daném směru a oboru a samozřejmě náklady, neboť bádání něco stojí. |
|
|
Nosotonda 26.12.2009 11:10Mandát přírodním vědám Příteli Juro! Asi jsem neměl psát bod 8, neboť to je voda na mlýn těm, kteří plácají o tom, že odmítáme evoluci kvůli náboženství. A to je v rozporu s tím, že je to naopak, neboť přírodní vědy neumí vysvětlit a nebudou umět vysvětlit ani v budoucnu principy a to, co je za empirickými jevy. Na to ani nemají mandát, neboť to co je důležité je smysly nevnímatelné. První polovinu života jsem byl v zajetí ateismu a teprve, když jsem začal skutečně využívat mozek o něco málo více, dospěl jsem k názoru, že nějaký univerzální princip, nějaký rozum, informace či nakonec Bůh za tím vším musí být. A taky, že je. |
|
|
Nemo 25.12.2009 18:31Re: O původu života se toho ví velmi málo, jesná se o domněnky. Ad 1.: Škoda že už nežije Galileo a jiní. Ti by vám vyprávěli o tom kroku dále v poznání. |
|
|
Galileo 25.12.2009 19:34O původu života se toho ví velmi málo, jesná se o domněnky. Dokud Galileo bádal v přírodních vědách byli jeho nadšenými obdivovateli kardinál Bellarmino a pozdější papež Urban VI. Ale Galileo ztratil přízeň církve, když začal fušovat do teologie a to názory o podrobení teologie přírodním vědám. Odmítal Aristotela - Nihil nisi Aristoteles a projevil hrubou neznalost metafyziky. Pokud nevíte proslavil se kromě dalekohledu a pozorování hvězd také pojednáním o délce Luciferovy paže a vzdáleností pekla od středu vesmíru. A do třetice, uveřejnil ve své knize Imprimatur (tedy schváleno církví), ačkoliv cenzorem označené části ponechal. Mohl si to vydat bez Imprimatur. A údajně papeže popisoval jako Simplicia - prosťáčka. Tak proč podváděl? Spor o Galilea je tedy posunut mimo diskusi o to, zda církev podporovala poznání nebo ne. |
|
|
Stoura 25.12.2009 19:37Re: O původu života se toho ví velmi málo, jesná se o domněnky. Církev podporovala poznání jen do té míry, pokud neodporovalo jejím tehdejším dogmatům. V tomhle bylo její jednání dost podobné pozdějšímu jednání komunistů (kteří třeba zakazovali bádání v genetice a kybernetice) |
|
|
:-. 25.12.2009 18:40Re: O původu života se toho ví velmi málo, jesná se o domněnky. ad3)z dob Velkého třesku se zachovalo mikrovlnné záření (viz Penzias a Wilson a jejich experimenty v Bellových laboratořích), více viz COBE experiment. |
|
|
Galileo 25.12.2009 19:36O původu života se toho ví velmi málo, jesná se o domněnky. Milý příteli! Reliktní záření 3,7 K vzniklo, jak píše Grygar, až v éře záření. Tedy až po hadronové a leptonové éře, z nichž se dle téhož autora nic nedochovalo. |
|
|
:-. 25.12.2009 22:11Re: O původu života se toho ví velmi málo, jesná se o domněnky. píšeš blbosti, cituji:"Objev mikrovlnného pozaďového záření, které dnes nazýváme reliktní záření, potvrdil správnost teorie velkého třesku a jeho objevitelé byli po zásluze oceněni Nobelovou cenou za rok 1978." zdroj:http://www.astro.cz/clanek/1639 dále cituji:"FIRAS - The cosmic microwave background (CMB) spectrum is that of a nearly perfect blackbody with a temperature of 2.725 +/- 0.002 K. This observation matches the predictions of the hot Big Bang theory extraordinarily well, and indicates that nearly all of the radiant energy of the Universe was released within the first year after the Big Bang." zdroj:http://lambda.gsfc.nasa.gov/product/cobe/ |
|
|
Nosotonda 26.12.2009 11:15Re: O původu života se toho ví velmi málo, jesná se o domněnky. To, že někdo dostane Leninův řád nebo Nobelovu cenu není rozhodující. Však se jen podívejme, kdo kdy dostal Nobelovku třeba za mír a přitom země tohoto dobrodruha ničí jednu zemi za druhou. Však už i ten Hawking, který občas vypustí hloupost, například v tom, že by lidstvo mělo usilovat o přesídlení na jinou planetu, uvažuje spíše o vzniku světa z Černé díry než velkým třeskem. Třesky - plesky |
|
|
:-. 25.12.2009 18:43Re: O původu života se toho ví velmi málo, jesná se o domněnky. ad4) co brání vzniku bílkoviny z chemického hlediska? Já jenom, že chemie je můj obor a takové omezení neznám. A že píšeš blbosti je jasné, protože syntéza bílkovin probíhá v každém živém organismu a co víc, některé bílkoviny lze připravit už i uměle. |
|
|
Senior 25.12.2009 20:31Re: O původu života se toho ví velmi málo, jesná se o domněnky. Připravit nějakou bílkovinu uměle, je sice možné i když velmi náročné. Ovšem vznik bílkovin v živém organizmu je tak geniální, že jej uměle nelze reprodukovat. |
|
|
Stoura 25.12.2009 21:08Re: O původu života se toho ví velmi málo, jesná se o domněnky. Poněkud si odporujete. Pokud je možné něco vyrobit, je to opakem tvrzení, že tu výrobu nelze reprodukovat. |
|
|
zet 25.12.2009 20:20Re: O původu života se toho ví velmi málo, jesná se o domněnky. 1. Nápodobne (prvá veta). Bacon, Diviš atď. - pracovali napriek cirkvi, Silvester II - biela vrana 2. Neuveriteľne otrepaný pseudoargument s boľševikmi - že sa nehanbíte takto dôvodiť . 3. Reliktné žiarenie 4. Totálny nezmysel - bielkoviny sú asi vymyslené?! |
