Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
VĚDA: Racionálně o počasí a podnebí
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
L'ego 28.1.2009 11:03Re: Vážený pane Metelko, Přičemž otázka na pana Metelku platí: "Myslíte si, že má cenu lidi jako pan Motl převědčovat?" resp. pokračovat v diskuzi? |
|
|
Luboš Motl 28.1.2009 11:03Re: dalsi blud v clanku Omlouvám se, dlouhé URL nějak zkazilo zobrazení mé odpovědi. Napsal jsem, že si Alexander měl všimnout, že článek jeho přátel na RealClimate.ORG, který citoval, ve skutečnosti vysvětluje, proč jsou komentáře o nárůstu hladin o 200 cm chybné. IPCC 2007 vysvětluje, že podle různých scénářů je nárůst předpovězený do roku 2100 vždy mezi 18 a 59 cm. Viz http://en.wikipedia.org/wiki/IPCC_Fourth_Assessment_Report Hledejte "sea level", pokud mluvíte anglicky. |
|
|
L.Metelka 28.1.2009 11:03Re: Ale existuje. Formálně ano. Takže jistě také víte, jaký je časový rozdíl mezi stářím ledu a stářím vzduchu v něm obsaženého a proč. |
|
|
knihovik 28.1.2009 11:01Re: chcelo by to dlhsiu reakciu Snad nechcete tvrdit ze CO2 ovlivnuje tepelnou bilanci Zeme a teplotu atmosfery????Prezident Klaus se k tomu vyjadril uz pred vice nez 10 lety a jasne to nazval nesmyslem. Snahou vědců je zblbnout svými pokusy zbytek společnosti, aby jim dával stále více peněz...«odpověď vedoucímu experimentu posouzení vlivu skleníkového efektu na smrkovéporosty v Beskydech Michala Marka, který se ho pokoušel přesvědčovat, že podobné studie mají smysl(Mladá fronta Dnes, 14.6.1997) |
|
|
L'ego 28.1.2009 11:01Re: Vážený pane Metelko, Koukám, pane Motle, že umění číst mezi řádky příliš nezvládáte. Budu tedy konkrétnější: proč píšete nové články, když nemáte, co nového říci a furt točíte staré nesmysly. Nemáte co dělat? |
|
|
Luboš Motl 28.1.2009 11:01Re: Realizmus vs. alarmizmus Drahý Alexandře, nebylo by smysluplnější, kdybys vysvětlil alespoň jeden "důkaz" nebo, realističtěji, alespoň jeden "vzdálený náznak argumentu", že regulace CO2 má smysl? Taková debata by snad měla větší smysl než bombastické slogany Tvého ražení, jejichž souvislost s reálnou vědou o klimatu je rovna nule. Pozornější čtenáři si možná všimli, že jedním z důsledků mého článku byl závěr, že regulace CO2 podle všeho, co víme o klimatu, žádný dobrý smysl nemá. |
|
|
cb 28.1.2009 11:00Re: velmi srozumitelné podání ( v tom to asi bude ) , ale Ted jsem videl dokument, co s podnebim udela kontinentalni drift. Bylo to priserne, musime s tim neco udelat. |
|
|
cb 28.1.2009 10:59Re: no nevim co si o tom myslet V zemich, kde maji tak vysoke teploty, maji trochu problem vypestovat dostatek potravin, protoze tam valci od rana do vecera. Jsou to casto zeme, kde staci zapichnout varecku a ona zakoreni. |
|
|
jasan 28.1.2009 10:55Re: dalsi blud v clanku pan Peffer tvori vetsinu? |
|
|
Luboš Motl 28.1.2009 10:55Re: Ale existuje. Vážený pane Metelko, možná budeme muset na Vás počkat 700 let, ale právě proto Vám řeknu již dnes, že časové rozlišení v těchto studiích není 1000 let, ale kolem 20 let, a proto je dnes údaj 800 let znám s odchylkou nejvýše 200 let. Viz například http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/299/5613/1728 |
|
|
Luboš Motl 28.1.2009 10:51Re: dalsi blud v clanku Drahý Alexandře, možná sis měl všimnout, že i ten článek Tvých alarmistických kamarádů na RealClimate.ORG ve skutečnosti vysvětluje, proč je ten článek o neobvyklém nárůstu hladin moří chybný. IPCC 2007 udává růst pro různé scénáře vždy v intervalu 18 cm až 59 cm za století, viz http://en.wikipedia.org/wiki/IPCC_Fourth_Assessment_Report#Temperature_and_sea_level_rise_for_each_SRES_scenario_family Žádný profesionál v této oblasti nikdy nepřišel s argumentem nebo publikovatelným vědeckým článkem, který by předpovídal růst hladin do roku 2100 přes jeden metr, a jestli máš jiný dojem, muselo dojít k nějakému nedorozumění na Tvé straně. |
|
|
i.h. 28.1.2009 10:47Al Gore ale stanovil horni hranici na osm metru nebo tak, vy mu neverite ? |
|
|
L.Metelka 28.1.2009 10:46Re: tomu sa hovori Přesně tak... |
|
|
knihovik 28.1.2009 10:45vyto nechapete Motl nam se snesl vsechny efekty, ktere ovlivnuji klima. tvrdi nam tu, ze efekt antropogenniho CO2 je zanedbatelny a klima se bude menit vesele dal a na Zemi bude v budoucnosti zřejme mnohem tepleji a taky mozna mnohem chladneji nez je ted. Chlapec jen pozapomnel ze ony velke zmeny se odehravaly na podstatne delsim casovem intervalu. |
|
|
AA 28.1.2009 10:44tomu sa hovori "Straw man" - cize si vymyslim argument protivnika, a potom ho na zaklade to "znicim" |
|
|
Luboš Motl 28.1.2009 10:43Re: velmi srozumitelné podání ( v tom to asi bude ) , ale Budu si vyčítat, pokud jsem někomu poradil takový skvělý nápad. Ale nejdříve by musel někdo vymyslet, k čemu by mu taková teorie o Slunci a lidech byla užitečná. Pokud například ČSSD vymyslí, jak příští zdravotní reforma urychluje pálení vodíku ve Slunci, tak to bude průšvih a za spolupráci na nové hysterii se všem omluvím. |
|
|
AA 28.1.2009 10:42dalsi blud v clanku je ten, ze vacsina odbornikov sa zhoduje, ze narast hladin oceanov nebude vacsi ako 50 cm do roku 2100. Viz napr. tu: bezne sa hovori o pravdepodobnom naraste 80 cm do roku 2100. Horna hranica narastu bola stanovena na 200 cm (Peffer et al. 2008, Science). 50 cm je dnes potrebne povazovat za spodny, nie horny odhad... |
|
|
knihovik 28.1.2009 10:41Re: no nevim co si o tom myslet zajimave, asi se profesionalove tragicky myli a tu jednoduchou pravdu, ze cocolithophory, ktere efektivne odstrasnuji CO2 budou prirodou hbite nahrazeny. jak je mozne, ze vedci tuto trivialitu prehledli? |
|
|
čtenář zdrojů 28.1.2009 10:40Re: Ale existuje.
|
|
|
Luboš Motl 28.1.2009 10:40Re: chcelo by to dlhsiu reakciu Drahý Alexandře, Tvoje anglické citáty o Stonehenge jsou jistě poetické, ale pozorování říkají něco úplně odlišného. Jistě oceníš, zmíním-li grafy použité i Tvým guru Al Gorem v Nepříjemné pravdě. Grafy teplot a CO2 za 600 000 let ukazují, že se měnily téměř současně. Podrobnější analýza ukazuje, že koncentrace stopových plynů měly zpoždění asi 800 let. To znamená, že asi za 800 let a spíše rychleji - napsal jsem 500 let, jelikož za 800 let je návrat téměř "přesný" - oceány vstřebají nebo vypustí přebytečné plyny a koncentrace plynů se vrátí na hladinu odpovídající dané okolní teplotě. Podle grafů dob ledových, dnešní teplota odpovídá koncentraci CO2 kolem 300 až 320 ppm, a tam se tedy za 500 let po zastavení CO2 emisí vrátí. Odpovídající skleníkový plyn, asi půl stupně, se také "odčiní". Postupně se koncentrace vrátí i na 280 ppm, pokud přestaneme, aby pak sestoupila na 180 ppm v další době ledové někdy za 10 000 let. Články o změnách na 10 000 let či více jsou pohádkami pro broučkaře. Každopádně i pokud bys věřil Tvému nesprávnému závěru, že naše činnost již nezbytně změnila chování zeměkoule na desetitisíce let, tak by z toho plynulo, že snahy o další změny jsou zbytečné. Koneckonců, Tvoje používání různých časových měřítek je paradoxní. Opravdu si myslíš, že počasí v roce 50 505 je řízeno hlavně rozhodnutím politiků v roce 2009? Je dnešní počasí určeno jednou Cézarovou válečnou výpravou? |
|
|
Fišta 28.1.2009 10:37Re: tak sa ale dohovorte Jak určujete, nebo kdo rozhodl, která teplota je "správná"? |
|
|
L.Metelka 28.1.2009 10:37Re: Vážený pane Metelko, Kdo, prosím, popírá, že klima se může měnit a měnilo z čistě přirozených důvodů? |
|
|
AA 28.1.2009 10:36dychanim sa obsah CO2 v atmosfere nezvysuje... Uhadol som, vam nejde o nic, len o provokaciu... |
|
|
čtenář zdrojů 28.1.2009 10:36Re: Zpráva řeka sv.Vavřince zamrzá každý rok. Takže tvrzení, že to tam nepamatují dlouho, je nehorázná lež. V Emirátech sice sníh nepadá často, ale dnes je tam opět teplo, protože ráno tam bylo +17°C. |
|
|
AA 28.1.2009 10:35hm, zatarasy, cerpadla, stahovanie.... to je priklad "adaptacie" - kolko to vsetko bude stat? kolko energie a prace treba na budovanie zataras a cerpadiel? pri akom naraste (30, 50, 70 cm?) oceanov je to este efektivne, a kam sa prestahuju Holandania a a Bangladesania? A nebolo by napriklad vhodnejsie sa Holandanov a bangladesanov pytat, ci by neuprednostnili radsej spomalenie narastu oceanov, ako nuteny transport??? |
|
|
L.Metelka 28.1.2009 10:35Re: Ale existuje. Ale doneslo... Taky se mi doneslo, že to zpoždění je 800 let. No a taky se mi doneslo, že těch 800 let bylo zjištěno na datech, která mají časové rozlišení několik tisíc let... Takže pokud se nám už asi 100 let otepluje, tak za cca 700 let by mohly následkem toho začít růst koncentrace CO2... |
|
|
i.h. 28.1.2009 10:34Hadejte, muzete trikrat, ale moc pritom nedychejte. Vite, ten certovsky CO2 ... |
|
|
honzak 28.1.2009 10:34Re: no nevim co si o tom myslet chemik nejsem, školy nemám, ale "dukladne okyseleni oceanu " si představuji dost jinak. Efekt na fotosyntézu bude takový, že vymřou ty organismy, kterým vyhovuje POUIZE stávající pH a naopak se rozmnoží ty, kterým to je +/- šumák. Tak ostaně funguje praxe už miliony let. |
|
|
i.h. 28.1.2009 10:33To maji, ale ne kvuli teplote, lec kvuli vlastni neschopnosti, lenosti, hrabivosti a podobnym peknym vlastnostem. Jak rikal jeden kolega, ktery dva roky pobyval na Kube: kdyz tam zarazis klacek do zeme, zezelena ti, vykvete a prinese plody. A v tyhle zemi maj banany na listky. |
|
|
AA 28.1.2009 10:31Realizmus vs. alarmizmus Ale ale - tak problem predsa nestoji - tenstoji tak, ci ma zmysel obmedzovat emisie sklenikovych plynov, alebo nema - vsetky dokazy nasvedcuju, ze to zmysel ma... |
