Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
VĚDA: Racionálně o globálním oteplování
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
L.Metelka 26.1.2009 15:58Re: GLOBÁLNÍ KLIMATOLOGICKÉ ZMĚNY "Racionálně o globálním oteplování" je název knihy prof.Kutílka. Takže pokud proti tomu něco máte, stěžujte si u něj. |
|
|
jojo 26.1.2009 15:57Re: no konečně! Co je to za odpoved? Co konkretne mate na mysli? Vy jste teda nekdy tak schvalne nekonkretni, az hanba. neumite odpovedet primo, proc oteplovani vadi? |
|
|
jojo 26.1.2009 15:55Re: Růst teploty je v korelaci s růstem obyvatel Země kasparku:-))) |
|
|
Václav 26.1.2009 15:51Re: Neodolam a opet sem zkopiruju konverzaci Metelky s jeho klimaprateli A pročpak. Poukázat na to, že někdo používá místo argumentů oplzlé osobní urážky a celkově vede diskusi způsobem hodným omezence s nedochozenou ZŠ, to snad není nic Drymlovitého. |
|
|
Pája 45 26.1.2009 15:45GLOBÁLNÍ KLIMATOLOGICKÉ ZMĚNY
Váš problém, autore, je obsažen již v úvodu článku, cituji: "racionálně o globálním oteplování". Vědci, zabývající se otázkami nebezpečí, o kterém se tu částečně vede diskuse, na základě vašeho článku, se nazívají KLIMATOLOGOVÉ a ti na rozdíl od a ti na rozdíl od vás (+ všeználka z hradu a dalších) hovoří o GLOBÁLNÍCH KLIMATOLOGICKÝCH ZMĚNÁCH. Tomuto výrazu se však všichni borci "protiglobálního oteplování" vyhýbají, jak čert svěcené vodě. To není jen o oteplování (například včera napadl sníh ve Spojených arabských emirátech). |
|
|
odnikud 26.1.2009 15:45Metelku holt oteplovaci bludy zivi... ...a vo tom to je! |
|
|
portwyn 26.1.2009 15:42"Proč to nebylo v novinách" Ježíšmarjá, Beldore, třeba ta zpráva nebyla dost senzační. Nebo byla na novináře moc složitá (to je nejpravděpodobnější). Nebo se tam nevešla, protože se místo ní muselo napsat, s kým se včera na večírku bavil Sagvan Tofi To si fakt myslíte, že noviny informují o důležitých věcech a pravdivě? Svatá prostoto... |
|
|
Karel K 26.1.2009 15:32Oteplovací guru zase promluvil Na počátku bylo slovo a pak už jen metelice. |
|
|
čtenář zdrojů 26.1.2009 15:30i.h. = infantilní hulvát předpokládám, že vy si hajzlpapír kupujete sám a podělané spodky si také perete sám, protože to je asi tak to jediné, do čeho vám vaše okolí dovolí se montovat. |
|
|
čtenář zdrojů 26.1.2009 15:22Racku to víš, že se otepluje. Projdi se po Hlubočince. Před mým domem je vysazená palma. |
|
|
čtenář zdrojů 26.1.2009 15:19Re: pokračování2 Asi jsme všichni stejně....zelení mozci !!!!:: v době dinosaurů osciloval objem "oteplovacího plynu" CO2 mezi zhruba 1400 až 3000 ppm, zatímco dnes je to zatím "jen" 385 ppm. Takže máte pravdu, že současné objemy zdaleka nedosahují tehdejších hodnot. Jenže v době dinosaurů neexistovaly ani polární čepičky a mořská hladina byla o několik desítek metrů výš. Pod vodou byla půlka severní Ameriky a Evropy. |
|
|
www racek 26.1.2009 15:18hmm, tak tohle je na debatu v hospodě. nějak se v tom člověk ztrácí. po 6 pivech má člověk nejlepší argumenty, tak voteplije se vlastně nebo ne? že je kutílek vuol, to jsem pochopil (a naopak) |
|
|
L.Metelka 26.1.2009 15:17Re: Metelka, strážce neposkvrněného IPCC pro ČR. Je to trochu jinak. Změna klimatu je starší pojem než globální oteplování a taky je obecnější. Jedním ze současných projevů změn klimatu je globální oteplování (růst globální průměrné teploty), dalšími jsou třeba cirkulační změny (změny v četnosti zastoupení jednotlivých cirkulačních typů) apod. |
|
|
čtenář zdrojů 26.1.2009 15:14Re: Metelka, strážce neposkvrněného IPCC pro ČR. "globální změna klimatu" je politicky korektní název pro "Globální oteplování" a zavedli to nikoli klimatologové, ale klima-skeptici. Klima-skeptici totiž pořád tvrdili, že někde se i ochlazuje, takže se nesmí říkat GO ale globální změna klimatu. A ono se opravdu někde i ochlazuje - například centrální část Antarktidy, nebo v Evropě například Řecko. V problematice přesného názvu pro oteplení jsou klima-skeptici děsně politicky korektní a vyžadují přesné pojmy, zatímco v případě předkládaných dat klima-skeptici lžou, až se jim od huby práší (politicky korektně: upravují pravdu). |
|
|
Zebra 26.1.2009 15:01Re: Neodolam a opet sem zkopiruju konverzaci Metelky s jeho klimaprateli Máte zajímavého koníčka, i.h. Takového drymlovitého ... nebo moravoidního ...nebo mrázkovitého ? |
|
|
Zebra 26.1.2009 14:58Re: na globální teplotě Padesátek v konfekci, dobrý muži. Už to vidím, jak se o ně Amíci perou. Boty a hadry se šijou podle toho, jak se prodávají. A prodávají se furt větší, že. Takže velkošvícka a velkokrejčíci se řídí podle trendu. Na demografy a globální veličinu (kterou vy tady furt mámíte)IMHO kašlou. |
|
|
L.Metelka 26.1.2009 14:48Re: Asi jsme všichni stejně....zelení mozci !!!! Jen bych se zeptal - kdo je autorem výroků, že "Globální oteplování je falešný mýtus" nebo "Globální oteplování je nebezpečná teorie"? |
|
|
Bret 26.1.2009 14:46pokračování2 Asi jsme všichni stejně....zelení mozci !!!!:: A abych nezapoměl: NEVÍME ANI, JAK EKOSYSTÉM REAGOVAL NA CYKLY ZVYŠOVÁNÍ TEPLOT V MINULOSTI (víme však že takové cykly byly, že...)ANI V JAKÉM ČASOVÉM HORIZONTU, ANI, ZDA VÝSLEDKEM BYL NÁVRAT TEPLOT DO OBDOBÍ PŘED ZMĚNAMI, ČI STABILIZACE NA NOVÉ ÚROVNI... Pokud nevíme toto, nevíme ani, zda současné oteplování je vůbec špatnou zprávou. Nemáme totiž s čím porovnávat. A kdybychom se podívali na průměrné teploty a obsahy "oteplovacích" plynů v dobách nejdelšího, nepřerušovaného a zjevně jednoho z nejúspěšnějších období vývoje ekosystému a rostlinných i živočišných druhů, tedy na "dobu dinosaurů", zjistíme, že se ani neblížíme k hodnotám, které se zjevně podílely na zajištění dosud nepřekonané délky úspěšného vývoje života na Zemi v řádu desítek milionů let. Takže nám zbývá ten krátkodobý výhled, že. Ale pokud nemůžeme ověřit teoretická východiska obou studií porovnáním s reálnými daty- a to nemůžeme - NEMŮŽEME tvrdit, že jsou pravdivé závěry ve studiích uváděné. Nelze totiž vyvrátit ani potvrdit, že vše působí úplně jiný "hybatel", nemůžeme ani předpokládat následnou reakci ekosystému na popisované jevy, bez ohledu na to, zda jsme "alarmisté" či nikoliv. Aby tedy bylo jasno : myslím si, že pokud nemůžeme nic ani potvrdit, ani s jistotou vyvrátit, měli bychom si přiznat, že jsme ve značné informační nouzi. A jednat podle toho. Poslední světová ekonomická krize, kterou "spoluzpůsobila" právě i negativní očekávání vývoje podporovaná "alarmisty" by nás měla dostatečně varovat i před nedomyšlenými a přehnanými snahami o "usměrňování" vývoje ekosystému, civilzace či ekonomiky k něčímu obrazu. Abychom totiž místo nápravy "špatného" vývoje nezpůsobili z neznalosti něco mnohoem horšího. Planetárnímu ekosystému, nebo lidem. |
|
|
Bret 26.1.2009 14:45pokračování Asi jsme všichni stejně....zelení mozci !!!!: Řekněme si střízlivě, že přímo z příspěvku jednoho z obou "profesorů" vyplývá, že o dlouhodobém významu nevíme a nemůžeme vědět vůbec nic-rozlišovací schopnost různých teoretizujících modelů a extrapolací je prostě mimo použitelnost. U střednědobých odhadů je sice situace obdobná, ale "alarmisté se ji snaží využít k vyvolání dojmu, že pokud se s tím "něco" neudělá TAK BUDE ZLE !!! ZÁTOPY,HURIKÁNY, TORNÁDA ....prostě hrůza. Pro zvýšení účinku katastrofického scénáře pouížvají dojemné obrázky zatopených Benátek, New Yorku atd. Co nám říká střízlivý pohled na věc ? Střednědobý výhled je sice možná "na hranici" využitelnosti současných údajů a teroií,ale právě jen TEORÍ ! I ty oběma "profesory" citované studie vycházejí z určitých teoretických pohledů na vývoje klimatu.Vzhledem k nedostatku přiměřeně přesných údajů z dostatečně dlouhého období (alespoň srovnatelného se "střednědobím" ), údajů které by upřesnily teorie a svázaly je s prokazatelnými fakty je představa o jakémkoli významu konkrétních interpretací zmiňovaných studií a samozřejmě i jakékoli závěry či doporučení z těchto studií plynoucích jen zbožným přáním zainteresovaných. Protože pouze alespoň nějaké srovnání s "obdobnými cykly" z historie planety typu "příčina-následek", nebo "počáteční stav- vývoj- výsledek může studiím přinést alespoň nějakou věrohodnost. A jak bylo uvedeno výše, data nemáme, rozlišovací schopnost nemáme.. |
|
|
Bob 26.1.2009 14:44Re: na globální teplotě Vegetačné pásma nereagujú takmer vôbec na medziročné zmeny, adaptačný proces je nastavený tak, že sú pre to dôležité zväčša zmeny 30-ročných kĺzavých priemerov. Aj preto sú základom na hodnotenie zmien klímy minimálne 30-ročné charakteristiky klímy. |
|
|
Bret 26.1.2009 14:44Asi jsme všichni stejně....zelení mozci !!!! Dovolil bych si jen upozornit, že handrkování (pro autory snad i zábavné) o nevýznamné rozdíly v překladech, pohledech, názorech a stanoviscích obou slovutných aktérů i jimi citovaných institucí či "vědeckých" prací neuvěřitelně ignorují hlavní absurditu celého dnešního pohledu na tzv. globální teplování. Oni se sice přou o obsahy všeho možného, výpary, změny albeda atd, ale zcela ignorují (a to zejména zastánci "alarmistické" větve), že vlastně vůbec nejde o žádná konkrétní data nárůstů teplot či jiných měřitelných údajů. NIKDO (ani oblíbený Václav Klaus) totiž nikdy nezpochybnil, že k oteplování opravd dochází.Takže celý spor je v podstatě jen o tom, zda vliv člověka a jím produkovaných exhalací a změn prostředí JE či NENÍ hlavním "hybatelem" odpovědným za současný nárůst teplot. A samozřejmě je to i o tom, zda je nárůst teplot vůbec z pohledu celého ekosystému planety ŠPATNÝ, DOBRÝ nebo NEVÝZNAMNÝ pro krátkodobé (desítky let), střednědobé (stovky až tisíce let) a dlouhodobé (tisíce až desetitisíce, možná miliony let) výhledy ekosystému především a lidské civilizace zvlášť. |
|
|
honzak 26.1.2009 14:43Re: ti šejkové zato ty bys mohl rozumy rozdávat, blbečku! |
|
|
honzak 26.1.2009 14:42Re: Ale tatranské smrekové lesy vám hynú, to chytlo SAMO? Představte si, že v roce 1950 nebyl ve Vysokých Tatrách zaznamenám jediný pád člověka ze čtyřsedačkové lanovky! |
|
|
honzak 26.1.2009 14:41Re: na globální teplotě ony se boty šijí na základě globální velikosti nohy? To jsem nevěděl. Za starých časů měl každý rozumný stát svoje demografy a z jejich údajů ( a statistiky prodeje) se vycházelo. Mezi námi, voni vševědě, ty 37 by jistě Pygmejové brali všemi deseti a spousta Amíků by si došla pro ty 50. Nicméně všechno je možné - přeptám se u ADIDASu, kde berou údaje. Mám to kousek. |
|
|
L.Metelka 26.1.2009 14:38Re: Neodolam a opet sem zkopiruju konverzaci Metelky s jeho klimaprateli Ano, s tím člověkem spolupracuju, v klimatologii se vyzná. Se způsobem, jakým někdy diskutuje, ale zásadně nesouhlasím. |
|
|
honzak 26.1.2009 14:34Re: na globální teplotě děkuji, to jsem netušil. Nicméně jistě souhlasíte, že výkřiky hledajících čtenářů zdrojů o meziročním nárůstu jsou irelevantní,že? |
|
|
honzak 26.1.2009 14:33Re: Metelka, strážce neposkvrněného IPCC pro ČR. ano, to je ona pověstná klimatická dialektika.... |
|
|
Petr Kiebel 26.1.2009 14:33Re: smesne.. ...no konečně jste něco pochopil |
|
|
honzak 26.1.2009 14:32Re: na globální teplotě i to může být pravda. Nicméně víte co se stane, když v roce 2009 vzroste GT o 32 setin stupně? To byla zásadní otázka. Jinak po 128. - reálné změny lokálního klimatu a posuny klimatických pásem (a jiné klimatické charakteristiky) NIKDO NEZPOCHYBŇUJE. Někteří z nás ale zpochybňují "CO2 klacek" na jejich zastavení. Otázka závěrem - jaký vliv na rozsah pouští měly sovětské zavlažovací monstrprojekty, tak poboné blbnutí EU s CO2? |
|
|
L.Metelka 26.1.2009 14:30Re: na globální teplotě Trendy se zpravidla uvádějí ve stupních za 10 let. Samotné glob. teploty existují po měsících. |
