Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
VĚDA: Racionálně o globálním oteplování
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Suchoř 27.1.2009 14:41Re: o neprůhlednosti dýmu a nebo nedejbůh, kornatění cév |
|
|
Suchoř 27.1.2009 14:35Re: rychlý výpočet jsem strojař a ne politik |
|
|
Suchoř 27.1.2009 14:34proč dlouho čekat již stometrové krychle by mohly popsat vše, co se děje v atmosféře. Uvnitř homogenní stav a průhlednost s vertikální fotolýzou, změny skupenství a skupenské teplo. Na stěnách m. j. termodynamika, přestup tepla, tření, (pro mísení a pro přestup kinetické energie), relief dolní vrstvy s odpařováním, družicové monitorování zdrojů spalin, ozonových děr a aktivity Slunce. Centrální model a amatérská síť počítačů s dílčími modely, podobně jako v astronomii. |
|
|
Václav 27.1.2009 14:13Počasí, krize, válka a boj. Svět byl zákeřně napaden ekonomickou krizí. Jak uvedl dr.Rath, poslení velkou krizi řešil Hitler zbrojením, a dosud nejstrašnější válku. Nicméně krize jako taková byla vyřešena. Nyní se vrací zpět. Uvidíme co přinese válka s počasím. |
|
|
karbet 27.1.2009 14:00Re: rychlý výpočet "Absorbuje všechno záření" - podle vlnové délky se dá lehce zjistit, jak "žhavé a všeohřívající" jsou ty fotony "všeho" tohoto záření, že jo ? |
|
|
L.Metelka 27.1.2009 13:56Re: o neprůhlednosti dýmu To záleží na vydavateli, v jakém nákladu to vyrobí a jak to bude distribuovat. Ale mám pocit, že to bude ještě chvilku trvat.... |
|
|
para 27.1.2009 13:50Re: o neprůhlednosti dýmu Obávám se, že se pane Metelka mýlíte - on tomu co píše asi panSuchoř bohužel věří. Ale když tu odpovídáte - nedávno padla zmínka o nějaké knížečce co ji připravujete. Půjde to někde koupit? Bude to "lidu" dostupné? |
- pak je to ale spíš tragedie.
|
|
L.Metelka 27.1.2009 13:47Re: rychlý výpočet Já jen že v meteorologických a klimatologických modelech se něco velmi podobného taky používá už asi stejně dlouho. Mám silné podezření, že Václav trochu zaspal dobu... |
|
|
Suchoř 27.1.2009 13:41Re: rychlý výpočet pod názvem metoda konečných prvků nebo finitních elementů ji používají strojaři 30 let |
|
|
L.Metelka 27.1.2009 12:51Re: rychlý výpočet Jen pro zajímavost - můžete stručně popsat onu metodu "konečných objemů"? |
|
|
Václav 27.1.2009 12:22Re: rychlý výpočet Aby bylo jasné. Nejsem jako pan president abych tvrdil, že člověk nemá vůbec žádný vliv. Zcela bez debat je to, že toho CO2 už vypouštíme ročně docela dost, pokud se to dá do relace s celkovým obsahem. Nicméně patřím k těm, kterým nesedí rozpoutaná hysterie, která všechno dává za vinu jen a jen člověku a jím produkovanému CO2. A to všechno na základě hodně hrubých a nepřesných modelů, protože na skutečně solidní modely zemské atmosféry a všech dějů v ní prováděné dejme tomu například pomocí metody konečných objemů si ještě nějakou dobu počkáme. Možná že by se místo cpaní peněz do různých pseudoopatření vyplatilo investovat do vývoje dostatečně výkonného hardware a kvalitních modelů a teprve na základě technicky uchopitelných výsledků dělat závěry apříjímat opatření. Navíc sama zpráva IPCC resp. jedna z podkladových zpráv přiznává, že současná věda má nízkou popřípadě střední-nízkou úroveň porozumění například u poměrně klíčových faktorů jako je albedo zemnkého povrchu a vliv aerosolů. O těchto mechanismech toho víme hodně málo a přitom sama zpráva odhaduje vliv těchto faktorů takový, že by mohl v klidu přetlačit vliv CO2. Takže nejprve seriózní a dostatečnou hloubkou vědeckého poznácí podložené modely a pak teprve plamenná prohlášení. |
|
|
Bob 27.1.2009 12:12Re: rychlý výpočet Tento absorpčný pás CO2 je ale tak silný, že absorbue všetko žiarenie už do niekoľkých desiatok m nad zemským povrchom, vodnej pare sa to nepodarí až po vrch atmosféry, teda najmä v polárnych oblastiach, kde je vodnej pary veľmi málo. Samozrejme po absorpcii sa atmosféra ohreje a ďalej vyžaruje v súlade so S-B zákonom. Nad touto vrstvou pokračuje absorpcia CO2 radiácie z vyžarovania atmosféry. |
|
|
Václav 27.1.2009 12:06Re: rychlý výpočet No, on není tak úplně v okně. On leží víc směrem k vyšším vlnovým délkám, kde už absorpční schopnost vodní páry zase vzrůstá na docela slušné hodnoty. Ten CO2 to akorát spolehlivě doplní. |
|
|
Bob 27.1.2009 10:22Re: rychlý výpočet Po odstránení CO2 z atmosféry by klesol skleníkový efekt atmosféry o 9% (o 3 °C) a po odstránení vodnej pary by skleníkový efekt klesol o 36% (o 12 °C). Je to preto, že sa jednotlivé skleníkové plyny absorpčnými pásmi prekrývajú. Skutočný podiel CO2 na celkovom skleníkovom efekte atmosféry je niečo medzi 9% a 26% a vzhľadom na to, že hlavný efektívny absorpčný pás CO2 je v okne absorpcie vodnej pary, tak je skôr okolo 20%. |
|
|
čtenář zdrojů 27.1.2009 9:53hm, hloupá otázka na Vaši otázku neumí odpovědět nikdo. A Vy to moc dobře víte. Proč se nezeptáte ekonomů, jaký bude kurz koruny vůči euru v letech 2010, 2011 a 2012? Proč se nezeptáte makléřů, jakou hodnotu budou mít v té době investiční podílové fondy? Přitom makroekonomika je studijní obor, který se studuje na všech ekonomických univerzitách a makroekonomové modelují budoucnost pořád. I tady na Psu občas pár expertů předpovídá vývoj burzovního indexu a vývoj měn na půl roku dopředu. Skoro nikdy se netrefí, ale pořád se jim věří. Existuje dokonce jakýsi MMF nebo OECD. Obě tyto organizace neustále doporučují státům, co mají dělat, aby za pár let dosáhly určité ekonomické úrovně. Také se většinou netrefí. Klimatologové mají přitom předpovědi mnohem přesnější a přesto je tady všichni urážejí. Například už v roce 2007 předpovídali klimatologové, že počátek roku 2008 bude chladnější. A to se také vyplnilo. Klimatologové Vám jistě i sdělí, že roky 2010 až 2012 budou teplejší, než rok 2008. O kolik to ale bude, to Vám opravdu neřeknou. Určitě ale budou schopni sdělit, že globální teplota bude asi o 0,5° až o 0,8° C nad normálem. V Česku pak počítejte v letech 2010 až 2012 s odchylkami 1,5° až 2,0° nad normálem. |
|
|
L.Metelka 27.1.2009 9:44Re: rychlý výpočet A myslíte si že vliv CO2 a vodní páry se dá takhle jednoduše sčítat a odčítat? |
|
|
L.Metelka 27.1.2009 9:39Re: rychlý výpočet A co vazba CO2 - teplota - vodní pára? Nic? |
|
|
čtenář zdrojů 27.1.2009 9:36Re: rychlý výpočet máte v tom výpočtu chybu. Vodní pára je sice silný skleníkový plyn, ale vodní páry v atmosfeře nepříbývá. Takže na vzestup teplot v budoucnu nemá téměř žádný vliv. To byste mohl rovnou tvrdit, že základním prvkem ve vytváření klimatu Země je sluneční činnost. A měl byste zcela pravdu. Jenže Slunce by mělo vliv na zvyšování teplot v budoucnu jen tehdy, kdyby začalo svítit víc. |
|
|
Václav 27.1.2009 9:13Re: rychlý výpočet Stručná a realistická úvaha, jenže nechtějte po klima-alarmistech a spoustě na ně nalepených aktivistů a vyžírků, aby ji akceptovali. Přišli o nemalé penízky vysávané z našich daní. |
|
|
L.Metelka 27.1.2009 9:05Re: o neprůhlednosti dýmu
|
|
|
Suchoř 27.1.2009 9:04Re: připomínky k recenzi pokládá někdo cyklony a hurikány za ideální cirkulační schema atmosféry? |
|
|
Axamit 27.1.2009 9:03rychlý výpočet Uvěříme všemu co říkají alarmisté, nicméně použijeme jimi užívané odhady a drobně je doplníme. EU produkuje asi 20 % globálních emisí CO2. Vzestup teploty za příštích sto let se odhaduje kolem 2 stupňů. Skleníkový efekt je z asi 90 % způsobený vodní párou. Přepodkládejme, že zbytek jde na vrub CO2. Klimatický balíček předpokládá redukci produkce CO2 v EU o 20 %. Globálně by mohla snížit realizace klimatického balíčku vzrůst teploty o 0,005 stupňů. Skutečnost bude zřejmě asi ještě tak o řád níže. A proto se vystavujeme riziku ochromení ekonomiky a téměř jistému trvalému klesání životní úrovně a zaostávání za světem. Děkuji pěkně. Axamit |
|
|
Suchoř 27.1.2009 9:00Re: ještě připomínka k recenzi korýši mají (ale asi ne vždy) dostatek uhličitanu ze srážek, když jsou kyselé. Horizontálně je koncentrace CO2 nehomogenní. Lepším odkazem než malůvka, může být realita krušnohorských a jiných lesů, zničených kyselými dešti. |
|
|
Suchoř 27.1.2009 8:49Re: o neprůhlednosti dýmu sloup dýmu nevytvoří smog, ale fotochemicky se rozloží se spadem. Dým válející se po zemi je zřejmě odolnější vůči záření, které je dole taky slabší. Ale smog není dým. Byly by zajímavé ještě názory na osudy stop po tryskových motorech ve velkých výškách. |
|
|
para 27.1.2009 8:35Re: o neprůhlednosti dýmu Jo - a pokud se na to podíváte s kopce za městem, tak vidíte to čemu se říká SMOG - že. |
|
|
para 27.1.2009 8:31Re: připomínky k recenzi
|
|
|
para 27.1.2009 8:31Re: ještě připomínka k recenzi No vidíte a já měl za to, že ulity korýšů obsahují uhličitan vápenatý a ten s nimi podobně jako s dalšími mikroorganismy a řasami co obsahují uhlík padá ke dnu .... na tom obrázku je to taky tak.... a tomu, že nemám věřit a Vám co se zdráháte dát sem serioznější odkaz odkaz na kolo běh uhlíku věřit mám? |
|
|
Suchoř 27.1.2009 8:30o neprůhlednosti dýmu stojí za to uvažovat. V případě bezvětří a příznivých barometrických podmínek stoupá dým sloupem, prakticky se nerozptyluje a přesto nestoupá až někam do nebe, ale brzy se stává průhledným. Pravděpodobně se ne jen rozpustil, ale taky fotochemicky za krátkou dobu vyčistil od těžkých molekul. Jejich komponenty pak pozorujeme a nacházíme jako spad a usazeniny na zemi a na vegetaci, nejvíc v blízkosti zdrojů a komunikací. Podobně tomu může být také s IR neprůhledností CO2, který se vyčistí až nad ozonem. Kromě dešťů. |
|
|
L.Metelka 27.1.2009 8:07Re: připomínky k recenzi Dlouhý příspěvek, krátká reakce: jsou to blbosti. |
|
|
Suchoř 27.1.2009 8:06Re: připomínky k recenzi fotolýza CO2 je obecně známý jev, její intenzita byla zkoušena například pro kabiny kosmonautů. Koncentrace ne jen rostou, ale i klesají. V pozitivní změně biosféry i málo může znamenat mnoho, nemůžeme očekávat explozi při změně koncentrace o 30%. Proč by změna albeda nesměla ovlivňovat cirkulaci atmosféry? Rozloha panelů bude závislá na jejich poloze a na cílech, které mají být dosaženy. |
