Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
VĚDA: Racionálně o globálním oteplování
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
honzak 26.1.2009 19:35ti, kterým zbylo v hlavě trochu selského rozumu jistě uctí minutou ticha slepici Zoru, která má dnes další svátek, kterého se nedožila. A to zejména proto, že se jí do tkanic pranic nechtělo. Ostatní ať se hojí faktem, že pravděpodobnost výskytu slepice Zory byla, je a patrně i bude limitně blízká nule. A mohou se na to dívat stochasticky i deterministicky. |
|
|
honzak 26.1.2009 19:29Re: Pan Metelka zna odpoved!!! Kolik jste měl piv? A za jakých fyzikálních podmínek? Nevyskytnul se mimořádný výron CO2 z těch piv - třeba náhodným, zato prudkým poklesem tlaku v místnosti? |
|
|
krmič 26.1.2009 19:14Re: Racionálně o "vládnutí přírodě" Vypnutí počítače by mohl být dobrý začátek. |
|
|
juma 26.1.2009 19:14Re: Racionálně o "vládnutí přírodě" Někteří lidé, když vidí současný stav, míní že Bůh není - kdyby byl, nemohl by tohle ani támhleto dopustit. Nedochází jim, že jsou-li od Boha nadáni svobodnou vůlí, pak to samo vylučuje, aby Bůh, je-li, je trvale choval ve své školce a utíral jim nos. Nadán svobodnou vůlí, nejsem pro, aby zákony řídily všechny mé kroky. Mají občanům zakazovat lumpárny, ale stěží možno přikázat "konání dobrých skutků", ani při "záchraně civilizace". Tak to ze mne nevymáhejte. Odkázal jsem Vás už prve na rozum a teď na svobodnou vůli. Tedy na to, že vlastním úsilím pochopíte, co můžete udělat prospěšného Vy sám, a taky že to uděláte. Když se na toto téma u nás debatovalo, poslouchal i můj vnuk. A tento 4-letý gentleman pravil: "Aha, to jako myslíte, že bych třeba neměl zbytečně vycourávat teplo a házet pastelky po zemi, že aby se jim nepolámaly špičky." Stačí to jako příklad nebo potřebujete zveřejnit nějaký způsob, který nás všechny spasí, a to hned? |
|
|
L.Metelka 26.1.2009 19:13Re: Pan Metelka zna odpoved!!! Hezky napsáno. Ale úplně stačilo říct, že prostě nechápete. P.S.: Nezdá se Vám, že je to ňáký rozbitý? |
|
|
honzak 26.1.2009 19:07Re: P.T.Metelka navrhuji sytit piva, zejména německá, CO2 z uhelných kraftwerků! Ať helmuti na vlastní kůži zažijí, co hlásají za kravinu! |
|
|
Ladislav N 26.1.2009 19:06Re: Nevíte někdo, kolik budu muset platit CO2 odpustků, když si pořídím do domu krb a budu topit dřevem? Kdyby jenom žít. Oni nám chtějí vnutit "boj proti změnám klimatu" zákonem. S rukama hluboko v našich peněženkách. |
|
|
honzak 26.1.2009 19:04Re: Vilíku přesně tolik, kolik stanoví soudruzi z IPCC, aby jim to vyšlo!!! Vzpomínám na jednoho asáka na škole, kterému vyšla "kapacita s charakterem indukčnosti" |
|
|
honzak 26.1.2009 19:01Re: Vilíku Milý VOLE! Alarmisti již několik hlásají, že za zvýšením globální teploty JE HLAVNĚ CO2. Asi čteš úplně blbé zdroje! |
|
|
honzak 26.1.2009 18:59Re: Pan Metelka zna odpoved!!! povězme si upřímně, že běžného člověka zajímá deterministický výsledek, že? I když stochastické procesy a zvlášť v případě predikce klimatu bohužel nejde pominout. Ale nemělo by se sklouznout k pověstné dataci Cimrmannova škrpálu radiokarbonovou metodou - výsledek 6. 11.1905 +/- 200 let je z praktického pohledu nepoužitelný, i když hustota pravděpodobnosti je zcela správná.... |
|
|
Dita 26.1.2009 18:55Re: P.T.Metelka Děkuji za odpověd.Zajímalo mě ovšem,čím jste dnes, v době kdy jste ještě neseděl v hospodě ,přispěl také za moje peníze k rozvoji vědy.Exhibování zde s osobností vědce příliš nekoresponduje. |
|
|
honzak 26.1.2009 18:54Re: Nevíte někdo, kolik budu muset platit CO2 odpustků, když si pořídím do domu krb a budu topit dřevem? Laďo, s těma dvěma debilama nemá cenu diskutovat. Cokoliv napíšeš je použito proti tobě (i mně). Ale i s takovými shluky proteinů musíme žít v jednom státě. |
|
|
Vilík 26.1.2009 18:49Re: Vilíku Hmmm, díky, další pěkný graf do sbírky. Jenom bych podotknul - když je "velmi malonko kouře", tak je ho určitě více než 360ppm. Dále - ten graf je asi pro čisté plyny. A ten ďábelský CO2 je v atmosféře v koncentraci 360ppm. Kolik tepla z IR záření asi tak předá okolnímu vzduchu, když je ho tam 0,00036% ? |
|
|
Ladislav N :-))) 26.1.2009 18:33Re: para IP: 86.49.13.xxx No, kdyby tady někdo stíhal spam, letěl bys jako první, zelený magore... Dement Magnus "D.M." s tebou. |
|
|
L.Metelka 26.1.2009 18:32Re: Pan Metelka zna odpoved!!! Máte pravdu, neporozuměl. Víte třeba, co je realizace stochastického procesu, množina možných realizací stochastického procesu, hustota pravděpodobnosti, distribuční funkce? |
|
|
para 26.1.2009 18:28Re: Nevíte někdo, kolik budu muset platit CO2 odpustků, když si pořídím do domu krb a budu topit dřevem? Za spaliny nevím ale za spam už by na Tebe někdo vlítnout měl |
|
|
para 26.1.2009 18:26Re: Racionálně o "vládnutí přírodě" Jo srovnat penalizace za externality všem co do svého okolí něco "rozptylujou". U těch mamutích bych začal. Když můžem být přísní na jádro či chemičky a automobilky tak proč se tomu tolik bráněj uhelky a zemědělství? Nebylo by to ušlechtilé HONZAKu? Nebo by jsi byl pro aby se to srovnalo odstraněním limitů těm chemičkám a JE? Nebylo by to "Realizovatelnější"? |
|
|
Ladislav N :-))) 26.1.2009 18:25Nevíte někdo, kolik budu muset platit CO2 odpustků, když si pořídím do domu krb a budu topit dřevem? Nevpadne na mě kontrola zelených magorů, že zamořuji ovzduší ve městě kouřem spalin? |
|
|
Ladislav N :-))) 26.1.2009 18:21Re: P.T.Metelka Jasně že fosilní. |
|
|
Ladislav N :-))) 26.1.2009 18:20Re: ignorant zdrojů Miroslav Šejna IP: 88.102.148.xxx Copak teplota není závislá na obsahu CO2 |
|
|
Ladislav N :-))) 26.1.2009 18:19Re: opět ignorant zdrojů Miroslav Šejna Šejno, víš, vygooglit všechno nedokážeš. Měl jsi na střední dávat víc pozor, tam se horotvorné procesy a pohyb kontinentů (i ten vertikální) kdysi probíraly docela podrobně. Na ústavu, který jsi navštěvoval, ale možná ne... |
|
|
para 26.1.2009 18:16Re: Vilíku Vilíku zkus si prohlédnout pozorněji spíš tento graf http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7c/Atmospheric_Transmission.png tady je daleko lépe vidět vliv různých spekter. A pak koukni na toho Plancka a podumej jak se to záření a jeho energie asi může šířit. Je toho i daleko víc na netu. Zkus si taky představit jaký je rozdíl v průzračném vzduchu a jak váhově velmi malonko kouře změní jeho průhlednost. CO2 je pro infra podobným kouřem jak ta vodní pára a další větší molekuly. Ty jak se zahřejí - ohřejí svými srážkami i okolní vzduch.... a vyzařování a přenos tepla zas pokračuje dál. Jestli něco chceš tvrdit - co nadšlám - jestli tě zajímá pravda začni přemýšlet. |
|
|
hulwat 26.1.2009 18:10Re: V podstatě ty samé? Omyl! Kontinent dnešní Ameriky se vzdaloval Euroasijskému kontinentu. Prohlubovalo se moře a tím dalo vznik Atlantickému oceánu, ve kterém vznikly mořské proudy, které začaly ovlivňovat klima jak na "americkém", tak "evropském" kontinentu. Pokračovalo vrásnění, které vytvářelo profil krajiny,měnilo se klima ... Přišla doba ledová a s ní zalednění, které dále měnilo profil krajiny ... :-)) Doporučuji více studovat. |
|
|
ginANDtonix 26.1.2009 18:04Pan Metelka zna odpoved!!! Pokud se nemylim, zprava IPCC v r. 2007 tvrdi, ze bohuzel rozliseni metody odhadu budouciho klimatu nema rozliseni na mene nez 50 let a na mensi oblasti. To se mi do precteni tohoto clanku pana Metelky zdalo velmi chytre -- 50 let by trvalo, nez bychom mohli takoveto teorie vyvratit ! Podle clanku se ale zda, ze pan Metelka ma modely, ktere predpovedeli klima v Ceske republice s pulrocnim rozlisenim (v lete mene srazek, v zime vice). Tak pane Metelko, kdyz je to tak, predpovezte mi prosim, jaka bude prumerna teplota a srazkovy uhrn v Ceske republice v zime 2010, 2011 a 2012 a s jakou pravdepodobnosti?. Rekneme za predpokladu stejneho rustu CO2 jako v 2008... Jo a pokud jsem necemu v clanku dobre neporozumnel, tak se nezlobte. Vas clanek je jako vzdy velmi malo srozumitelny. |
|
|
L.Metelka 26.1.2009 18:03Re: Vilíku Tvrďte, co chcete. Planckův zákon a absorpční spektrum CO2v IR oblasti se kvůli tomu měnit nebudou. |
|
|
Vilík 26.1.2009 17:55Re: Vilíku Já stále budu tvrdit, že CO2 NENÍ skleníkový plyn, který má na svědomí GO. Na grafu http://www.hojko.com/download.php?id=33277 je vidět, že největší faktor skleníkovosti CO2 leží v oblasti teplot 840°C a 400°C. Pro reálně pozemské teploty je CO2 zcela bezvýznamný plyn. Znovu opakuji - boj s CO2 je nejvýnosnější finančně a proto se bojuje. Vyzývat k boji s vodní parou se totiž nikdo neodváží, protože i ten nejdebilnější zelený si dokáže spočítat, že jeho politická životnost po takové výzvě by se rovnala nule. |
|
|
čtenář zdrojů 26.1.2009 17:52Re: S tou Jurou je to neobyčejná trefa, Juro! byly trošku jinde, ale už tehdy to byly v podstatě ty samé kontinenty, co teď. |
|
|
Princ Jasoň 26.1.2009 17:52Re: P.T.Metelka Ovšem nikoliv fosilní CO2. |
|
|
čtenář zdrojů 26.1.2009 17:49Re: Vilíku kdepak jste přišel na to, že zvýšením obsahu CO2 se zvýší obsah vodní páry? Obsah vodní páry je závislý na teplotě a nikoli na CO2. |
|
|
HONZAK 26.1.2009 17:47Re: P.T.Metelka pozor! Z piva uniká CO2!!!! |
