Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
VĚDA: Příčiny oteplování?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Peman 9.12.2009 9:43Re: Každý to ví Ale oni si vybrali slabšího soupeře: občany. Ti jako blbové (nebo ovce, které je třeba stříhat?) zaplatí fantazírování (ne-li něco horšího) hrdinných a samozvaných zachránců Země a lidstva před globálním oteplením. Pokud ovšem budou (ti občané) nadále mlčet, volit různé zelené atd. |
|
|
čtenář zdrojů 9.12.2009 8:54autor lže Autor tvrdí, že sluneční aktivita je nyní nejvyšší. Tvrdí, že průměrný počet skvrn je v poslední době 76 ročně. To je ale lež. Poslední sluneční cyklus začal před 13.lety (!!!) v roce 1996 a měl průměrný počet skvrn jen 49. Nový cyklus měl začít už před 2 roky, ale dodnes pořádně nezačal. Za posledních 5 let je v průměru ročně na Slunci jen 11 skvrn a letos nedosahuje průměr ani čísla 2. Sluneční aktivita klesá už od konce 50.let minulého století, tedy už 60 let má klesající trend. Globální teplota ale už 60 let roste společně s objemem CO2. Usoskinův graf solární aktivity naleznete zde: http://cc.oulu.fi/~usoskin/personal/Sola2-PRL_published.pdf Autor článku zapomněl doplnit, že Usoskinův graf sice zachycuje výrazné snížování radioaktivního 10Be a 14C i v poledním půlstoletí, ale ten graf paradoxně velmi připomíná slavnou Mannovu hokejku. Současný pokles radioaktivních izotopů zobrazený v grafu ale není důkazem nynější zvýšené sluneční aktivity, protože ta naopak klesá. Naopak je důkazem, že spalování fosilních paliv už dnes mění i poměrné zastoupení izotopů v přírodě. Fosilní paliva totiž obsahují převážně stabilní izotopy berilia a uhlíku, protože radioaktivní izotopy se ve fosilních palivech během milionů let rozpadly. Spalováním se tyto stabilní izotopy uvolňují do atmosféry. Proto dnes zastoupení radioaktivních izotopů 10Be a 14C v přírodě klesá přesto, že by tomu mělo být opačně. Vědci z NASA letos oznámili, že díky mimořádně nízké sluneční aktivitě je letos kosmické záření nejsilnější za posledních 100 let. Na izotopech to ale poznat není. Spalování fosilních paliv to totiž překrývá. |
|
|
H.K. 9.12.2009 9:12Re: autor lže Nejsem odborník a neznám různé hypotézy, které tvrdí, že aktity člověka jsou opříčinou globálního oteplování. Nevím jestli se na zemi oteluje nebo ochlazuje. Přijímám argumenty, že se otepluje. Přijímám argument, že člověk má vliv na životní prostředí. Jako laika mne zajímá. 1/ Jaký je podíl lidských akticit na vzniku globáního oteplování? 2/Jaká opatření musí lidstvo přijmout, aby se zastavilo GO. 3/ Kolik to bude stát? 4 Kdo to bude v celém světě řídit? |
|
|
čtenář zdrojů 9.12.2009 9:26Re: autor lže Zakladním problémem, který by měli politici řešit, je, zda je levnější se globálnímu oteplování přizpůsobit, nebo proti němu bojovat. A věřte, že přizpůsobení je levnější, než boj proti. Jenže to se politikům říci nechce, protože to by nebyl ten správný byznys. |
|
|
Franta 9.12.2009 9:54Re: autor lže Přizpůsobit se budeme muset zcela určitě. Pokud ale skutečně (kdo ví?) má člověk a jeho činnost vliv na oteplování země, není jedním způsobem "přizpůsbení se" snížování těchto vlivů? |
|
|
Jan Pechanec 9.12.2009 11:08Re: autor lže Spise by to chtelo racionalne uvazovat a misto omezeni vypousteni CO2 spise zalesnovat, zastavit miceni pralesu, nevypoustet toxicke odpady do rek, mori, oceanu. Postupne zastavit humanitarni pomoc pro staty, kde neni videt zadny jeji ucinek uz desetileti. Samozrejme vsechno delame, jenze byznys uz je mimo nazory obcanu jednotlivych statu a ty, kteri je nevytvareji je aspon umi prerozdelovat. A jak z toho? Ve spojene Evrope asi uz tezko - v ramci narodnich zajmu. Asi nejlepsim resenim by bylo razne zefektivnit a omezit bujici byrokracii. |
|
|
Franta 9.12.2009 12:08Re: autor lže To je všechno krásné, ale jak třeba nevypouštění toxických odpadů ovlivní (ne)oteplování planety? |
|
|
H.K. 9.12.2009 10:20Re: autor lže Souhlasím s tím, že lidstvo se musí přizpůsobit změnám podmínek k životu, které na zemi jsou a budou. Myslím, že lidé by měli přizpůsobit spotřebu daným podmínkám a možnostem. Nevěřím, že lidé jsou schopni zásadním způsobem, změnit klima na zemi. Bohužel se některým klimatickým alarmistům za pomoci "vědců", kteří za peníze byli ochotni přizpůsobit svoje výsledky výzkumu. Tím se jejich výzkumy nevěrodnými. Náhrávají některým politikům a lobuistům k prosazování svých zájmů za cizí peníze. |
|
|
Princ Drson 9.12.2009 10:35Re: autor lže Lidi pomerne zasadnim zpusobem zmenili slozeni atmosfery, ovlivnili povrch - albedo atd. atd. |
|
|
H.K. 9.12.2009 11:05Co s tím budema dělat? |
|
|
Jája Koon 9.12.2009 10:09Re: autor lže Človíček je chudáček závislý na vesmíru, není tu na to, aby poroučel větru, dešti... |
|
|
MGM 9.12.2009 9:17Re: autor lže A jak je definován "průměrný" počet skvrn na slunci? |
|
|
čtenář zdrojů 9.12.2009 9:21Re: autor lže průměrný počet skvrn se nedefinuje, ale počítá. Pokud nevíte, jak se počítá průměr, pak je zbytečné Vám cokoli vysvětlovat. |
|
|
Vladan 9.12.2009 10:16Re: autor lže no, on je to poněkud složitější výpočet, než prostý aritmetický průměr.. |
|
|
čtenář zdrojů 9.12.2009 10:23Re: autor lže je to prostý aritmetický průměr. Opravdu. Složitější je jen stanovit denní počet skvrn. Na to se používají složitější vzorce. |
|
|
vita 9.12.2009 10:32Klouzavý aritmetický průměr. |
|
|
MGM 9.12.2009 11:40Re: autor lže Ale jen se nestyďte a vysvětlujte! Tak třeba z jak dlouhého období se ten půměr počítá? A proč právě z tak dlouhého období? Počítá se aritmetický nebo geometrický průměr? A proč? |
|
|
Detox 9.12.2009 9:27Re: autor lže V článku se hovoří o radiaktivních izotopech v polárním ledu,kde lze vyčíst stav starý několik set let .Nelze tedy hovořit o tom,že autor lže,protože nemůže rozhodně jít o nějaké ovlivnění současným spalováním fosilních paliv. Proč se neustále omílá obsah CO2,když je známo,že to je pouze jeden ze skleníkových plynů?Co třeba metan ? Jak vidím nikdo nepropaguje snížení spotřeby masa a mléka. |
|
|
čtenář zdrojů 9.12.2009 10:29Re: autor lže graf uvedený v článku je až do roku 2000. Jsou tam smíchána stará data s novými. Ta nová data jsou ale ovlivněna stabilními izotopy berilia a uhlíku z fosilních paliv. Proto tvrdím, že ten graf není správný a že navíc odporuje pozorovanému klesání sluneční aktivity v posledních 60 letech. |
|
|
jaroslav 9.12.2009 13:04Re: autor lže vědci nejsou blbci,za peníze objeví vše jak si objedná ten kdo má peníze,dokážou si vědu odhlasovat |
|
|
františek 9.12.2009 9:37Re: autor lže To, co píšete je jenom mudrlantství. Ty periody sluneční aktivity jsou výrazně delší než je lidský věk. Povídat o nějakém půlstoletí a vlivu čehokoli na cokoli jsou jenom obtížně potvrditelné teorie. To, že přijde opět pořádné ochlazení, ale pravděpodobně nikoli v tomto století, je stoprocentní jistota. Ať se lidé pinoží jakkoli. Nechci, aby moje peníze, peníze daňového poplatníka byly dávány jakémukoli mudrci, který si říká klimatolog |
|
|
Květoslav 9.12.2009 9:51Re: autor lže Ano, počet skvrn na Slunci klesl. A co na to teplota na Zemi? Roste? Neroste? Neroste. Závěr? Sluneční aktivita ovlivňuje teplotu na Zemi. |
|
|
Kremlik 9.12.2009 10:32Re: autor lže To jste asi trochu natvrdly. Ve 20. stoleti slunecni aktivita dramaticky stoupla, jak ukazuje Usoskin. Naposledy stoupala ve 21. cyklu slunecnich skvrn. Nyni slunecni aktivita uz nestoupa, ale spise klesa (24 cyklus je velmi nizky). Proto take po roce 1998 skoncilo globalni oteplovani. Pozemske klima reaguje se zpozdenim diky termalni setrvacnosti oceanu. Ale to byste vedel, kdybyste ten clanek cetl poradne a ne se zavrenyma ocima. |
|
|
čtenář zdrojů 9.12.2009 10:44Natvrdlý Kremlíku Usoskin ukazuje na graf poměru mezi radioaktivnímmi a stabilními izotopy uhlíku a berilia. Vyvozuje z toho, že sluneční činnost v posledních 50 letech brutálně stoupá. Sám ale víte, že to není pravda a že ten poměr izotopů je zkreslen uvolněním stabilních izotopů z fosilních paliv. To že po roce 1998 skončilo oteplení, může tvrdit jen idiot. Rok 1998 byl mimořádně teplý diky silnému El-Niňo. El-Niňo teď právě přichází znovu (od léta) a pravděpodobně zajistí, že příští rok bude nejteplejší v historii. Nasvědčuje tomu už to, že už letošní léto bylo globálně nejteplejší a podzim zatím nezůstává pozadu. |
|
|
jirkac 13.12.2009 2:39Re: Natvrdlý Kremlíku Musim souhlasit, ze prohlaseni ze oteplovani skoncilo v r. 1998 je naprosto nesmyslne a timto se Kremlik sam umistil mimo debatu..ztrata casu jeho uvahy cist a vubec na ne reagovat.. |
|
|
Skepticus 9.12.2009 8:41Staré informce Článek je přínosný a zcela pravdivý do roku 2005. Od té doby počet slunečních skvrn klesl na minimum a 24. lidmi sledovaný sluneční cyklus ne a ne pořádně nastartovat. Od Sluníčka tedy dostáváme v současné době nižší porci energie. V rosporu s nárůstem teplot na některých místech Země je to jen zdánlivě, velké akumulace tepla jsou zejména v oceánech ještě z doby předchozího 23. Slunečního cyklu. Globální oteplování je už dnes prakticky minulostí, neznamená to ale, že se nebude opakovat. Cykličnost sluneční aktivity je prokázána a z části i teoreticky podložena. |
|
|
Petr 9.12.2009 9:39Re: Staré informce Jak se změnila s "nenastartovaným 24. cyklem" TSI - total solar irradiance? Protože o tohle tu jde, ne o nějaké počty skvrn. To je ta "porce energie". |
|
|
čtenář zdrojů 9.12.2009 10:33Re: Staré informce solární irradiance se vyjadřuje solární konstantou. Ta se pohybuje okolo 1365 W/m2 a kolísa plus mínus o 2 W/m2 podle toho, zda je Slunce v minimu nebo maximu. V současnosti je irradiance asi o 2 W/m2 nižší, takže to přesně odpovídá absenci skvrn. |
|
|
Skepticus 9.12.2009 10:59Re: Staré informce Děkuji za přesnou odpověď Petrovi. Lépe bych to nenapsal a musel bych hledat data. Je mi líto lidí, kteří vykřikují zoufalé výkřiky do tmy aniž by měli základní vzdělání. |
|
|
Petr 9.12.2009 12:38Re: Staré informce Ten pokles je ovšem minimální, jako při jiných minimech a teplota přesto stoupá. |
