Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
VĚDA: Popírači solárního oteplování
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
MLOK 11.1.2010 7:56Re: Korekce Pane Kremliku, oaku a Petře - všichni zůstáváte za trest dnes po škole pro používání neslušných výrazů. Styďte se hoši nezdární :-)) P.S. - Zajímavý článek. Moje připodotknutí k diskusi. Ten CO2, kteří ti neuvědomělí a nezodpovědní lotři uvolňují do luftu s uhlí a ropy, se přece kdysi moc a moc dávno do toho uhlí (ropy) musel nějak dostal! Jak? Domnívám se, že v pra-věku z pra-vzduchu, takže ho do luftu dnes pouze vracíme. Pravda, v oněch dávných dobách bylo jistě i od dneška značně odlišné pra-počasí. Ona se kromě jiného i zemská osa stěhovala...... V podstatě se jako laik domnívám, že pravdu má pan Kremlička a ne "oteplovači". |
|
|
MLOK 11.1.2010 10:49Re: Korekce-oprava Omlouvám se autorovi za neúmyslné zkomolení jeho jména v posledním řádku. Omylem jsem napsal Kremlička místo správného Kremlík. |
|
|
K. Babák 11.1.2010 9:33Re: Korekce O tom, že CO2 z fosilních paliv má vliv, svědčí jeden fakt: měření stáří organických zbytků rádiouhlíkovou metodou dává pro současné dřevo zkreslené výsledky. Vzorky vycházejí starší, protože přírodní CO2 je "naředěný" daleko starším ze spalování uhlí a ropy. Píše o tom C. W. Ceram v knize "První Američan", která vyšla v roce 1971, dávno před současnými spory a je o něčem úplně jiném. To podle mého názoru nic nemění na tom, že se seriózní vědecké disciplína, která se snaží důmyslnými metodami zjistit stav klimatických veličin v minulosti, stala podkladem náboženství a z náboženství se stal zdroj peněz, vlivu a moci. Člověk má bezesporu svou činností podstatný vliv na svět okolo něj. Stejně jako soustavné spásání vegetace v kráteru Ngorongoro. Ostatně i chemické složení naší atmosféry je výsledkem činnosti pravěkých mikroorganismů, které nestřídmě sežraly životodárný oxid uhličitý a samy se otrávily zplodinami - kyslíkem. A česká kotlina by vyhlížela docela jinak, kdyby někdo zastavil první Přemyslovce (nebo Bóje?, nebo Mamutíka?) v osidlování. Známý efekt motýlího mávnutí byl vysloven jako ilustrace toho, že nejsme schopni jednoznačně určit vztah příčin a následků u komplexních dějů a ne, jak si mnozí myslí, jako varování před našimi činy. A samozřejmě kauzalita mezi koncem doby ledové a sluneční aktivitou je ve skutečnosti opačná než v článku. |
|
|
m.l. 11.1.2010 9:45Re: Korekce Opačná kauzalita - čili konec doby ledové způsobil zvýšení sluneční aktivity. Taky dobré. |
|
|
K. Babák 11.1.2010 10:59Re: Korekce V článku se píše, že sluneční aktivita stoupá, protože nastal konec malé doby ledové. Zkuste si ho přečíst ještě jednou a líp. |
|
|
JH 11.1.2010 14:27A jéje! Pan Babák má také potíže s logikou, to bude legrační debata! |
|
|
JH 11.1.2010 1:12Kdo platil účast autoru na té konferenci v Kodani ??? Cožpak někdo v redakci NP ty texty nečte? Jak je možno publikovat takové voloviny: -Proč sluneční aktivita stoupá právě nyní? Protože právě skončila malá doba ledová- Nebo je to rafinovaný test čtenářů ??? :-) Nebo to jsou ekonomické zájmy: čím více volovin, tím více přístupů, tím více ... |
|
|
Jenda 11.1.2010 1:38Re: Kdo platil účast autoru na té konferenci v Kodani ??? "Právě" znamená v různých situacích dost různé intervaly. Z geoplogického hlediska je "právě" klidne i posledních tisíc let. |
|
|
JH 11.1.2010 2:55Asi jste mi pane Jendo nerozuměl Upozorňoval jsem na autorovo tvrzení -Protože právě skončila malá doba ledová, tak proto stoupá sluneční aktivita- |
|
|
Kremlik 11.1.2010 3:12Re: Asi jste mi pane Jendo nerozuměl Dalsi pitomec v diskusnim foru. Co se to dnes dej? Kde je pan Metelka, s tim se dalo aspon inteligentne debatovat! Je nesmysl se divit, ze se otepluje. Ono se otepluje uz stovky let, protoze uz stovky let stoupa slunecni aktivita. Uz stovky let se vynorujeme z male doby ledove. A zacalo to davno pred spalovanim fosilnich paliv. Proto je tezke brat straseni oteplismem vazne. |
|
|
JH 11.1.2010 9:53To označení od Kremlika, který chce, aby se mu zde neříkalo Kremlik, ale PAN Kremlik a ostatní častuje slovem -pitomec-, mne opravdu potěšilo. Kdyby to říkal nějaký inteligentní diskutér, tak bych šel do sebe. Ovšem dám na fakta, ne na to, jak někdo -naznačuje- . Dám tedy na MENSU a ne na tvrzení autora článku. Jak otestovala Kremlika MENSA, že volá tak zoufale po inteligentní debatě??? :-) |
|
|
Jenda 11.1.2010 9:25Re: Asi jste mi pane Jendo nerozuměl Pokud termin "Doba ledova" vezmete pouze jako oznaceni casoveho intervalu ... nejde o to, ze by slunecni aktivita stoupala, kvulu otepleni na Zemi. Ona stoupa na zaklade cyklu jehoz jedna cast se na Zemi projevuje malou dobou ledovou. |
|
|
Kremlik 11.1.2010 2:00Re: Kdo platil účast autoru na té konferenci v Kodani ??? Grand solar minima a Hallstadtzeit Cycle jsou podle vas voloviny? A ani vam neni divne, ze ono nase globalni oteplovani zacalo nekolik set let pred spalovanim fosilnich paliv? Trochu zamena kauzality, ne? |
|
|
JH 11.1.2010 9:58To je opravdu, ale opravdu legrační Jako když zloděj volá chyťte zloděje. Autor: Kremlik IP: 85.160.111.xxx má těžké problémy s pojmem kauzalita nebo s vyjadřováním. Nehodící se škrtněte :-) |
|
|
Kem Azbrna 11.1.2010 1:11No já nejsem vědec ale když počasí neumíme předpovědět na víc než týden (a to ještě často velmi chybně), kde berou oteplovalisté tu drzost myslet si, že ovlivní chod přírody. Kde my bereme tu nafoukamost, že se domníváme, že můžeme přikázat slunci kdy a jak intensivně prskat? Když jsme tu nebyli a nikdo nekácel lesy a krávy tolik neprděly, kolik tady bylo CO2? Je zcela možné, že pár zelených pěšáků věří ve své poslání změnit nezměnitelné, ale ti, kteří jim velí, dle mého názoru, v tom vidí dobrej kšeft a dobrej bič. PS Jako nevědec bych docela ocenil trošku oteplování příští týden. PPS A pan fuf: To jako v roce 1970 přestaly platit fyzikální zákony? Nevěřím ani Vám ani autoroví. Jste malí pindíci (jako šachoví) a tak jako většina z nás o těchto jevech víte asi tolik jako zrnko písku ví o pošti. |
|
|
JH 11.1.2010 1:05Co to ten autor blábolí ??? - Voda se přeměňuje do plynného skupenství. Tudíž je i více oxidu uhličitého v atmosféře - |
|
|
CO2 11.1.2010 1:30Re: Co to ten autor blábolí ??? Autor možná naráží na to, že s rostoucí teplotou H2O klesá rozpustnost CO2 ve vodě. |
|
|
Jenda 11.1.2010 1:35Re: Co to ten autor blábolí ??? A ten co byl rozpusten v te vode ktera se odparila ... |
|
|
oak 11.1.2010 1:54Re: Co to ten autor blábolí ??? ona nam nejak vyznamneji poklesla hladina oceanu? |
|
|
JH 11.1.2010 2:46Pane Jendo ... Voda se odpaří ... takže oceán vyschne? :-) A co voda co naprší, přiteče? Ta CO2 neobsahuje? Nějak to s tím zákonem o zachování hmoty máte těžké ... |
|
|
Jenda 11.1.2010 9:28Re: Pane Jendo ... On snad nekdo tvrdil, ze se odpari vsechna??? Pri vyssich teplotach je vyssi obsah vody v atmosfere a nizsi obsah CO2 ve vode. Samozrejme v te teplejsi povrchove vrstve. |
|
|
Kremlik 11.1.2010 1:54Re: Co to ten autor blábolí ??? V oceánech je pohřebeno více uhlíku, než si dovedete představit. A když se oceány teplem vypařují, no tak ten uhlík uniká do atmosféry. Na tom není nic složitého... Otázka zní, kolik z toho nárůstu o 100 ppm mají na svedomi oteplujici se oceny a kolik my. |
|
|
Petr 11.1.2010 2:06Re: Co to ten autor blábolí ??? oceány se vypařují? Fakt? To hádáte dle jejich stoupající hladiny? |
|
|
Kremlik 11.1.2010 2:22Re: Co to ten autor blábolí ??? Otepluje se ne? Tak se taky musi vypařovat. To snad da rozum. Vařil jste si už někdy vodu na čaj? |
|
|
oak 11.1.2010 2:33Re: Co to ten autor blábolí ??? vchochocho - nechcete si nejdriv precist neco o oceanske uhlikove pumpe? Vite vubec mechanismus absorpce CO2 oceany? vy si myslite ze ocean je jedna velka flaska sodovky? |
|
|
Jan Zeman 11.1.2010 9:16Re: Co to ten autor blábolí ??? Proboha člověče, já jsem sice taky skeptik co se týče AGW, ale CO2 se do atmosféry nedostává vypařováním vody, ale proto, že stoupá-li její teplota, klesá rozpustnost CO2 ve vodě. To máte jako se sodovkou, když je studená, tolik nebublá, když je teplá, tak vás zleje -protože se z ní uvolní více CO2 jakmile otevřete uzávěr a ve flašce klesne tlak. To je ten princip uvolňování CO2 z oceánů, ne nějaké vypařování vody. Voda z oceánu se vypařuje jen minimálně, naopak hladiny oceánů už od poslední doby ledové rostou - vzrostly asi o 120m - a stále ještě trochu rostou přibližně cca o 3,5mm ročně dílem tepelnou roztažností, dílem táním ledovců. Se vzrůstající teplotou se sice dostává více vody do atmosféry, ale to má pak následně ochlazující vliv, jakmile se z toho vytvoří nízká oblačnost a to tím více, čím více je kosmického záření, které ji seeduje - tím se zvýší albedo a Země se zase ochladí. Je to taková rovnováha. Když ale přijde ze slunce méně energie na vyšších zeměpisných šířkách, díky Milankovičovým cyklům, nastane doba ledová, protože jakmile se sníží tepelný příkon a zvýší albedo nad určitou mez, začne Země nezadržitelně "zamrzat", když se pak zvýší sluneční činnost nad určitou mez, tak zase relativně velmi rychle rozmrzne obráceným mechanismem. Je možné, že to urychluje i uvolněné CO2. Nad určitou teplotou je ale klima na CO2 málo citlivé. Např. v třetihorách byla průměrná teplota o ~10°C vyšší a obsah CO2 v atmosféře byl průměrně asi ~4x vyšší. K žádné fatální světové katastrofě to ale nevedlo -teplota byla stále příliš nízká na to, aby se nějak výrazně změnily vlastnosti vody v oceánech, k periodickému zaledňování docházelo také, jen na vyšších šířkách. CO2 obsah v ekosystému ale neustále klesal díky kalcifikaci a také díky ukládání v podobě fosilních paliv. Takže pokud jsme tento proces trochu obrátili pálením fosilních paliv, nic moc zvláštního se neděje, jen se trochu zase zvýší skleníkový efekt atmosféry, který dlouhodobě klesá.
|
|
|
L.Metelka 11.1.2010 9:25Re: Co to ten autor blábolí ??? Ročně cca 90 miliard tun uhlíku z oceánu do atmosféry, ale taky asi 92 miliard tun uhlíku z atmosféry do oceánu... |
|
|
JH 11.1.2010 2:50To se může nepatrně týkat jen tenké povrchové vrstvičky. Autor může také narážet na relativně větší rozpustnost CO2 ve vodě. Ovšem, když se má tvrdit něco odborného, tak se nedá jen narážet (tedy kromě piva). |
|
|
Princ Drsoň 11.1.2010 1:01Proboha Kremlíkova choroba se zhoršuje každým dnem..... |
|
|
jirkac 11.1.2010 4:09Re: Proboha Moje otazka je k redakci Psa - proc ma tento opravdu podivny pan Kremlik toilk prilezitosti k verejne publikaci? Ztrata casu s nim o necem diskutovat.. |
