Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
VĚDA: Popírači solárního oteplování
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Jura Jurax 11.1.2010 12:56No jo zelení jsou zemští škůdci a globálně teplí jsou jejich podmnožinou ... k tomu není co dodat. Blbost kvete zelenými květy a verozvěsti nové víry svaté jsou již mezi námi; jejich inkvizice je však dosud slabá - působí jen mezi vědci a novináři a za protivné názory dosud neupaluje. Na politiky působit nemusí - ti se chytnou každé blbosti nebo se dají zkorumpovat, aby se jí chytli ... |
|
|
M. Bomar 11.1.2010 12:55ledovce netaji, voda nestoupa pan bakalar kremlik napsal zajimavy clanek - nemam chut s nim diskutovat. nejsem ekonom, nerozumim tomu. pouze nechapu, proc ledovce na polech stale rychleji taji, proc "udajne" morska voda se preleva pres nektere dnesni pevniny. |
|
|
L.Metelka 11.1.2010 12:55Re: Rekl bych, Špatně. Zkuste to znovu. Trochu Vám napovím - v atmosféře klesá s výškou hustota vzduchu. Teplota klesá asi do 10 km, pak je do cca 25 km skoro konstantní a pak zase roste. CO2 má se vzduchem skoro konstantní směšovací poměr do cca 80 km. Většina vodní páry je ale v troposféře (spodních cca 10 km atmosféry), nad 10 km je jí velice málo. Vyzařuje nejen zemský povrch, ale i vzduch. Teď si to dejte dohromady a zkuste odpovědět znovu a líp... |
|
|
L.Metelka 11.1.2010 12:49Re: No, a když si uvědomíme, 10-25%. Podle toho, jestli berete v úvahu překrývání absorpčních pásů s ostatními skleníkovými plyny nebo ne. |
|
|
Petr 11.1.2010 12:48Re: Co na to Islám ? V pořádku... já greenpeace a spol. taky nesnáším... a bez SZ se budeme moci o ekologii bavit rozumně a konstruktivně (asi tak jako pravicové strany na západě)... před pár lety jsem byl i skeptik ohledně GO, ale postupem času jsem zjistil, že celý skepticismus jsou právě takové snůšky fyzikálních nesmyslů jako v Kremlikově článku. |
|
|
Jan Zeman 11.1.2010 12:44Re: Ze se s tema ekologickejma blaznama porad jeste nekdo bavi. Zeme uz prezila tolik katastrof... Římský klub je banda malthusiánskejch haluzářů placenejch fosilní lobby, který otrávil svět svými levičáckými ideologiemi kontroly populace, přereregulace až zdecimování jaderné energetiky a vůbec ekonomiky za pomoci spousty environmentalistickejch žvástů. Je zaháčkovanej v projektu světový vlády a jestli něco bankrotuje tak nejspíš právě v přímém nebo nepřímém důsledku jeho veskrze škodlivýho působení. |
|
|
Průkopník 11.1.2010 12:44TVRDÁ PRAVDA O ZELENOSTI viz. www.antimeloun.cz |
|
|
Mak1 11.1.2010 12:40Re: Ale kdo je druhá strana? No třeba zelení v parlamentu, kteří protlačili bio složky do pohonných hmot nad rámec požadavku EU |
|
|
éolo 11.1.2010 12:39Re: Co na to Islám ? Reálně nevím, zda někdo platí povolenky ,avšak je propagovanou pravdou,že Bursík prodal naše emisní limity Japoncům ,za cenu několika miliard. To však znamená, že prodal práva na produkty spalování budoucím generacím, práva na rozvoj výroby a průmyslu. Je to stejně moudré, jako se radovat z prodeje polí, když hlad je ještě v nedohlednu. |
|
|
éolo 11.1.2010 12:29Re: Co na to Islám ? Potom smekám a omlouvám se za moji předpojatost. Mylně jsem si Vás zařadil mezi dojiče dotací. Jako starý tremp, mám přesné představy o péči o životní prostředí a vím co jsme přírodě dlužni, avšak ideologizované hlásání nových oteplovacích náboženství se vzdaluje tolik potřebnému ,každodennímu vztahu k přírodě.Je to jako kupování odpustků za hříchy ve středověku. |
|
|
I.Laengsfeld 11.1.2010 12:28Re: V Hradci nevim, Jasne, treba v Jizerkach je naopak (pres snezeni poslednich dvou dnu) snehu rekordne malo. Ja to beru spis jako test formulacnich schopnosti klimatologu. Je to snad klimaticky dostatecne zajimava udalost, rekordni mnozstvi snehu v Praze (a mnoha ceskych nizinach obecne). Dokazou li strucne vystizne a presne odpovedet na dotazy o snehove pokryvce v Praze ci Hradci - budu s mensi apriorni neduverou pristupovat i jejim globalnejsim reportum :-) |
|
|
i.h. 11.1.2010 12:26Ja myslim, ze hlavni dusledek globalniho oteplovani je ten priliv arktickeho vzduchu na skoro cele severni polokouli a nasledna zima jako v morne. Vzhuru dolu ! |
|
|
Jan Zeman 11.1.2010 12:26Re: No, a když si uvědomíme, zahraju si na muellera nebo jak se jmenoval: onehdá jsem vám u svého článku položil jasnou otázku, kolik procent z celkového skleníkového efektu je přímo způsobeno CO2, zatím jste mi neodpověděl. Vy jste spíše takový smíšek než klimatolog viďte, raději si děláte z lidí v diskusích legraci... |
|
|
MPL 11.1.2010 12:25Skromný dotaz na pana Metelku Autorovi díky. Je to jeden z mála článků, který uvádí, jaký je asi lidský podíl na nárůstu CO2. Většinou se nikde nic takového neuvádí, jen se tvrdí, že teplota za posledních 150 let stoupla asi o 1,4 °C, a že za to může člověk. Jsem rád, že v článku jsou podobné údaje, ke kterým jsem se dohrabal i já a to takto: Např. v debatě, kterou lze dohledat na internetu (Lapin - Motl), někdo z publika řekl, že IPPC uvedl, že je z 60% jisté, že člověk velikost CO2 v atmosféře ovlivňuje (nebylo řečeno jak moc). Prý novináři to pak upravili na: člověk ovlivňuje nárůst CO2 v atmosféře z 60%, což je pochopitelně úplně jiné tvrzení. Dále v LN z 5.11.09 je článek: - Elektřina zlevní, ale zbytečně málo. Mohou za to obnovitelné zdroje -. V diskusi tam někdo uvádí (Tomas), že podle nejpesimističtějších analýz, člověk ovlivňuje nárůst teploty při GO asi z 8%, což si myslím je totéž, jako když řekneme, že člověk se na nárůstu CO2 podílí max. 8% a spíš méně (představuje to nárůst teploty o 0,0056°C za 10 let --- bohužel, diskuse k článku je po nutnosti se registrovat už nedostupná). Z toho je zřejmé, že vliv člověka na zvýšení teploty o 2°C za dalších 100 let se ukazuje jako pouhá vyhrůžka "zelených oteplovačů". Jestli se neplatu tak samotná EU se podílí na GO asi 17% ze všech zemí světa (lze na internetu dohledat). Když si to všechno dáte do souvislostí, tak se ukáže, že země EU mají vliv na GO v rozsahu od 0 do max. 1,4%. Jak vidět je to směšně malý podíl vzhledem k tomu humbuku, který se kvůli ovlivňování GO člověkem ve světě děje a vzhledem finančním výdajům, které se nesmyslně investují = vyhazují. Proto by mne zajímal názor pana Metelky na to, jaký je podle něj přibližný procentuální vliv lidské činnosti na GO. |
|
|
i.h. 11.1.2010 12:25V Hradci nevim, ale u Nachoda je snehu relativne malo (15), zato u Pardubic pul metru. |
|
|
I.Laengsfeld 11.1.2010 12:22Re: Snih v Praze Ja se neptam na oteplovani... chci presny a objektivni prehled o stavu snehu na ruznych mistech v Praze v poslednich 100 letech - ve srovnani s dneskem :-) |
|
|
Tx 11.1.2010 12:20Re: CO2? Harry, je to asi takhle: v Kjótu udělali takovou tabulku, kde jako srovnávací (nikoliv "nejhorší") plyn dali CO2 s koeficientem "vlivu na oteplování" = 1. Něco jako u atomovek "kilo-megatuny TNT" (což taky není "nejsilnější" trhavina). Např. metan má koef. asi 20, ovšem je ho moc málo, takže vliv je daleko menší než u CO2. Atd. Ale vodní pára má obecně koef. asi 10000, v oblasti, kde dochází k největší absorbci záření má vliv asi 10x větší než celý CO2. No jo, ale s vodní párou (které je ve vzduchu oproti 0,036% CO2 0,3 - 4%) nic nenaděláme, zatímco CO2, to je holt obrovskej kšeft. Větrníky, solární panely, bioplynové elektrárny, které sice vyrábějí elektřinu 10x dráž a nespolehlivě, ale zato jsou dotované... Jestliže redy člověk přispívá k obsahu CO2 asi 3%, když do toho započteme vliv vodní páry, dostaneme vliv člověka na "oteplování cca 0,03%. To opravdu nestojí za řeč, tím méně za "opatření". Tak takový je asi vztah mezi CO2 a vodou. |
|
|
I.Laengsfeld 11.1.2010 12:20Re: No, v roce 1971 nebo 1972 Ale ne tolik, pamatuji ty roky dobre :-) Rok 1970 v zapadni casti Prahy asi stale vede, ve vychodni casti Prahy nebylo tolik snehu - tipuju - mozna nikdy od dob Protektoratu. No a zeptejme se pana Metelky, kdy bylo naposled v Hradci Kralovem tolik snehu, jako dnes. Za jeho zivota zrejme nikdy :-) |
|
|
éolo 11.1.2010 12:20Re: Ale kdo je druhá strana? V každém případě existují. Dokládá to fakt, že když svými aktivitami už způsobili zdražení uhlí na nedostupnou výšinu pro sociálně slabé, tak vyprodukovali zákon na postihování spalovačů PET lahví a jiného sajrajtu. Tito však zajistí i porušování domovní svobody pod záminkou kontroly kotlů, zdražení jakéhokoli topení předepsáním pravidelných revizí čehokoli ,bratru za 5000kč za kus(odborná revize) + sem tam nějaká pokutička lidová tak do 50000kč/případ) to by v tom byl čert, aby ty dědci konečně nepomrzli. |
|
|
i.h. 11.1.2010 12:20Rekl bych, ze to bezna aritmetika napovida. Es sei denn, CO2 nebo voda uz dosahly sveho stropu absorpce pro danou koncentraci. |
|
|
para 11.1.2010 12:18Re: Snih v Praze A já si myslel, že je to důsledek momentálně změněné cirkulace vzdušných mas ..... Ale ta se možná malinkoa statisticky pozměnuje i v důsle toho oteplování. Co na to I.L.? Bylo by to možné? |
|
|
i.h. 11.1.2010 12:16No, v roce 1971 nebo 1972 jsme normalne lyzovali v Praze na Pankráci (na Cingláku, vedle Jeremenkovy), tak to muselo byt snehu taky dost. |
|
|
jirka.s. 11.1.2010 12:16Re: Máte nějakou publikaci ve vědeckém časopise? No on soudruh ivan sergejevič má určitě velký citační index! Hlavně ve "vědeckém" časopise "Otázky míru a socialismu" ! |
|
|
i.h. 11.1.2010 12:15Tady je zastupuje jistý Metelka z CHMU z Hradce, ktery je zastupuje i oficialne, na statni urovni, jako spojovaci dustojnik (a mozna i clen, nevim) CR k IPCC. |
|
|
Petr 11.1.2010 12:14Re: Co na to Islám ? Navíc řeč byla o emisních povolenkách, ne o daních. Často se rozhořčujete (neříkám, že zrovna vy) že ČEZ dostal povolenky zadarmo. Kdyby je měl platit, bude cena elektřiny mnohem vyšší. Opravdu by mne zajímalo, kdo tady reálně platí emisní povolenky... |
|
|
para 11.1.2010 12:14Re: Ale kdo je druhá strana? Globální oteplovači jsou všichni ti co svou čiností globální oteplování způsobují a vůbec nezáleží na tom, zda tomu co se děje osobně věří či nikoli. |
|
|
I.Laengsfeld 11.1.2010 12:14Snih v Praze Pamatuji, ze pri pamatnem snezeni 25. listopadu 1969 mela vychodni cast Prahy mnohem mene snehu (nez zapad). Asi min, nez dnes. Dalsi roky (leden 1979 ci 1993) sotva mohou konkurovat. (Zapadni a jizni cast Prahy je srazkove a snehove vetsinou bohatsi.) Cili tipuju, ze ve vychodni casti Prahy nelezelo tolik snehu nejen od roku 1969/70, ale nejspis nekdy z doby Protektoratu, ci roku 1956. Az globalni otepleni prineslo do Prahy znovu privaly snehu, naposled vidane nekdy v dobach presidentu Hachy ci (o dekadu pozdeji) Antonina Zapotockeho! :-) |
|
|
éolo 11.1.2010 12:13Re: Co na to Islám ....? Tak nevím, proč ti naši sebemrskači mají neutuchající touhu, na nás pouze, přebírat vinu za jejich nezasloužený blahobyt. |
|
|
Petr 11.1.2010 12:12Re: Co na to Islám ? Auto nemám a žádný granty, subvence ani sociální dávky nedostávám. Stačí? |
|
|
para 11.1.2010 12:09Re: Ze se s tema ekologickejma blaznama porad jeste nekdo bavi. Zeme uz prezila tolik katastrof... Já tedy nevím kdo že má kšeft. Co jsem zaslechl tak se všeobecně bankrotuje o 80% víc jak vloni..... A také na důsledky dlouhodobě předvídaného a vesměs ignorovaného už od dob Římského klubu..... Ale taky se mi jeví pravděpodobné, že Země to přežije //i bez nás//. |
