Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
VĚDA: Popírači solárního oteplování
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
PetrK 11.1.2010 10:04Zelení magoři začali ryčet, protože jim někdo začal rozmetat jejich pseudovědecké učení. Jen houšť a větší kapky! |
|
|
m.l. 11.1.2010 10:04Re: 3 dotazy pro pana Kremlíka No, to zase né. Pokud jsou to fakt dobré váhy, třídy I (a takových s váživostí 1 tunu moc nenajdete, to je přesnost laboratorních analytických vah), tak potřebujete 20 g aby se alespoň viditelně vychýlily. |
|
|
František 11.1.2010 10:04Článek považuji za pravdivý Uvedená fakta by měl znát už dávno každý, kdo se trošinku vzdělával |
|
|
Paja 11.1.2010 10:04globalni teplota a CO2 Kdyby melo mereni globalni teploty nejaky jednoznacny fyzikani vyznam a soucasne by platilo ze vice CO2 v atmosfere znamena urychleni rustu globalni teploty tak by krivka globalni teploty v case musela byt neklesajici ale naopak strme stoupat. Pokud vsak jedinkrat nestoupne, tak to znamena ze je blbe zmerena nebo nezavisi na CO2 |
|
|
L.Metelka 11.1.2010 10:03Re: No ale jakto ze jste ho nikdy nemel, Dovedete si představit, že jsme dostali pro jednotlivé stanice parametry generátoru, které spočítal někdo jiný, a testovali jsme možnosti a metody interpolace (a výsledky pak zase posuzoval někdo jiný)? |
|
|
František 11.1.2010 10:03Re: Máte nějakou publikaci ve vědeckém časopise? Pan Kremlík opírá svá tvrzení o tvrzení odborných časopisů a periodik. O tvrzení, která byla napsána předtím, než se z "globálního oteplování" stal byznys, který přináší vědcům, a nejen jim, ohromné finanční částky. Proto není třeba, aby cokoli publikoval. Jen se může dovolávat vzdělanosti populace. |
|
|
i.h. 11.1.2010 10:02Vidim, ze jste dalsi odbornik na astronomii, tak nam vysvetlete to, na co se pta Dr. Metelka: "Proč se skupiny skvrn počítají 10x? Proč ne 2x nebo třeba 50x?". Víte to ? Tak nam to tady napiste. |
|
|
večerní pohodář 11.1.2010 10:02Re: Devastace přírody Jo na vesnici je určitě lepší vzduch než za bolševika (kde smrděla kde jaká skládka, fabriky na kilometry) jenže ve městech přibylo tolik aut, že se asi nedožiju důchodu. Co je na tom špatnýho, že se Evropa snaží aby auta byla ekologičtější. Cena u lidí vždy vyhraje nad vývojem tak když evropa donutila operátory snížit rouming může donutit výrobce aut přejít na alternativní pohon. |
|
|
Jirka 11.1.2010 10:01Tak hurá do jeskyně, Wotane! Žijeme v civlizaci. Máme se jak prasata v žitě. Nejlépe paradoxně ti, kteří nepracují a parazitují na druhých - nulové úsilí, slušný standard. Naše životní prostřed bylo nejhorší na konci vlády bolševika - od té doby se neustále zlepšuje. Jestli se T to Wotane nelíbí, můžeš se svobodně odstěhovat do lůna přírody. Na takové Sibiři je místa... ale z jeskyně se dost blbě diskutuje po internetu - svinskému to civilizačnímu výdobytku.... |
|
|
IvanB 11.1.2010 10:00Giordano Bruno byl mimo jiné i vrah Giordano Bruno je sice znám proto, že byl upálen kvůli myšlence "Slunce je středem naší soustavy" ale málo se mluví o tom, porušil své sliby, zavraždil svého představeného, utíkal celou evropou před svými zločiny a cestou páchal další .... |
|
|
Petr 11.1.2010 10:00Re: Celá severní polokoule mrzne, nejstudenější léto v Patagonii za čtvrt století http://www.metoffice.gov.uk/corporate/pressoffice/2010/pr20100106b.html However, it is not cold everywhere in the world. North-east America, Canada, North Africa, the Mediterranean, and south-west Asia have all seen temperatures above normal – in many places by more than 5 °C, and in parts of northern Canada, by more than 10 °C. |
|
|
Ivan 11.1.2010 10:00Re: Pokud je to tak, Představte si, že vědci nediskutují také s vynálezci perpetua mobile a s "třetiči úhlu" a "quadraturníky kruhu". Ta hrůza a potlačování názorů! |
|
|
i.h. 11.1.2010 9:59No ale jakto ze jste ho nikdy nemel, kdyz jste s nim pocital (momentik, podivam se...) jo, "jen testovali možnosti interpolace parametrů toho generátoru", rikate ze jste s tim generatorem delali, tak to jste ho museli mit, prece jste neco netestovali, aniz jste to meli, nebo to se ted v klimatologii dela, to je posledni moda, s necim pracovat, aniz bych to mel ?. Pamatujete, z te vasi publikace Proc. 5th EMS Annual Meeting Session AW8, EGU2006, COST719, 6th ECAC (Calimaro-projekt, "The performance of the weather generator will be assessed.."). Nebo jste ho musel vratit a oni vam ho uz nechteji pujcit, abyste jim ho v ÚFA nerozbil ? Vy delate, jako by to bylo nejake koste. No a kdyz vite, co je Wolfovo cislo a proc a jak se pouziva, tak proc se na to tak hloupe ptáte ? Vy chcete delat jenom tak chytrého ? To po tom vasem vcerejsim extempore, kde nechapete termodynamicke zakony a bilance, je obtizne. |
|
|
František 11.1.2010 9:59Re: pan Kremlík lže Pan Kremlík nelže, ale vy máte poněkud mylné informace. To, co tvrdí pan Kremlík se dozvíte v každé starší odbornější učebnici fyziky. Současní autoři se vyhýbají tématu. |
|
|
Mirek Šejna 11.1.2010 9:59Anirybo Například zde: www.climatedata.info/Forcing/Forcing/sunspots_assets/02a-Sunspot_butterfly_diagram.gif |
|
|
JH 11.1.2010 9:58To je opravdu, ale opravdu legrační Jako když zloděj volá chyťte zloděje. Autor: Kremlik IP: 85.160.111.xxx má těžké problémy s pojmem kauzalita nebo s vyjadřováním. Nehodící se škrtněte :-) |
|
|
Petr 11.1.2010 9:57Re: No ale za Karla Ctvrteho opravdu si myslíte, že dnes by se tam pěstovat víno nedalo? Nebo se to prostě spíš nevyplatí? |
|
|
Mirek Šejna 11.1.2010 9:57Re: No ale za Karla Ctvrteho Já mluvím o posledních 160 letech. Karel IV. nežil před 160 lety. V minulosti bývalo opravdu mnohdy tepleji. Například v třetihorách před 55 miliony lety rostly subtropické lesy i v polárních oblastech. Globální teplota byla tehdy o 12°C vyšší - a mořská hladina 100 nad současnou úrovní. |
|
|
Ivan 11.1.2010 9:55Re: No ale za Karla Ctvrteho Petřín není zeměkoule. To, že na několika tisících čtverečních kilometrů mohlo být teplejší klima nic neříká o oteplování nebo ochlazování klimatu zeměkoule. Paradoxně, oteplení klimatu může pro velkou část Evropy znamenat výrazně chladnější počasí (přestal by fungovat Golfský proud). |
|
|
Aniryba 11.1.2010 9:55Re: pan Kremlík lže Sluneční aktivita ve 20.století opravdu rostla a koncem 50.let dosáhla maxima. Od té doby ale Sluneční aktivita pozvolna klesá- Zdroj? |
|
|
JH 11.1.2010 9:53To označení od Kremlika, který chce, aby se mu zde neříkalo Kremlik, ale PAN Kremlik a ostatní častuje slovem -pitomec-, mne opravdu potěšilo. Kdyby to říkal nějaký inteligentní diskutér, tak bych šel do sebe. Ovšem dám na fakta, ne na to, jak někdo -naznačuje- . Dám tedy na MENSU a ne na tvrzení autora článku. Jak otestovala Kremlika MENSA, že volá tak zoufale po inteligentní debatě??? :-) |
|
|
L.Metelka 11.1.2010 9:53Re: 3 dotazy pro pana Kremlíka Tady ale nešlo o nějaké foukání ze Slunce. Tady šlo o to, že ročně jde z oceánu do atmosféry asi 90 miliard tun uhlíku, z atmosféry do oceánu asi 92 miliard tun, člověk vyprodukuje skoro 9 miliard tun. Takže asi 10% těch přirozených toků, ale ty přirozené toky mezi oceánem a atmosférou byly docela dobře vyvážené... |
|
|
Ivan 11.1.2010 9:52Máte nějakou publikaci ve vědeckém časopise? Pokud máte nějakou publikaci ve vědeckém časopise, dejte na ni odkaz. (Myslím v časopise, který je sledován v Science Citation Index.) Jinak si dovoluji upozornit, že vědci nediskutují například s konstruktéry perpetua mobile nebo s tzv. "třetiči úhlu" (snaha o eukleidovskou konstrukci vedoucí k rozdělení úhlu na tři části). Přesto se najde nemalý počet lidí, kteří se neustále o perpetuum mobile snaží a rovněž tak předkládají konstrukce rozdělení úhlu na tři části za použití pouze kružítka a pravítka (navzdory důkazu, že to není možné). To, že existuje jedenáctiletý cyklus slunečních skvrn je jistě známo i klimatologům. Jakým mechanismem cyklus ovlivňuje počasí známo není. Protože se 11-ti letý cyklus dá sledovat na letokruzích některých stromů, soudí se, že nějaký vliv na počasí tento cyklus má. Zdůvodňovat jím dlouhodobé změny je dosti troufalé. Sluneční konstanta (tedy přítok tepla na zeměkouli) je měřena teprve necelé století a za dobu tohoto měření je v rámci měřicích chyb konstantní. Cyklus slunečních skvrn má tedy, co se tepla od slunce týče, neměřitelný vliv. Jestli jste schopen prokázat vliv něčeho jiného a zejména prokázat tvrzení o změnách sluneční činnosti ve vzdálenější minulosti v nějaké konkrétní podobě, tak to publikujte. V časopise s recenzním řízením a impact faktorem. Novinovými články a povídání bloggerů nemá smysl se zabývat. |
|
|
Petr 11.1.2010 9:51Re: To se divim, ze takovy klimatolog tak podle Kremlika jsou Wolfova čísla "pořadová čísla (tzv. Wolfova čísla)" :)) |
|
|
Mirek Šejna 11.1.2010 9:51hlupáku i.h. Wolfovo číslo se počítá takto: R = k (10G + N) kde G označuje počet skupin slunečních skvrn, N celkový počet skvrn ve všech skupinách a k je korekční faktor kompenzující různé pozorovatelské techniky a přístroje. Metelka to napsal přesně a Vy jste ze sebe opět udělal hlupáka. |
|
|
i.h. 11.1.2010 9:49No ale za Karla Ctvrteho tady bylo jeste teplejc nez dneska, napriklad na Petrine se pestovalo vynikajici vino, tak vynikajici, ze sam cisar na nej z Hradu na Petrin chodil. Jak to teda vlastne bylo, Sejno ? |
|
|
vlasta 11.1.2010 9:48Re: Devastace přírody 160 mld. Nespletl jste se o nějakou tu nulu? Zemegůla je stará max mld 5. |
|
|
L.Metelka 11.1.2010 9:47Re: To se divim, ze takovy klimatolog generátor nemám a nikdy jsem neměl, už jsem to včera v diskusi uváděl. Co je Wolfovo číslo, na to nepotřebuju knihovnu. To vím od doby, kdy jsem jezdil na praxe na hvězdárnu v Ondřejově... |
|
|
Cricket 11.1.2010 9:47Re: 3 dotazy pro pana Kremlíka Stačí, kdaž na jednu stranu vah jen fuknete a pohnou se. Slunce ale fouká pojkaždé na jiné rameno vah. Oteplovačům ale stačilo to jednostranné zafoukání, aby si řekli o prachy a to o nemalé prachy. A o prachy, jak víme, jde vždy až v první řadě. Žádný Váš argument mi tohleto nevyvrátí, naopak jen potvrdí. Vědec, který se (viz hoši oteplovači) takhle úpěnlivě dere o veřejné prostředky, je sice pochopitelný, ale je třeba jej z tohoto úhlu pohledu brát s rezervou. |
|
|
Vaněk 11.1.2010 9:46Re: Devastace přírody Správně. S ohledem na to, že životní prostředí je prokazatelně stále lepší a projevuje se to m.j. v prodlužujííc se délce života, tak s Vámi souhlasím. |
