Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
VĚDA: Popírači solárního oteplování
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Mirek Šejna 11.1.2010 9:46Wotane neplácejte hlouposti. Dinosauři nemohli na naší planetě žít 160 miliard let, protože naše planeta je stará pouze asi 4,5 miliardy let |
|
|
i.h. 11.1.2010 9:45To se divim, ze takovy klimatolog jako jste vy nevi, jak a proc se pouziva Wolfovo cislo. Pokud to teda nevite, poradim vam k osvezeni pameti metodu, kterou tady onehdy doporucoval nejaky Metelka z Hradce Kralove, shodou okolnosti taky meteorolog jako jste vy: bezte do knihovny, tam maji k tematu spoustu knizek, vypujcte si je a nastudujte si to. Mimochodem, uz jste nasel ten vas generator pocasi, co jste vcera nemohl najit (diskusi jsem si s pozitkem precetl) ? |
|
|
m.l. 11.1.2010 9:45Re: Korekce Opačná kauzalita - čili konec doby ledové způsobil zvýšení sluneční aktivity. Taky dobré. |
|
|
Mirek Šejna 11.1.2010 9:44pan Kremlík lže Sluneční aktivita ve 20.století opravdu rostla a koncem 50.let dosáhla maxima. Od té doby ale Sluneční aktivita pozvolna klesá. Klesá tedy už 50 let. naproti tomu globální teploty v těchto 50 letech neklesaly, ale naopak výrazně rostly. V současnosti se globální teploty sice drží na ustálené urovni, ale přesto bylo poslední desetiletí nejteplejsí za posledních 160 let. V žásném případě se nezačalo ochlazovat, jak tvrdí Kremlík. Pokles globálních teplot byl zaznamenán jen v roce 2008, a přesto byl tento rok devátý nejteplejší za posledních 160 let. Rok 2009 byl 4.nejteplejší. takže žádné ochlazování se nekoná i přesto, že v současností je Slunce na svém stoletém minimu činnosti. A jak už tady napsal Metelka, vzhledem k tomu, že se výrazně mění poměr izotopů uhlíku v atmosferickém CO2, pak přírustek CO2 opravdu nepochází z oceánu, ale z fosilních paliv. |
|
|
Václav 11.1.2010 9:43Re: Devastace přírody Vám se žije špatně? Tak s tím něco udělejte. Před týdnem jsem byl na Jizerkách, bylo tam pěkně, včera kolem Říčan, taky pěkně. Doma mám teplo, světlo, i voda teče. To za mého mládí bylo jináč. Nikam jsem nejezdil, topili jsme hnědým uhlím se sírou, elektřina často vypadávala, voda sice tekla, ale díky hnojení okolních polí byla velmi závadná. Mě je dobře. Jestli vy se cítíte tak, jak píšete, je čas ulehnout do hrobu. |
|
|
Lerak 11.1.2010 9:42Re: Proboha Jirkaci, přispěj také. Vyváženost je potřebná. Avšak jen v počtu příspěvků, nikoliv v jejich obsahu. Na to nemáš. |
|
|
m.l. 11.1.2010 9:41Re: Korekce Wow! Rostliny umí dělit izotopy, to je senzace. Najděte nějakou která umí izolovat izotopy uranu a nějaké kecy o oteplování můžete pustit z hlavy, protože až do smrti budete moct přehazovat peníze lopatou :-) |
|
|
Lerak 11.1.2010 9:40Re: Autor může být rád, I člověk nepřípiš zběhlý ve věci, vnímá články autora jako logické a reálné. Útoky zelených náboženských fundamentalistů jen potvrzují jejich strach. At je to PETR nebo Pavel. Lidský odpad. |
|
|
Wotan 11.1.2010 9:34Devastace přírody Dinosauři žili na naši planetě 160 miliard let, jak dlouho tady vydrží člověk rozumný ? Chová se zde jako mocipán, ničí jako jedinný živočišný druh, záměrně prostředí ve kterém žije, stovky živočišných a rostliných druhů na věky zlikvidoval, honba za zlatem, ropa, uhlí- vykutat co se dá- na řadě je Arktida- je svobodné podnikání, MAMON ovládl svět. Naše životní prostředí je doživotní trest za Civilizaci! |
|
|
K. Babák 11.1.2010 9:33Re: Korekce O tom, že CO2 z fosilních paliv má vliv, svědčí jeden fakt: měření stáří organických zbytků rádiouhlíkovou metodou dává pro současné dřevo zkreslené výsledky. Vzorky vycházejí starší, protože přírodní CO2 je "naředěný" daleko starším ze spalování uhlí a ropy. Píše o tom C. W. Ceram v knize "První Američan", která vyšla v roce 1971, dávno před současnými spory a je o něčem úplně jiném. To podle mého názoru nic nemění na tom, že se seriózní vědecké disciplína, která se snaží důmyslnými metodami zjistit stav klimatických veličin v minulosti, stala podkladem náboženství a z náboženství se stal zdroj peněz, vlivu a moci. Člověk má bezesporu svou činností podstatný vliv na svět okolo něj. Stejně jako soustavné spásání vegetace v kráteru Ngorongoro. Ostatně i chemické složení naší atmosféry je výsledkem činnosti pravěkých mikroorganismů, které nestřídmě sežraly životodárný oxid uhličitý a samy se otrávily zplodinami - kyslíkem. A česká kotlina by vyhlížela docela jinak, kdyby někdo zastavil první Přemyslovce (nebo Bóje?, nebo Mamutíka?) v osidlování. Známý efekt motýlího mávnutí byl vysloven jako ilustrace toho, že nejsme schopni jednoznačně určit vztah příčin a následků u komplexních dějů a ne, jak si mnozí myslí, jako varování před našimi činy. A samozřejmě kauzalita mezi koncem doby ledové a sluneční aktivitou je ve skutečnosti opačná než v článku. |
|
|
Jirka 11.1.2010 9:33Vo co ti de? Seš první kandidát na odsouzení za trestnej čin "POPÍRÁNÍ GLOBÁLNÍHO OTEPLOVÁNÍ". Drze oblbuješ hejly, který vysáváme a královsk si žijeme! Pravdu psát! To je ale bordel! Pamatuj - zelenej parazit = dobrej parazit. Kapišto?!!!!!!! |
|
|
derik 11.1.2010 9:29Re: 3 dotazy pro pana Kremlíka ta otazka je ale demagogicka. Ve skutecnosti neni rovnovaha ale cykly, kde se vahy vychyluji. Dejme tomu az o desitky kilogramu. Jakou roli potom hra jedno kilo? Nez se vyjasni jak to je s temi utajovanymi udaji a do modelu zahrne vliv Slunce, tak muzeme pouze verit jedne stane nebo druhe. V kazdem pripade to neni duvod propadat panice a utracet miliardy. |
|
|
Jenda 11.1.2010 9:28Re: Pane Jendo ... On snad nekdo tvrdil, ze se odpari vsechna??? Pri vyssich teplotach je vyssi obsah vody v atmosfere a nizsi obsah CO2 ve vode. Samozrejme v te teplejsi povrchove vrstve. |
|
|
Lada _sf 11.1.2010 9:26Re: Jděte už s tou ekologií do pérdele. Díky Já si myslím, že byste tam měl odkráčet vy, tohle nové náboženství nám totiž život pořádně prodraží a ještě k tomu s nulovým účinkem na klima, poručíme větru dešti, to člověk ještě nezvládne několik století |
|
|
Jenda 11.1.2010 9:25Re: Asi jste mi pane Jendo nerozuměl Pokud termin "Doba ledova" vezmete pouze jako oznaceni casoveho intervalu ... nejde o to, ze by slunecni aktivita stoupala, kvulu otepleni na Zemi. Ona stoupa na zaklade cyklu jehoz jedna cast se na Zemi projevuje malou dobou ledovou. |
|
|
L.Metelka 11.1.2010 9:25Re: Co to ten autor blábolí ??? Ročně cca 90 miliard tun uhlíku z oceánu do atmosféry, ale taky asi 92 miliard tun uhlíku z atmosféry do oceánu... |
|
|
Jan Zeman 11.1.2010 9:16Re: Co to ten autor blábolí ??? Proboha člověče, já jsem sice taky skeptik co se týče AGW, ale CO2 se do atmosféry nedostává vypařováním vody, ale proto, že stoupá-li její teplota, klesá rozpustnost CO2 ve vodě. To máte jako se sodovkou, když je studená, tolik nebublá, když je teplá, tak vás zleje -protože se z ní uvolní více CO2 jakmile otevřete uzávěr a ve flašce klesne tlak. To je ten princip uvolňování CO2 z oceánů, ne nějaké vypařování vody. Voda z oceánu se vypařuje jen minimálně, naopak hladiny oceánů už od poslední doby ledové rostou - vzrostly asi o 120m - a stále ještě trochu rostou přibližně cca o 3,5mm ročně dílem tepelnou roztažností, dílem táním ledovců. Se vzrůstající teplotou se sice dostává více vody do atmosféry, ale to má pak následně ochlazující vliv, jakmile se z toho vytvoří nízká oblačnost a to tím více, čím více je kosmického záření, které ji seeduje - tím se zvýší albedo a Země se zase ochladí. Je to taková rovnováha. Když ale přijde ze slunce méně energie na vyšších zeměpisných šířkách, díky Milankovičovým cyklům, nastane doba ledová, protože jakmile se sníží tepelný příkon a zvýší albedo nad určitou mez, začne Země nezadržitelně "zamrzat", když se pak zvýší sluneční činnost nad určitou mez, tak zase relativně velmi rychle rozmrzne obráceným mechanismem. Je možné, že to urychluje i uvolněné CO2. Nad určitou teplotou je ale klima na CO2 málo citlivé. Např. v třetihorách byla průměrná teplota o ~10°C vyšší a obsah CO2 v atmosféře byl průměrně asi ~4x vyšší. K žádné fatální světové katastrofě to ale nevedlo -teplota byla stále příliš nízká na to, aby se nějak výrazně změnily vlastnosti vody v oceánech, k periodickému zaledňování docházelo také, jen na vyšších šířkách. CO2 obsah v ekosystému ale neustále klesal díky kalcifikaci a také díky ukládání v podobě fosilních paliv. Takže pokud jsme tento proces trochu obrátili pálením fosilních paliv, nic moc zvláštního se neděje, jen se trochu zase zvýší skleníkový efekt atmosféry, který dlouhodobě klesá.
|
|
|
jj 11.1.2010 9:11Jděte už s tou ekologií do pérdele. Díky |
|
|
Chris Kelvin 11.1.2010 9:09Re: 3 dotazy pro pana Kremlíka ad 3: Když jsou ty váhy správně namazané, asi stačí méně než kilo. Zvláště když je tam furt. Snad jsem správně pochopil, co jste tím myslel :-) |
|
|
Chris Kelvin 11.1.2010 9:08Takže to se pořád straší.... ...že hrozí nárůst neonacismu, že snad komunismus by se měl vrátit... a ono je to úplně jinak. Lídrem světové ideologie se asi stanou BLOGGEŘI :-))) |
|
|
L.Metelka 11.1.2010 9:053 dotazy pro pana Kremlíka 1. V atmosférickém CO2 prokazatelně roste deficit 13C, což celkem jasně svědčí o tom, že roste podíl CO2, který prošel fotosyntézou. Pokud je ale ten CO2 z oceánu, deficit 13C by růst neměl. Jak to tedy je? 2. Wolfovo číslo slunečních skvrn je dost umělá záležitost. Je to 10 x počet skupin skvrn + počet jednotlivých skvrn. Proč se skupiny skvrn počítají 10x? Proč ne 2x nebo třeba 50x? To byste ovšem dostal ve stejné situaci pokaždé jiné Wolfovo číslo. A co se třeba stane, když se ve skupině skvrn počet jednotlivých skvrn sníží, ale skupina se rozpadne na dvě? 3. Představte si příklad. Máte rovnoramenné váhy, na každé straně závaží 1 tuna. Váhy jsou v rovnováze. Pak na jednu stranu přidáte jedno kilo. Co se stane? |
|
|
Lelek kozodoj 11.1.2010 9:00Re: Mohl by mi někdo vysvětlit a proč ne? |
|
|
Ainsel 11.1.2010 8:55Celá severní polokoule mrzne, nejstudenější léto v Patagonii za čtvrt století Tak podívejte se vážení, já myslím, že GW to má odpískané .... |
|
|
i.h. 11.1.2010 8:52Teda, jenom, Giordano Bruno byl upalen kvuli uplne jinym vecem nez nejaka sluncestredna soustava, ke ktere mela tenkrat katolicka cirkev indiferentni az lehce kladny postoj, zhruba receno, byla jí sumafuk. Brunova kosmologie byla, jak znamo, velice zmatená a se skutecnosti, jak ji dneska zname, mela velmi malo spolecneho. Je taky vseobecne rozsireny blud, ze Zeme byla v tradicnim pojeti uprostred vesmiru, protoze byla nejakym duchovnim ci nabozenskym zpusobem výjimecná. To rozsiruji ateisti, kteri tim chteji jenom nadavat na cirkev a o filosofii nemaji poneti. Ve skutecnosti vychazi tato pozice z Aristotela a jeho ctyrech (peti) prvku a jejich "prirozeneho" pohybu. Zhruba receno, kdyby slo o nabozensky vyjimecnou pozici, musela by byt Zeme v "nebeskych sferach", protoze "dole" bylo prece peklo. |
|
|
Karlik3 11.1.2010 8:49Re: Proboha Blbý je, že má pravdu |
|
|
pumpescu 11.1.2010 8:48Re: pote co jsem bod po dobu s odkazy na relevantni vedecke prace to je fakt, ty vaše příspěvky byly možná pracnější a rozhodně obsažnější než samotný článek. Stížnost směřujte k Jiřímu Wagnerovi, tam bude zakopán pes Nedivte se že vám mizí příspěvky, neni to poprvé a ste na Neviditelnym psovi kterej viditelně chytil vzteklinu |
|
|
M. Zima 11.1.2010 8:45Nemohl, vypadalo by to blbě. |
|
|
M. Zima 11.1.2010 8:44Je to překladatel s velkou praxí, překládal již v útlém věku ponožky na dvakrát. |
|
|
sofiv 11.1.2010 8:42Re: Mohl by mi někdo vysvětlit To by mne také zajímalo. |
|
|
sofiv 11.1.2010 8:38Re: Souběžně s tímhle novým náboženstvím Ano, tak nějak. |
