Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
VĚDA: Popírači solárního oteplování
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
I.Laengsfeld 11.1.2010 14:06Re: Vážený I.H. Dekuji za odpoved. Dovolim si tedy trochu extrapolovat. Na sirokem uzemi v Polabi od Hradce a Pardubic az do Prahy nelezelo tolik snehu, co dnes, jiz pres 60 let... |
|
|
i.h. 11.1.2010 14:05Nejste vy tenhleten ? Neustále již tri roky tady do mne kopou neznámí telepati proudem a snaží se me paralyzovat ci dohnat k infarktu (momentálne mírí do srdecní krajiny, pátere, ledvin, hlavy, koncetin, genitálií). Olomouc v okruzích ulic Karafiátová 1, Komenského 9, Kosmonautu 29 a v obci Žeruvky u Olomouce. Dne 7. 1. 2003 me v Olomouci u obchodního centra "Senimo" okradli! V pátek 10. 1. 2003 jsem na Karafiátove 1 v Olomouci omdlel! Vykradli mi 3x chatu, a postupne mi ji nicí v obci Huzová u Štemberka na Morave. Mouši se na me domluvily! ... |
|
|
Ivan Nový 11.1.2010 14:05Re: Pane Metelko, Ano, proč ne. Na této firmulaci se můžeme shodnout. Vědci ať si svobodně bádají o čem chtějí, vytváří hypotézy jaké chtějí, ale ať je politici bezhlavě nerealizují. |
|
|
PetrS 11.1.2010 14:05Re: psi echo-komurka antivedeckych nazoru To je dobre ze neotiskuji neoverene pseudovedecke informace, ktere jste pravdepodobne posilal. Muzete to zkusit na britske listy tam maji radi levicove spiklenecke teorie :-D |
|
|
vltava 11.1.2010 14:04Re: jeste by ,mne zajimalo Mění. Led má menší hustotu než voda - proto také plave. Proto také voda zamrzlá v uzavřené nádobě tuto roztrhne, protože zvětší svůj objem. |
|
|
Yaqub 11.1.2010 14:03Re: dekuji neviditelnemu psu Obávám se, že Foxnews jsou dosti jednostranné a navíc hodně neseriózní... |
|
|
Kyselý Sven 11.1.2010 14:03Re: Proboha Nevšiml jsem si, že je povinné s autorem diskutovat. |
|
|
Znachy 11.1.2010 14:02Re: Vážený Znachy Jakykoliv "boj" neboli opatreni proti dusledkum GO by meli dobre zvazit ekonomove a v pripade, ze naklady prevysi benefity (coz je muj laicky nazor), by mely presvedcit politiky, at penize pouziji na neco jineho. Jenze misto toho jsme svedky, jak ekonomove fusuji do prirodnich ved a politici se tvari, ze rozumi vsemu nejlip :-(. S vasimi nazory se celkem shodnu, i kdyz si nemyslim, ze zmeny souvisejici s globalnim oteplovanim jsou pro nas priznive. |
|
|
Ivan 11.1.2010 14:00Re: Máte nějakou publikaci ve vědeckém časopise? Publikoval jsem v oblasti fyziky a moje články mají ohlas o dost vyšší než je průměr. Jsem zvyklý na to, že o fyzice diskutují fyzici a fyzikem je jen ten, kdo má nějaké vědecké publikace ve fyzice. Obdobně v jiných oborech. Klimatologům se do řemesla nepletu a proto potřebuji vědět, jestli je pan Kremlička vědec pracující v oboru, nebo ne. Pokud je v oboru laikem, tak jeho suverenní vyjadřování k otázkám, o kterých nepublikoval žádnou vědeckou práci, je přinejmenším podezřelé a nemá smysl jeho názory brát jako zdroj nějakého poučení. Když budu chtít posouzení stavu mého auta, obrátím se na autodílnu a automechaniky, nebudu o posouzení žádat kadeřnici mé manželky. (Ta se možná vyjádří v tom smyslu, že zelená barva se jí nelíbí.) |
|
|
Heller 11.1.2010 13:59Re: psi echo-komurka antivedeckych nazoru To víš, bolševická škola se nezapře ani oblečená do pravicového kabátu. |
|
|
vltava 11.1.2010 13:59Re: ledovce netaji, voda nestoupa Klimatické změny nezpochybňuje nikdo. Klima se měnilo vždy. Docházelo i k mnohem vážnějším změnám, např. stát Arizona byl střídavě 16x dnem moře nebo pevninou. V Grand Canyonu je to vidět na vrstvách usazenin. Zpochybňováno je pouze zavinění klimatických změn člověkem. |
|
|
Yaqub 11.1.2010 13:57Problém bych viděl i jinde Ač souhlasím s tím, že okolo globálního oteplování vzniklo určité náboženství a fakta jdou často stranou, nesdílím autorovu představu, že realita je jasná jak facka (tedy alespoň tak ten text působí). Například to, že se oteplování klimatu zastavilo, jsem ještě nikdy neslyšel. Zároveň ani ty 3 % (nebo kolik se v článku psalo) podílu CO2 od lidí nemusí být bez významu, tím spíš, že toto procento se bude ještě dost let zvyšovat. Ale nejsem odborníkem v otázkách klimatu a tudíž radši nemám jednoznačné stanovisko. Co je ale horší: I pokud přistoupíme na argumenty zastánců teorie o velkém vlivu člověka na GO, zjistíme, že výsledek jejich snažení věc neřeší, mnohdy naopak problém ještě více prohlubuje. Jak mohou biopaliva snížit produkci CO2, když na 1 kWh energie z biopaliva padne cca 1,3 kWh na jeho výrobu? A to nepřičítám ten efekt, že kvuli masivní podpoře biopaliv, se zvýšila rychlost kácení deštných pralesů, protože zemědělci chtějí větší pole. Jak pomůže snížit CO2 podpora zdrojů, které jsou ve fázi výroby hrubě neekologické a navíc vždy vyžadují provoz záložních zdrojů jiného druhu? Jak pomůže snížit CO2 boj proti jaderné energetice, která by mohla klidně nahradit všechny zdroje na fosilní paliva? Atp. |
|
|
Heller 11.1.2010 13:57Re: jeste by ,mne zajimalo To s tím absolvováním základní školy byla trefná poznámka. Tak nám povězte, máte vy ukončené základní vzdělání? |
|
|
Mirek Šejna 11.1.2010 13:56Vážený Znachy vystihl jste to zcela přesně. Každému zelénému hajzlíkovi, který bude chtít proti globálnímu oteplovaní bojovat za peníze nás daňových poplatníků, je potřeba nakopat zadnici. Na druhou stranu jen pitomec může i přes jednosznačné důkazy o tom, že se globálně otepluje, tvrdit, že to není pravda. |
|
|
Sauron 11.1.2010 13:55Re: Skromný dotaz na pana Metelku Eko Lorde, já naopak netuším, proč někteří jiní (a nemusím je hned nazývat mameluky) věří, že nás investice do zdrojů energie mnohonásobně dražších a mnohonásobně nestabilnějších než zmiňovaný atom (ropa, plyn) zachrání před zeleným armagedonem, který notabene vůbec nemusí přijít, neboť teorii o něm doposud nikdo nedokázal vědecky obhájit. Abychom zalepili případnou díru v dodávce energie ze solárního panelu či větrné elektrárny (neb slunce nesvítí pořád a vítr si taky dá občas šlofíka), tak ty nezelené zdroje energie stejně jedou na trvalý výkon. Také nechápu, co je na větru a slunečním záření OBNOVITELNÉHO. Jedná se o klasickou P.R. vějičku pro nevzdělané či neobeznámené (mám nutkání napsat slaboduché, leč nejsem jako Vy) věřící Globální Oteplené Církve. Závěrem osobní otázečka, pane Eko Lorde: Kolik peněz budu muset jako daňový poplatník ještě zaplatit pro Váš imaginární pocit bezpečí? |
|
|
Heller 11.1.2010 13:54Re: jeste by ,mne zajimalo co to kecáš? podle tebe je 9:10 Antarktidy pod vodou? wtf? |
|
|
Ivan 11.1.2010 13:52Re: Máte nějakou publikaci ve vědeckém časopise? Jsem zvyklý na to, že o fyzikální problematice diskutují fyzici a fyzikem je pouze ten, kdo má nějaké vědecké publikace ve fyzikálních časopisech. Obdobně o jiných vědeckých oborech. Pokud se k problematice fyzikálního výzkumu bude vyjadřovat řezník stejně autoritativně jako se pan Kremlík vyjadřuje o otázkám klimatologie, budu ho považovat za přinejmenším za exota a určitě ho nebudu brát vážně. Svoje auto si taky dávám do autoopravny k automechanikovi a nesvěřuji ho holičce. |
|
|
L.Metelka 11.1.2010 13:51Re: Vážený I.H. Jo, ještě jednou tady bylo víc než dnes. 26.2.1947, a to 42 cm. Od té doby tady víc než dnes nebylo... |
|
|
MPL 11.1.2010 13:49Re: Skromný dotaz na pana Metelku Nejspíš proto, že investice do OZE, prováděné dnešním způsobem, opravdu jsou nesmyslným finančním plýtváním, tuplovaný mameluku. Myslím si, že v době, kdy každoročně astronomicky naskakuje dluh ČR, to nic jiného, než vyhazování peněz oknem není. |
|
|
Ivan 11.1.2010 13:48Re: Máte nějakou publikaci ve vědeckém časopise? Vliv cyklů slunečních skvrn na momentální počasí (což je něco zcela jiného než klima) je velmi pravděpodobný, protože se jedenáctiletý cyklus dá pozorovat např. na letokruzích atd., to jsem napsal. To, že aktivita slunce je velmi komplexní pojem je taky všeobecně známé. Zatím ale nevím o tom, že by byla např. nějaká představa o tom, jak např. neutrinový tok může ovlivňovat počasí (natož klima) na zeměkouli. O tom, že magnetické bouře mající svůj původ v korpuskulárním záření slunce můžou mít nějaký vliv na momentální počasí je možné a pravděpodobné, i když o nějakém modelu mechanismu, který by to způsobil, nevím. To, že se přítok energie od slunce na zemi periodicky mění s ohledem na to, v jakém místě oběžné dráhy se země právě nacházi je taky zjevné, myslel jsem, že to čtenář se středoškolskými znalostmi chápe a bude tedy chápat hodnotu sluneční konstanty jako hodnotu přepočtenou na nějaké referenční podmínky. Tedy jednotkovou plochu kolmou ke slunečnímu záření umístěnou v konstatní vzdálenosti od slunce. (Když budete přítok záření od slunce měřit na zemském povrchu, tak vaše hodnoty ovlivní každý mrak). Dlouhodobě se sluneční konstanta měří jen necelé století, (a to ještě po značnou část této doby se země a s velkou chybou) takže nelze tvrdit, že měla v minulosti takové či onaké hodnoty. Už vůbec se nedá vztahovat k hypotetickým Milankovičovým cyklům. Možná, že nějaké takové cykly existují, ale muselo by to být lépe prokazatelné. Nevím, jakým zázračným způsobem by se dalo zjistit, jaká byla hodnota přítoku tepla na zemi v dávné minulosti. Vyloučit se ovšem nedá to, že vědci třeba na nějaký nepřímý způsob přijdou. Zatím je to neznámá. |
|
|
m.l. 11.1.2010 13:47Re: jeste by ,mne zajimalo Od dob jistého Archimeda každý ví, že ten led vytlačí přesně tolik vody kolik sám váží :-) Jinými slovy po roztátí bude hladina přesně stejná jako před tím. Ale to se týká jen ledu který plave na hladině. Led na pevnině nebo přisedlý na dně samozřejmě hladinu zvýší. |
|
|
fuf 11.1.2010 13:46psi echo-komurka antivedeckych nazoru zatimco blabolive nazory a "prispevky" bez obsahupes otiskne, moje dva prispevky, ktere bod po bodu vyvratily autoruv clanek s odkazy na vedecke prace - byly zmazany, a dostal jsem IP ban! Zrejme pouze nazory irelevantni, nebo ty jedine spravne, jsou povoleny! ano, z Psa se stala ceska verse Fox niose! |
|
|
L.Metelka 11.1.2010 13:45Re: jeste by ,mne zajimalo Na pobřeží... Ale víte, jak vypadá vnitrozemí Antarktidy? |
|
|
vicenzo 11.1.2010 13:45Re: jeste by ,mne zajimalo Pokud jste opravdu chtěl napsat "antarktickych", tak tam je naopak hodně přes 90% ledu na pevnině. |
|
|
I.Laengsfeld 11.1.2010 13:43Re: Vážený I.H. Vykrucujete se, jako obvykle. Pisete to tak, aby z tech dat nebylo patrne, ze - tipuju - v Hradci od roku 1941 (mozna jeste nejaky rok 195x) nebylo tolik snehu, co ted |
|
|
Znachy 11.1.2010 13:43Re: Pane Metelko, Obavam se, ze vetsina verejnosti neni klimaskepticka. Vetsina odborne verejnosti se shodne na tom, ze dochazi ke jevu popisovanemu jako globalni zmena klimatu. Spravne by mel vas prispevek znit: Vetsina verejnosti v CR je proti zbytecnemu vynakladani financnich prostredkuna "boj" proti GO. I kdyz zrejme ani to neni spravne, o cemz vypovidaji nase dlouhodobe shodkove rozpocty. |
|
|
L.Metelka 11.1.2010 13:43Re: Skromný dotaz na pana Metelku Velmi pravděpodobně nadpoloviční... |
|
|
PetrS 11.1.2010 13:43Re: jeste by ,mne zajimalo No nevim, ale ty propagacni videa vzdycky ukazuji ledovec na vode, jak se odlamuje a pada do vody :-D |
|
|
Z. Novotny 11.1.2010 13:41Re: jeste by ,mne zajimalo Omyl, po jeho roztani se hladina nemeni... |
|
|
L.metelka 11.1.2010 13:41Re: jeste by ,mne zajimalo Antarktický led je pod vodou z 9/10? :-) |
