Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
VĚDA: Ochlazování v nedohlednu
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Karlos 21.10.2009 16:51"Bludy" Vy si zase přečtěte tuto citaci klimatologa Mitchella (pracovník NOAA) z roku 1976:"The media are having a lot of fun with this situation. Whenever there is a cold wave, they seek out a proponent of the ice-age-is-coming school and put his theories on page one...Whenever there is a heat wave...they turn to his opposite number, [who predicts] a kind of heat death of the earth." Třeba zde http://www.juliansimon.org/writings/Ultimate_Resource/TCHAR18.txt - úplně dole. Máte tam i jiné citace. Murray Mitchell uznal, že jsou i klimatologové předpovídající dobu ledovou. |
|
|
i.h. 21.10.2009 16:47My inzenyri si to vygúglujeme, a vy si to najdete stejnym zpusobem. Furt to tady doporucujete, tak do toho, bojare ! |
|
|
jirka.s. 21.10.2009 16:46Re: Oteplování Nikoliv, je to jenom jeho "hodný" synoveček, ale jinak stejný podrazák a svi/ňák!!!! |
|
|
hexin 21.10.2009 16:46Re: Stačí přejít na atom, a problém je vyřešen Hm, kdežto zavřít klasické elektrárny můžem za pár dní, že. Nahradíme je plynovejma, bioplynovejma fotovoltaikou větrníkama , pak budem svítit loučema protože na elektriku nebudeme mít ( pokud zrovna tedy bude )a na závěr nás( možná) zaměstnají ve svých fabrikách bohatí číňani protože zkrachovalou eko Evropu za pár euro koupí |
|
|
L.Metelka 21.10.2009 16:45Re: Jak pravi politicky klimatolog z Hradce, Zkuste porozumět psanému textu. někdy se to hodí, nebudete vypadat jako blb. |
|
|
varan 21.10.2009 16:45Re: Stačí přejít na atom, a problém je vyřešen Ano. Patnáct až dvacet let, pokud budeme mít potřebné výrobní kapacity a lidi, kteří by to uměli. Víc než jednu ne, a to z mnoha důvodů. Proto soudím, že už se mělo začít ( a pokud vím, v přípravdné rovině i začalo) s dostavbou Temelína. Alespoň. |
|
|
L.Metelka 21.10.2009 16:44Re: Je videt, ze oteplovaci nejak nervozneji, Nezapomeňte k tomu dodat i to, že o Vás tvrdím, že jste lhář, protože tady plácáte nesmysly a ani nejste schopen je doložit. |
|
|
i.h. 21.10.2009 16:44Jak pravi politicky klimatolog z Hradce, "Počítačové modely se liší až i stovky procent (v odhadu velikosti změny teploty)". Jinak jsou ovsem strasne spolehlive, ze ano. |
|
|
jirka.s. 21.10.2009 16:43Děkuji adminovi!!!! Není lepší způsob upozornění na pitomost podobných exotů jako je šejno lejno (údajný čtenář zdrojů), případně sudokopytníka či sysla, než doslova uveřejnit výplody jejich jakoukoliv duševní námahou netknutých mozků!!!! Ještě jednou díky, pane Wagnere!!! |
|
|
Han 21.10.2009 16:43Re: A co jako? Vy věříte statistikám? Já sleduji počasí na vlastní kůži od r.1951. A pamatuju vánoce na blátě a zase sníh v květnu. Řešíte zbytečnosti. |
|
|
i.h. 21.10.2009 16:43Je videt, ze oteplovaci nejak nervozneji, jak je videt z jejich slovniku. Sejna: "Jistě mi pomůžete a dodáte mi alespoň jeden odkaz, lháři zasr@nej". Metelka: "Marde, Vy jste blb... ". Neni nad vedeckou diskusi na vysoke urovni. Jeste by se mel zapojit ten Metelkuv kamos a pomocnik z matfyzu, co blabolil o tom jak si (on nebo nekdo jiny, uz nevim) "odstrikuje ptáka". |
|
|
L.Metelka 21.10.2009 16:42Re: Jaká má být teplota? Uveďte mi jeden jediný důvod, proč bychom měli dnešní teplotu vztahovat k tomu, co tu bylo třeba za dinosaurů? Mimochodem - kdybychom to vztahovali k průměru za posledních cca 1000 let, abyste tam měl i klimatické optimum, vycházely by ty dnešní anomálie číselně ještě větší... |
|
|
varan 21.10.2009 16:42Re: Hmm, jako laik jsem zmatena : Prosím, dokažte větu: ale hlavně je to v závislosti na tom, jak se budou dál vyvíjet emise a tím i koncentrace skleníkových plynů. Především dokažte to HLAVNĚ. To bude stačit. |
|
|
Bloud 21.10.2009 16:41Re: Tak CO2 ? Tak že za 100 let bude v atmosféře místo 0,038% 0,0988 % CO2 ? |
|
|
L.Metelka 21.10.2009 16:39Re: Hmm, jako laik jsem zmatena : Počítačové modely se liší až i stovky procent (v odhadu velikosti změny teploty), ale hlavně je to v závislosti na tom, jak se budou dál vyvíjet emise a tím i koncentrace skleníkových plynů. To je největší zdroj nejistoty a odpovědi jsou už mimo klimatologii... |
|
|
hexin 21.10.2009 16:38Re: Jaká má být teplota? No jo dlouhodobý průměr , v tom je ten zakopaný pes, neboť dlouhodobý průměr nezahrnuje středověké klimatické optimum, páč nebyly teploměry. A těch posledních necelých 300 let po které se teplota měří je úsek natolik krátký že prostě výsledky ze kterých se dá něco smysluplného vyvodit nedá. Zato se to naopak hodí všem obchodníkům s oteplováním:-) A proto budem svítit výbojkama abychom ušetřili elektřinu, nebudem je vypínat, aby nám déle vydržely (dyť jsou úsporný , tak proč by nesvítili furt ) a jako bonus se přiotrávíme rtutí z těch eko výbojek, protože je budem házet do popelníc tak jako žárovky. Prostě skvělé a vzletné ideje dopadnou jako vždycky trochu jinak, když se střetnou s realitou:-) |
|
|
L.Metelka 21.10.2009 16:36Re: Tak CO2 ? Dnes jsme někde u 380 ppm, takže 2,2 až 2,6x... |
|
|
westík 21.10.2009 16:36Hmm, jako laik jsem zmatena : co jsou v klimatologii vědecká (ověřená) fakta a co tzv. "učené hádání " (přičemž učené hádání -alespoň pro mne -pořád zůstává hádáním , tedy něčím jako proroctví slepého mládence )? Má někdo ověřeno -tedy opravdu ví ( na rozdíl od toho, co si myslí, že ví) -k jakému oteplení (ochlazení) dojde během příštích 100 let (jak jsem četla, počítačové modely se liší o stovky %) ? Nemělo by se jasně vymezit, co v rámci "tzv.globálních budoucích změn klimatu " jsou fakta a co jsou spekulace ? |
|
|
L.Metelka 21.10.2009 16:35Re: Dlouhodobym prumerem v tomto pripade oteplovaci Jistě, průměry můžete počítat za jakékoli období. Záleží na tom, jestli Vás zajímá vývoj klimatu v intervalech desítek let nebo desítek milionů let. |
|
|
Bloud 21.10.2009 16:34Re: Tak CO2 ? Pokud to mám správně, za 100 let by byl obsah CO2 v atmosféře zhruba 3,5x vyšší než je dnes ? |
|
|
walda 21.10.2009 16:33Oteplování Nejste náhodou syn generála Šejný ,též zvaný jetelové semínko? |
|
|
i.h. 21.10.2009 16:32Dlouhodobym prumerem v tomto pripade oteplovaci mini teploty v obdobi od roku 1976 (zacatek satelitniho mereni teploty), evtl. od roku 1850. Tedy 30, resp. 160 let. To je podle nich dostacujici delka v porovnani treba s casovymi intervaly uplynuvsimi od doby svateho Vaclava, nebo ab urbi condita, nebo od Stare rise v Egypte, nebo od posledni doby ledove, nebo od doby dinosauru. Pripomina mi to znamou precisni ciselnou radu "jeden, voba, vsichni, mnoho". |
|
|
L.Metelka 21.10.2009 16:31Re: Tak CO2 ? Cca 850-1000 ppm |
|
|
Pavel 21.10.2009 16:30Re: Stačí přejít na atom, a problém je vyřešen Víte jak dlouho trvá takovou elektrárnu postavit? A kolik jich dokážeme stavět najednou? |
|
|
Bloud 21.10.2009 16:28Re: Tak CO2 ? A jaké jsou odhady obsahu CO2 v atmosféře za cca 100 let při neomezování exhalací v % ? |
|
|
L.Metelka 21.10.2009 16:26Re: Tak CO2 ? V průběhu 20-30 let velmi malý, spíše jednotky ppm, ale postupem času bude rozdíl narůstat, za cca 100 let už bude značný (stovky ppm) |
|
|
Bloud 21.10.2009 16:22Re: Tak CO2 ? Přesně tak. Jaký bude teoretický rozdíl v množství CO2 v atmosféře mezi stavem bez snižování emisí o 20 % během 20-ti let a stavem s tímto postupným snižováním? Případně jaký bude obsah CO2 v atmosféře za oněch 20 let s porovnání s množstvím 0,038%, které zhruba platilo loni ? Děkuji. |
|
|
Mirek Šejna 21.10.2009 16:18matematiku Mephisto Tak mi popište, jak se změní graf 200 hodnot, které vyjádřite jako odchylku od průměru všech těchto hodnot, nebo jen od průměru posledních 20 hodnot. Napovím Vám: křivka grafu bude úplně stejná, jen bude posunutá více nahoru nebo dolu k ose X. Je to velice jednoduché a nemusíte na to používat ani matice, ani diferenciální rovnice, ani integrály. Stačí selský rozum. Ten jste nejspíš na Masárně v Brně během studia jaksi potratil. |
|
|
L.Metelka 21.10.2009 16:14Re: Tak CO2 ? Neklesne. Stoupne, ale bude stoupat o něco pomaleji... |
|
|
L.Metelka 21.10.2009 16:13Re: A co jako? |
