Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

nesouhlas

Neodpovídá zkušenostem lékaře s dlouhodobými zkušenostmi ve společenstvích křesťanských a muslimských.

nesouhlas

To se nezakládá na odborných lékařských zkušenostech.

( Více než 50 let sledování různých postojů společenských doma i v zahraničí- v křesťanských oblastech i v musulmanské)

ALE ALE, PANE BŘEZINO?!?

Na úvod budu předpokládat, že jsem ateista a otec dítěte zhruba 10tiletého. Současně jsem čtenářem tohoto deníku, a hle! ~ upoutal mě název článku »VĚDA: Náboženství v lidech posiluje zlo«. Proto jsem si ho se zájmem přečetl, čímž se dostalo ~ vědecky podložené ~ posily mému světonázoru. A já výhledově jeho argumenty použiji ve výchovném působení na své dítě. Čímž samozřejmě zcela zásadně ovlivním jeho postoj k případným věřícím mezi jeho spolužáku ~ to jen pro zčátek...

Leč!.. V registračním dopise jsem si pozorně přečetl 15tibodová pravidla diskuse. A jejich 5.bod mi zapovídá propagovat ~ mj. ~ náboženskou nesnášenlivost. Pozorně si tedy znovu přečtu několik míst v "odborném" článku pana Březiny, která nejsou citacemi z jím zmiňované americké studie: A] Náboženství v lidech posiluje zlo; B] Proč je lepší být ateistou? S menší pravděpodobností zneužijete dítě a uříznete hlavu rukojmímu; C] Věřící jsou sobci.

Ale ale, co to je, pane Březino? Není to snad pokus o něco, co si diskutující nesmí dovolit?.. A k VÁMI proklamované "vědeckosti" oné americké "studie": 1100 dětí ve věku 5 až 12 let z USA, Číny, Kanady, Jordánska, Turecka a Jižní Afriky ~ tomu říkáte jak její autor, tak Vy reprezentativní vzorek? Ttž. DOSTATEČNÝ reprezentativní vzorek?.. Kde minimálně 3 z oněch zemí mají problémy s ochranou lidských práv?.. A Váš vlastní závěr? Škoda mluvit.

Nikoliv »Když dovolíte,« ale »Bez dovolení:« pro mě osobně je Váš článek nabádáním k náboženské nesnášenlivosti, kde navíc ještě zpola skrytě dáváte víc bodů muslimským dětem než dětem křesťanským; což mi v současném stavu Evropy připadá jako velmi nemoudré...

Možná byste ~ ve svém vlastním zájmu i v zájmu Vašich čtenářů, kterým byste se měl mj. omluvit ~ udělal dobře, kdybyste si sám INVESTIGATIVNĚ prožil několik dnů mezi křesťanskou mládeží v tomto státě, abyste pochopil, jak moc jste pochybil, když jste výsledky jakési rádoby studie tak nehorázně zobecnil. Protože podle mě Váš článek nehorázný je, a neměl být otištěn.

???!!!

Nadčasovou otázku víry (solidarity se svým státem, národem, etnikem, slušného jednání s jejich příslušníky) opravdu nelze zodpovědět pomocí primitivních pokusů a "úvah", tolik se svou nesolidností podobajících těm, jakými bývá dokazována spasitelská víra v účinnost "odpustků za skleníkové plyny"!

Bez víry pro niž (pro své bližní) je člověk ochoten dobrovolně obětovat to, co je třeba nemůže žádná pospolitost (stát) přečkat svá "léta hubená! Je pochopitelně zásadně důležité jakými pravidly se daná víra

řídí. Nejhorší situace nastane, když se Bohem stane člověk. Zvěrsta spáchaná Caligulou, Neronem, Dominatiem...Bonapartem, Leninem, Hitlerem, Stalinem, Mao Ce-tungem, Pol-Potem, Idi Aminem, Bokassou, Ceauşescem... jsou toho nezvratným důkazem.

Představa, že minimálně sto let trvající víra prvotních křesťanů, kteří se pro ni nechávali bez odporu "házet lvům" (a křesťanství se jí po každé své krizi inspirovalo) je stejná jako učení válečníka Mohameda... je opravdu hloupá!

Re: ???!!!

Správně píšete pane Rybák,že nejhorší je,když se Bohem stane člověk a to se stane vždy,když ze zřetele ztratíme transcendentálního Stvořitele-Boha!!! Představa,že se první křesťané nechávali bez odporu házet lvům,vychází z legend,aby bylo jasno,že se tak děje pro víru,právě tak jako legendy o hrdinech,kteří se nikdy nevzdávají i když tomu reálně bylo jinak. Tím bychom znehodnotili všechny ty skutky mučedníků,kteří skutečně pro víru položili život! Sv.Pavel píše:dávejte si pozor před proradnými Židy! Proč? Protože křesťané byli pronásledovaní tak,že byli zbavení majetku a potom ukřižováni! Hádejte,komu pak připadl ten majetek? To nejsou legendy,ale historické skutečnosti!!!

I nevěřící člověk může být lepší,než věřící...

To,co pan Březina předkládá jsou přiblblé americké experimenty,které namají žádnou validitu..Zato jeho znalosti o víře a náboženství jsou tak na úrovni základní školy,soudím tak podle toho,co předvádí! Již slovo víra má šrší význam. V angl.to je belief,faith,trust,credit...I ateista(a Theu=proti Bohů)musí věřit,že Bůh neexistuje,protože na to racionální důvody nestačí! Učinila víra v komunistickou ideologii lidí lepšími? Tedy zásadní problém tkví v tom komu,nebo čemu věříme! Voltaire prohlašoval Bůh je mrtev,ale říkal,že mu nevadí když jeho pekař věří,protože ho neošidí.Na smrtelné posteli si nechal zavolat katolického kněze! Bohužel mám málo prostoru adekvátně reagovat,ale ten transcendentální rozměr víry v Boha jako Stvořitele má velký význam pro jednání člověka. Izraelity vyvádí Bůh z otroctví na svobodu do země zaslíbené a Kristus otevírá prostor věčnosti pro všechny,kdo uvěří. Není tedy jedno,co a jak činím. Naše evropská kultura je založena na Anticko-křesťansko-židovské tradici a to nás  posunulo přes veškeré problémy na úroveň,kterou např.islám nemá! V jedné myšlence se s autorem článků shodují a to,že věřící člověk nemusí být lepší,než ten nevěřící.Podstatné je však to,že ten věřící, pokud činí zlo,ztrácí věčný život. Ateista tento rozměr života nevnímá a proto je mu jedno,co bude po jeho smrti!!!

Re: I nevěřící člověk může být lepší,než věřící...

Skvělé řečeno. Vaše sdělení obsahuje vše podstatné...

Tak Moment, oba se mýlíme?

Pokud se mýlí paní Svobodová, tak buď pan Březina tu studii vydal (míněno patrne vypracoval), nebo správně interpretoval její výsledky.

Pokud ovšem interpretoval výsledky tak jak Vy naznačujete, tak jste oba nepochybně super altruisty, nebo minimálně maximální a bezvýhradní altruizmus považujete za ctnost, pan Březina opak dokonce za zlo.

Ještě je ovšem možné, že se mýlím ve své otázce. Pak jste Václav Klaus :-))))

Re: Tak Moment, oba se mýlíme?

Pro pana Vaclavika níže ..

Co tím

Co tím básník chtěl říci ???

Ve třinácti jsem doslova "vystoupil" z církve:

hodinu náboženství jsem opustil oknem. Od té doby jsem na své problémy sám a strašně rád bych byl věřícím anebo pivařem: ti se maj, deset otčenášů nebo deset piv a svět je O.K.

Marx má pravdu: náboženství je opium lidstva.

Brezina je opravdu zdroj informaci k pohledani

Jen par komentaru:

(1) Studie, o ktere je referovano ma nazev "Zaporna korelace mezi zboznosti a altruismem u deti". Brezina z toho udela titulek "Nabozenstvi v lidech posiluje zlo". Brezina mluvi o ateistickych detech, studie o non-religious (nenabozenskych, bez vyznani) pripadne non-religious and atheist. Ateista a bez vyznani neni jedno a totez.

(2) K testu altruismu - deti dostaly 10 (ne 30) samolepek a mohly cast z nich dat do obalky pro "jine deti ze stejne skoly a stejneho etnickeho puvodu". Deti bez vyznani a ateisticke v prumeru daly do obalky 4.1, deti muslimske 3.2 a krestanske 3.1 samolepky. Ponecham na ctenari, aby posoudil jak moc vyznamne rozdily to jsou a zda tento jednoduchy test postihuje pomerne slozity fenomen altruismu.

(3) K posuzovani prohresku a navrhovani miry trestu. Nenabozenske deti jsou pry "tolerantnější a mají větší sklon odpouštět". Jenze neda se to rici i jinak? Nejsou spis lhostejnejsi ke zlemu a benevolentnejsi k prestupovani pravidel dobreho chovani?

Studie, o niz je referovano, se mozna nemusi zdat prilis prinosna a presvedciva, to je vec nazoru. Nevyskytuji se v ni vsak zadni "islámští teroristé, kteří bez výčitek svědomí vraždí" nebo "vatikánští kněží, co si nelámou hlavu s pedofilí", to je ciste Brezinova licence, coz nemusi byt na prvni pohled patrne. Rikava se, ze z jiste materie bic neupletes. Brezina se o to aspon pokusil, i kdyz s nevelkym uspechem (aspon podle meho nazoru).

Re: Brezina je opravdu zdroj informaci k pohledani

Jenom a pouze tleskám.

A! ~ vlastně ještě... ~ děkuji... 8)

Nejsou mravnější a jsou dokonce nemravní !

Nejvíce vnucováním svých náboženských pohádek druhým a to mečem a ohněm, jak psáno v Bibli. A to nemluvím o Koránu... Dzp.