Skepticus Maximus 31.12.2006 11:13

Autore až přijdete na to, co tu entropii "čehosi" poutá a dává jí jakýsi řád, dejte vědět :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivo Vašíček 31.12.2006 10:53

omlouvám se, ale

Vaše soukromé definice informace a Vaši práci která vyvrací teorii informací neznám, ani definici informace od Mil-Kra. Jednotky entropie jsou dvě, protože i entropie jsou dvě, ta první je termodinamická (J/K) a ta druhá informační (bit). Obě se však týkají elementárních jevů, pro informace  obsažené v lidském sdělení je vše mnohem složitější a v článku to vůbec neřeším (kodování a pod). Pro vaši představu - kompletní informace jednoho atomu vodíku (tedy ne popis tohoto atomu, ale tak jak jsem popsal, informace kterou je tvořen) je v řádech terrabitů a vyšších. Ve srovnání s tím počítače pracují s nepatrným zlomkem informací.

pf2007 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Cruton 31.12.2006 10:51

Re: Re: Informace NENÍ entropie

Nejsme ve sporu. I objem informace (tj. entropie) může být informací. Ale informace není s entropií totožná. Informace jsou obrazy částí reality v našem vědomí. Tyto obrazy nám umožňují orientaci v našem životě a ovlivňují naše chování. Pokud si například přečtete v letáku, že Delvita zlevnila Váš oblíbený likér na cenu 50 Kč, tak jste získala informaci. Je to nemateriální obraz té skutečnosti, že v Delvitě prodávají daný likér za uvedenou cenu. Tento obraz části reality (poznatek) předtím ve Vašem vědomí nebyl a nyní tam existuje. Další informace ve Vašem vědomí (např. v peněžence mám právě 50 Kč a dnes je v Delvitě otevřeno) Vám umožní orientaci v realitě a na základě Vašich cílů (na ten likér mám chuť) pak vyrazíte na nákup. Takto přijatá informace ovlivnila Vaše chování.

Informace může být uchovávána mimo vědomí (např. zakódována v letáku), ale smysl má pouze v souvislosti s vědomím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Neo 31.12.2006 10:47

Re: Několik slov k definici hmoty?

Odhalovani tajemstvi hmoty pomoci hmotnych nastroju je blbost. Pokud nepouzijete nastroje stojici mimo hmotu ziskate jen deformovane nahledy na zakony podle kterych funguje svet a zivot.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivan Nový 31.12.2006 9:04

Představte si hmotu,

jako dým s cigarety :-)))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mil_Kra 31.12.2006 6:45

Re: Re: Re: Re: Autor se myli.

(Pokracovani 3/3) - Mimochodem, vite vy, pane, ze kod (“informace”) vlozen do DNA ma charakter JAZYKA a je napsan ABECEDOU? Linguisti rikaji, ze kdyz ma byt neco nazyvano JAZYKEM, musi to splnovat vsech 5 kriterii? Jsou to tyto: musi to byt napsano abecedou, nebo kodovacim systemem; musi mit pravidla spravneho pravopisu, ktere vylouci chybu; musi mit pravidla spravne gramatiky, ktere urcuji spravne poradi slov; musi mit vyznamovy slovnik cili semanticka pravidla a musi mit ucel pro svoji existenci.

Vedci zjistili a dokazali, ze geneticky kod obsazen v DNA ma vsech pet klicovych znaku a je stejny jako computerove kody, nebo jazyky, vytvorene lidmi davno pred tim, nez byl v DNA objeven jazykovy geneticky kod psany abecedou.

Dalsi studium ponechavam na vas. Kdyz nejste jednim z tech predpojatejch “vzdelancu”, kteri prijmou jenom to, co vyhovuje jejich uz dopredu vyformovanemu nazoru, tak se vam muze podarit se dopatrat jak to vlastne vsechno je.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mil_Kra 31.12.2006 6:42

Re: Re: Re: Re: Autor se myli.

(Pokracovani 2/3) - Professor Gitt ve sve knize Na zacatku je vzdy informace schrnul vysledky sve prace takto:

Jelikoz kod obsazen v DNA ma vsechny podstatne charakteristiky “informace”, musi existovat “vkladatel” tech informaci do te DNA jako jejich nosice; @ Jelikoz hustota a komplexnost DNA informaci je miliony krat vetsi nez umoznuje soucasna lidska technologie, ten “vkladatel” musi byt nejmene tolikrat schopnejsi a inteligentnejsi, nezli je clovek; @ Jelikoz ten “vkladatel” uskladnil a zakodoval ty informace takovym zpusobem, ze ony vytvareji molekuly a bunky a koduji a dekoduji pochody v bunkach, ten “vkladatel” musel mit na zreteli jisty ucel; @ Jelikoz “informace” je nematerialni podstaty a nemuze vzniknout sama od sebe z hmoty ( “informace” nachazejici se v lidske spolecnosti jsou taky vsechny vytvoreny clovekem), ta “informace v DNA taky musi byt nematerialni podstaty; @ lidske mysleni jako puvod vsech informaci (navodu, kodu) v lidske spolecnosti je nematerialni podstaty, tak i “vkladatel” kodu do DNA tudiz musi byt nematerialni podstaty;

logicky resultat z techto premis vyvraci hlavni postulat theorie evoluce o tom, ze vsechny kody urcujici a ovladajici vsechno deni ve zive hmote vzniklo chemickou a biologickou nahodnou evoluci na zaklade vyberu tech jedincu, kteri meli to stesti, ze na ne prave nepadla alternativa chyby – a prezili.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mil_Kra 31.12.2006 6:36

Re: Re: Re: Re: Autor se myli.

(Pokracovani 1/3) - Mozna, ze mate pravdu, asi jsem nemel psat do ceskeho platku tyhlety veci, protoze neznam presne ceskou zauzivanou terminologii a to co pisi jenom zvolna prekladam z anglictiny. Takze neobhajuji presnost me terminologie v porovnani s tim, co se vy ucite ve vasich skolach. Overil jsem si vsak mnohokrat, ze vase akademicke informace (vedomosti) dosti casto velice zaostavaji za tim, co je uz v anglicky mluvicim vedeckem svete znamo a v anglicky vyucujicich skolach (universitach) zavedeno do osnov, prinejmensim jako alternativa tomu, co se ucilo uz desitky let pred tim.

Takze, pane, kdyz muzete cist anglicky, najdete si tyto zdroje: Dr. Stephen Jay Gould (zesnuly), professor Harward University; Dr. Jonathan Sarfati, professor Victoria University, Wellington, Novy Zealand; Dr. George Gilder, Discovery Institute, Washington D.C.; Dr. Michael Behe, biochemist and professor Pennsylvania’s Lehig University; Dr. Werner Gitt, professor of information systems, a asi dalsich deset.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ernesto 31.12.2006 3:39

Re: Re: Re: Autor se myli.

Prosím Vás, můžete mi říci, o jaké "Theorii informace" to tady mluvíte, nebo z jakého zdroje berete tyto podivné definice a terminologii? Coby absolvent oboru informatika jsem teorii informace - skutečnou vědní disciplínu s tímto názvem - studoval, ale to, co tady vykládáte, nedává žádný smysl. Co má to Vaše poznání inteligentním vědomím společného s podstatou informace jako takové, definované na základě Shannonovy entropie? A odkud jste vzal ty nesmyslné požadavky na účel a návod k zacházení? Víte o teorii informace vůbec něco, nebo je "Theorie informace" Váš osobní termín pro Vaše vlastní filozofické konstrukce?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Lucifer 31.12.2006 3:08

Re: Informace by asi měla mít příjemce, jinak je k ničemu

Informace může být k ničemu, i když má příjemce. Předpokladem toho, aby informace byla k něčemu, je, že jí příjemce porozumí. No a jsme u další filosofické kategorie: Porozumění. No nevím, zda je to skutečně filosofická kategorie, od filosofie si udržuji decentní odstup, ale pokud není, tak odvážně prohlašuji: Budiž jest!

Takže bych páně autorovu theorii malounko rozšířil: Na počátku jest slovo alias informace. Hmota se z ní stává, když dojde k jejímu porozumění. Jinak je k ničemu a nula od nuly pojde, jak známo.

Zdá se, že na úrovni elementárních částic není s porozuměním žádný problém. Taková elementární částice ví bezpečně, co má se svou informací dělat, aby rozvibrovala svou strunu nebo kvantovou smyčku nebo čertví z čeho své informace čerpá, a tak se zhmotnila. Také interakce mezi částicemi, tj. výměna informace, probíhají zřejmě v naprosté kvantové pohodě. Ale když zamíříme výš, až k vrcholku ledovce a tudíž i evoluce a potravinového řetězce, na problém bezesporu narazíme, jak zjevno i z této debaty.

Pak nezbývá, než pohlédnout na dno poháru červeného vína, ve kterém je zaklet celý vesmír, jak moudře pravil Richard Feynman, pohlédnout do kalendáře a zaznamenat informaci, že je konec roku, a pak to víno vypít a na všechno zapomenout.

PF 2007

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mil_Kra 31.12.2006 2:52

Re: Re: Autor se myli.

Pane Kofron, vasim problemem nejdrive je, zda se, neschopnost logicky myslet a az potom nedostatek informaci o nejnovsich vysledcich Theorie informaci, jako vedni discipline.Dovoluji si to verejne tvrdit na zaklade vaseho vyroku c. 2, ktery je nelogicky: krystalicke latky, aby rostly, musi totiz "vedet" jak. Oni rostou na zaklade informace (navodu) na jejich rust, ktery je obsahnut venitr tech latek. Ta informace o tom "jak rust" neni produktem te krystalicke latky same a ani zadne jine nezive hmoty. To "know how" musi proto byt produktem neceho, co ty kryslalicke latky uzpusobilo tak, aby rostly, tady produktem vule a zameru. A ta vule je zdrojem te informace a ta informace je pricinou te krystalizace, ne ta hmota samotna poskladana z prvku.

Pane, je mi velice lito, ale vy ani nevite, ze to co mysli ve vasi hlave, neni vas mozek. To co mysli je vase vedomi (jako "informace" jak) a vas mozek je jen to, prostrednictvim CEHO vase vedomi mysli - tedy hardware je vas mozek se vsemy jeho elektrochemickymi pochody a software je vase vedomi a to si muzete nazvat jak chcete, napriklad mysli, osobnosti, vuli, myslenkama a tak dale.

Doufam, ze prijdete sam na to, ze informace, aby byla (existovala), musi mit subjekt, ktery ji dal vzniknout. Informace vzdy musi mit atributy POPISU, UCELU, NAVODU JAK S NI ZACHAZET A JAK JI CIST. Informace jako terminus techncus vzdy musi splnovat pozadavek na CTENI a OVLADANI NECEHO (hmoty).  Musi mit ucel. Informace neni to, co je napsano v novinach, ze se stalo vcera nas dalnici, to jen subjektivni opis nejake udalosti, ktera se uz stala a navoed na to, aby se stala.

Zachazim do filosofie...

Zcela jinou otazkou zustava to, PROC media tak uporne brani popularizovat tyto nejnovejsi (asi 10 let stare) vysledky badani v Mikrobiologii a Informatice. O tom nekdy jindy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mil_Kra 31.12.2006 2:16

Re: Re: Autor se myli.

Neumite cist, damo a proto taky asi nemuzete nic nastudovat. Nic takoveho, jako rikate, jsem nenapsal. Skuste si to precist znova a znova.

Pokud jde o me "informace", divila by ste se, kdybyste vedela, kolik jich je a jakejch. Jini o mne rikaji, ze jsem zdrojem informaci, pani, nebo co je to "maja".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

doxa 31.12.2006 1:27

Informace by asi měla mít příjemce, jinak je k ničemu

• reagovat
• nahlásit příspěvek

imfan 30.12.2006 23:41

Re: Autor je vynikající tlachal

o jaky film jde?

a pokud mohu, tak doporucuji Choking hazard, tam je tema smyslu zivota velmi zdarile zpracovano

• reagovat
• nahlásit příspěvek

rik 30.12.2006 23:06

Re: Re: Re: Re: Re: Zajimave vysvetleno.

Ak niekto rozloží hmotu na elemetárne častice a tvrdí, že ďalším rozkladaním dostane výsledné nič, tak potom ešte má na výber dve základné možnosti : buď je klamár - alebo hlupák.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

rik 30.12.2006 22:53

Re: Re: Autor se myli.

"Oni ti staří Židé co to  před tisíciletími zapsali asi nebyli zase tak moc blbí."

Ako to myslíte, že neboli blbí - oni nezapisovali presne doslova to, čo im Boh diktoval?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

maja 30.12.2006 22:44

Re: Re: Re: Re: Zajimave vysvetleno.

Nevím co jsou to ďábloviny, .... jenom vyjádření pocitu shovívavosti

• reagovat
• nahlásit příspěvek

maja 30.12.2006 22:39

Re: Informace NENÍ entropie

Entropie -míra neurčitosti náhodného procesu, míra neuspořádanosti mikroskopických stavů při daném makroskopickém stavu, ještě tak vědět co je náhoda, to v slovníku nebylo a co je mikroskopický a makroskopický , tak nějak si nemohu pomoct, je to pro mne vše informace. Když se řekne vajíčko, tak ve výsledku evokujeme představu nového života, je jedno o jaké vajíčko se jedná/ pokud není vařené/. Nakonec i ten objem informace je informace, či ve smyslu matematiky, fyziky nebo filozofie. Proč si mám myslet, že je to jinak?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Cruton 30.12.2006 21:14

Informace NENÍ entropie

Entropie NENÍ informace.

Entropie je OBJEM informace a její jednotkou je bit. Údaj, že nějaký diskusní příspěvek pod tímto článkem zabírá x bitů v paměti počítače, vůbec nic neříká o informaci obsažené v tomto příspěvku. Může to být cokoliv - fundované vysvětlení, šílený blábol, vulgární urážky apod.

Co je informace dobře vyjádřil Mil_Kra. Informace je nemateriální (duševní) obraz reality v nějakém vědomí (inteligenci). Informace slouží k popisu reality v rámci tohoto vědomí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

marek 30.12.2006 20:29

Re: Re: Konečně!!!

To je ta otázka - kdo to ví?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

mamina 30.12.2006 19:36

:-)))

Jasně, že s Heisenbergem.

Já si dualitu nepředstavuji, jen ji respektuji, vito. Zato jsem v životě nepřečetla jedinou genderovou studii a nikdy jsem tu nepoužla slovo "gender". Zdrojem Vašeho laskavého popíchnutí je jen Vaše představa o mně. Dovolím si odhadnout, že jste si ji vytvořil, když jste četl můj souhlas s myšlenkou POMOCI VSTOUPIT (tj. v počáteční fázi) jemnějšímu pohlaví do nepříliš jemné společnosti:-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivo Vašíček 30.12.2006 19:03

vycházím z matematickofyzikální definice C.E. Shannona

N. Wiener a C.E. Shannon v letech 1948-49 zavedli informační pojem entropie, který vychází ze statistického charakteru sdělení. Došli k zobecnění pojmu entropie chápané jako míra nepořádku vůbec, a to nejen v termodynamickém světě. Negativní entropie = informace je chápána jako míra pořádku tedy definovaný systém.Shannon vyjádřil tyto vztahy ve vzorcem:

H = -?pi log2 pi (1)

kde pi je pravděpodobnost nějakého definovaného stavu.

Jinak doporučuji:

Geogre Johnson: Zkratka napříč časem - cesta ke kvantovému počítači, přeložili Pavel Cejnar a Jiří Podolský, Argo a Dokořán, Praha, 2004.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JW 30.12.2006 18:03

Autor je vynikající tlachal

Vždy musím obdivovat lidi, kteří dokáží napsat sáhodlouhé pojednání o prdu a navíc nachytat dalších v současnosti nejméně 30 diskutérů včetně mne, kteří se o  tom baví. Je vidět, že před koncem roku není nic pořádného na práci.  

Kdysi jsem slyšel o filmu, který vzbudil celosvětový obdiv a mnoho cen, protože hodinu a půl v něm řešilo pět lidí problém smyslu života, ale v celém filmu nebyl ani náznak děje a kritici právě to obdivovali jako obrovský přínos světové kinematografii. Protože děj prý dokáže vyprávět vlastně každý a zajímavý děj už každý pitomec. Později se mi podařilo ve filmovém klubu ten film vidět. Nejsem umělec, proto jsem pochopil pouze jediné, proč to byl mimo nepočetný soubor kritiků neprodejný celosvětový propadák.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivo Vašíček 30.12.2006 17:24

o koze a o voze

Doporučuji číst celé odstavce a ne části vět vytržené z kontextu. Odstavec začíná slovy - Vytvoříme-li si model světa z elementárních informací,...., vše co následuje je pro takový model zcela platné. Informace o uspořádání polí a hmoty nelze zaměňovat s obecnými informacemi. Rozbitím atomu se informace o částicích, které ho tvoří neztratí, ale jen změní a v důsledku jsou mnohem složitější a mění jiné atomy - tedy jiné systémy informací. O zapisování informací, nebo jejejich zaznaménávání nikde nepíši a netuším tedy, jak se dá nezničitelně zapsat informace, takže mě ta nobelovka zřejmě mine.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

DK. 30.12.2006 16:49

Re: ad DK

Hmota nemůže být  "naplňována". Není mimo ní žádny "naplňovatel".  Protože je objektivní realitou je v ní obsaženo vše, o čem píšete. Láska samozřejmě není výsledkem pohybu molekul, ani výsledkem působení hormonů, pudů, chtíčů, ......., láska je rovněž jednou z tajemných vlastností této reality, jejíž podstatu neobjeví ani sama fyzika, ani sama chemie, ani samotná biologie, ........, každá z těchto věd nám pouze něco málo (a netvrdím, že podstatné) odhalila a jistě ještě odhalí, a rovněž umění dodá tušení, co je jejím obsahem. Člověk, který je jedním z pozoruhodných výtvorů přírody, je v našem nejbližším okolí jediným "orgánem" sebepoznání hmoty.  Je v jeho touze i vědomí síla pkračovat v odhalování dalších nevyčerpatelných tajemství hmoty i sebe samotného jako její součásti.

Děkuji za podněty, které byly ve Vašem názoru obsaženy. Tak si představuji diskusi - v ní se diskutující obohacují.

Děkuji za doporučenou četbu, pokusím se ji sehnat a přečíst.

P.F. 2007

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vita 30.12.2006 16:42

Re: Kdekoliv

Čo si predstavujetě pod takým termínom "princip neurčitosti", mamino?

Já jenom, jestli má něco společnéhos Heisenbergem nebo s nějakou genderově správnou vědkyní...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vita 30.12.2006 16:40

Pánové, stojí ten blábol za tolik komentářů?

IMHO ani náhodou.

(Oslovení, ač genderově nekorektní, je tentokrát zcela úmyslné. Dámám, tedy většině, se podobné bláboly na "velká" témata, nepodložené doslova ničím, obvykle líbí. Jak je ostatně vidět i v diskusi...)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Alex 30.12.2006 16:38

Mýlím se, když mi to celé připadá jako pavědecký blábol?

Napsaný schizofrenním psychopatem?

Ale na Rozmazaném čoklovi nic nemůže překvapit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

baci 30.12.2006 15:50

ad DK

vždy mně mrazilo z toho,že jsem jen objektivní realita ,která může býti nebo nemusí naplněna informací či bity ,memy etc.Vždy se mne zmocňovala úzkost při tvrzení,že láska je jen složitá chemická reakce eventuálně jistý pohyb molekul atomů nebo čehokoliv.Klid v duši mám díky C.G.Jungovi,který napsal,že Cogito je jen nejnižší a nejednoduší část vědomí.Jen na okraj uvádím ,že C.G.Jung byl velkým přítelem s Paulim a napsali spolu podivuhodnou knihu.

Dále si vzpomínám na krásnou psychiarickou formulaci"jeho senzuální anhedonismus vycházející ze sžíravé skepse rozumové vyplýval z nemožnosti definovat objektivní realitu"

P.F.2007

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Maxipes Fik 30.12.2006 15:46

hloupy clanek

Pani ucitelka nam rikala, ze kdyz spadnem do cerne diry, nic z nas nezbyde krome hmotnosti a momentu hybnosti. ostatni informace je prej znicena.

Vedle v becku rikala i neco o teorii supestrun, my jsme si to meli dostudovat doma.

• reagovat
• nahlásit příspěvek