Neviditelný pes

První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Lidové noviny

3.5.2024 | Svátek má Alexej

Diskuse k článku

VĚDA: Globální oteplování zřejmě skončilo již před 30 lety

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

para 24.8.2009 19:56

Re: zajímavý postřeh ?

Pro pochybovače. Z přímých měření jsou k dispozici data od roku 1850. Tomu komu to nestačí je řada paleoklimatických rekonstukcí dokonce až od počátků života na Zemi. Viz obrázky 3 a 4 odsud : http://www.czp.cuni.cz/Knihovna/publikace/klimaticke-zmeny-web.pdf a je to tam i s odkazy na zdroje.

MilanS 24.8.2009 21:57

Re: zajímavý postřeh ?

Ale když se stejný algoritmus, kterými se "rekonstruuje" počasí před érou přístrojových měření, použije na dobu posledních 20-30 let, tak se namísto vestupu teploty objeví pokles. Paleoklimatologové tomu říkají problém divergence a mají na to několik vysvětlení, nikliv však přehnaně přesvědčivých.

para 24.8.2009 22:55

Re: zajímavý postřeh ?

Nevím jestli jsem tomu porozuměl správně ale mám za to, že problém divergence souvisí s tím, že sluneční záření nepravidelně působí na chladnější či teplejší oceány, kde rozložení povrchových teplot ovlivnují jevy jako ELNino/LANina... Pak se např. oceán občas chová s tendencí jako relativní zřídlo energie //předtím ale nepravidelně naakumulované// a naopak.

Analogicky to nevychází panu Zemánkovi. Je sice pěkné, že si dal práci s tak obšírným vysvětlováním některých vlivů zde na NP. Není od něj ale už vůbec pěkné, že apriory předpokládá všude sinusově periodické průběhy a dělá s toho závěry. Jen sama periodicita Sluneční zdaleka neodpovídá sinusovému průběhu a to ani složenému s několika dílčích nasčítaných period a tak by se dalo pokračovat. Navíc bohužel Zemánek předpokládá a nebojí se to předložit jako fakt, že periodicita slunečních skvrn je zároven periodicitou solární konstanty... Realita je ale značně komplikovanější. Důsledek je pak nezbytně rozpor pozorovaného proti očekávanému a ten bohužel pan Zemánek řeší ignorací faktů a presentací náhodných výchylek podnebí jen aby mu předpověd vyšla. Kus s komlikovaných procesů ale popsal se snahou hledat vysvětlení a to je jeho podnět k zamyšlení. Pokud by nebyt na planetě Zemi homo co navíc ještě svou antropogení čiností zamíchal kartami asi by se už několik desetiletí planeta spíše ochlazovala a dala mu tak v tendenci za pravdu. Právě o tom jakou měrou a za co může člověk se ale vede spor a realita navíc říká, že dosud se přes všechny výkyvy různých vlivů planeta pomalu otepluje tempem zhruba 0.02C za rok. Ten trend patrně potrvá ještě alespon století - a to už pak nebude o setinách ale i to je k další diskusi a doufejme, že alespon částečně v rukách lidstva. Připadáme si přeci všichni svéprávní - že?

strejda 24.8.2009 16:55

Škoda

Škoda že třicetileté globální ochlazování nelze pozorovat v reálném životě. Rozmnožují se nám tu dříve nevídané jižní druhy všelijaké žoužele i obratlovců. Každý rok je teplotně nadprůměrný, obzvlášť v tomto tisíciletí. vypadalo to na oteplování, teď vidím že je to jinak. Pravda ovšem je, že domkáři zateplují jako diví a ti jistě ochlazování cítí na své peněžence. Koupím si kožich a snad tu krutou zimu přežiji.

jasan 24.8.2009 17:16

Re: Škoda

z ceho pocitate prumer?

strejda 24.8.2009 18:41

Re: Škoda

1900-1999

strejda 24.8.2009 18:42

Re: Škoda

Máte pravdu, už je to snížené o ty zimy od roku 1980.

Pavel 24.8.2009 20:34

Re: Škoda

Zateplení není škoda nikdy, ono totiž ušetří jak za topení, tak za klimatizaci.

Bob 24.8.2009 16:07

Nadpis?

Nadpis znie: "Globální oteplování zřejmě skončilo již před 30 lety", ja by som upresnil: "Globálne otepľovanie sa zvýraznilo pred 30 rokmi", graf je na http://www.cru.uea.ac.uk/cru/data/temperature/

Nakoniec máme o tom celý rad nepriamych dôkazov, ako posun biogeografických regiónov, introdukciu nových biologických druhov do chladnejších oblastí a do väčšej nadmorskej výšky, prípadne pokles plochy plávajúceho ľadu v Arktíde atď: http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/seasonal.extent.1900-2007.jpg

milanS 24.8.2009 15:41

Místo argumentů - výsměch

Zelení vědátoři zde odsuzují tento článek s pošklebky typu "... dál jsem to již nedočetl...", ale neuvádí žádné argumenty. Autor má svoji teorii, snažil se jí vysvětlit a doložit např. teplotními řadami. Na tom, co uvádí, jsem neshledal nic co by odporovalo zdravému rozumu.

L.Metelka 24.8.2009 15:45

Re: Místo argumentů - výsměch

Jen by mě zajímalo, co by to tady bylo za řev (hlavně od těch, kteří teď Zemánka chválí), kdyby byl výsledek té "analýzy" opačný... To by bylo řečí o pochybných metodách...

... 24.8.2009 19:11

Re: Místo argumentů - výsměch

Samozřejmě. Kdyby vám vyšlo že 2+2=0, tak by vám matikářka ve třetí třídě taky dala za pět, protože by to prostě bylo špatně.

Machi 24.8.2009 20:53

Re: Místo argumentů - výsměch

Pokud by to bylo ve čtyřkové soustavě, byla by matikářka hloupá husa

Thujon 24.8.2009 21:12

Re: Místo argumentů - výsměch

2+2=10 - ve čtyřkové soustavě, 2+2=0 např. v grupě zbytkových tříd mod.4

Machi 24.8.2009 21:23

Re: Místo argumentů - výsměch

Jo máte pravdu. Asi už jsme taky hloupý houser

Machi 24.8.2009 21:23

Re: Místo argumentů - výsměch

"jsem"

kůrovec 24.8.2009 21:34

Re: Místo argumentů - výsměch

Heleďte Metelka,Vaším způsobem se dá zpochybnit úplně všechno ,že ?Prostě alarmisté vpřed ,ostatní na svá místa !

Thujon 24.8.2009 21:31

Re: Místo argumentů - výsměch

Závěry článku mně konvenují. Bohužel projevené neznalosti těžko mohu přehlížet. Vadí mi, že práce se tváří jako vědecká, autor je ale v oboru polovzdělanec. Právě toto má společné s běžným zeleným vědátorem. Zajímalo by mě, co je "zdravý rozum"? Nic si z toho nedělejte. Vy se asi živíte úplně jinak.

kůrovec 24.8.2009 21:37

Re: Místo argumentů - výsměch

Thujon,jste zřejmě znalec a odborník.Zkusili by to sami ¨,přesvědčit ty pomýlené ?

Thujon 25.8.2009 1:08

Re: Místo argumentů - výsměch

Nejsem tak úplně z oboru. Hlavně jsem ale hrozně líný. Nobody is pefeckt. Jak se ale říká, ze všech nejhorší je pilný blbec. Jdu zkusit autora progooglovat.

gerontusinza 24.8.2009 14:59

Pane Zemánku, vy vážně chcete pochopit počasí......?

"Klima planety Země je proměnlivé, někdy až nepochopitelně proměnlivé.."

Víte, od dob kdy jsme poroučeli větru a dešti jsem se ještě tak nepobavil..... a to si na mně můžete připravit grafů kolik chcete...... mezi námi, vážně si myslíte při současných znalostech nás "vědců", že jsme schopni něco pochopit tak, abychom to za roček nemuseli celé odpískat? Vzpomeňte na Sokrata a od těch dob se prakticky moc nezměnilo jen trochu ta technika, ale o tom tam ti taky trochu něco věděli...... jen ta Xantipa byla naprosto stejná jako současnice...

jasan 24.8.2009 15:06

Re: Pane Zemánku, vy vážně chcete pochopit počasí......?

presne tak....

-F 24.8.2009 15:53

Re: Pane Zemánku, vy vážně chcete pochopit počasí......?

Na který článek reagujete, Nespletl jste si článek?

Honza42 24.8.2009 14:13

Je pravda, že pan Zemánek zrovna neoslnil.

Na druhou stranu klimatologové nejsou o nic chytřejší. Pokud ano, tak ať předloží přesné důvody jak a proč kolísala teplota za posledních 10000 let. Podle mne mají pouze teorie, nikoliv důkazy, stejně jako Zemánek.

Připadá mně, že někdo má přesně spočítané jak CO2 ovlivňuje klima, akorát pořádně neví, zda "nosná vlna" na kterou své výpočty umísťuje, nepropadne za 100 let o 5°C z důvodů, které vůbec netušíme. (Abychom náhodou z toho oteplení taky neumrzli.)

Co se stane s teplotou na Zemi pokud někdo skutečně pořádně zamíchá s oceánem?? Co se stane když míchat naopak přestane?? Víme jak bude probíhat mořské proudění během dalších 200 let?? Včeně všech možných bodů zvratu či překlopení systému ve zcela jiný?? Golfský prou zesílí/zeslábne/zanikne/zůstane stále stejný?? Spočítáno, namodelováno, sečteno, podrženo = je to hotovka?? Nevěřím.

knihovnik 24.8.2009 14:12

no kdyby se autor neflakal a dal si trochu prace

tak to residuum mohl klidne popsat periodickym rozovojem. pravda, mozna ze by tam mel frekvence v radu tydne a nejake v radu tisicileti, ale odkud pan autor bere tu jistotu, ze subjektivne vybral ty spravne frekvence pri konstrukci onoho 'zbytku'?