ZEPHIR 23.7.2008 11:49

Re: vliv člověka je vůbec nějaký a ne převažující

Bohužel vliv člověka se ukázal nejen jako naprosto převažující, ale také zcela devastující v řadě dalších oblastí. Během pár desítek let se nám podařilo vyhubit stovky druhů, které na zemi přeživaly stovky milionů let, řadu území jsme převedli na kamenité pouště, z řek udělali stoky a freony jsme nadělali ozonovou díru. Proč by zrovna rovnováha skleníkových plynů měla být výjimkou? Samozřejmě musíme počítat se synergetickými mechanismy, které klima převedou do nového režimu způsobem, který už těžko ovlivníme, tím méně zvrátíme, ale to stále nevyvrací tezi, že jsme k jejich nastartování významně přispěli.

Nicméně debata o náhradách fosilních poliv pro mě není debata klimatologická, ale geopolitická. Riziko, že se kvůli vysychajícím zásobám ropy lidstvo během příštích deseti let povraždí atomem je podle mého názoru nesrovnatelně vyšší, než že ho zasáhne globální oteplování. Uvažujme o problému z této perspektivy - z křečovitého lpění na spalování existujících zbytků zásob fosilních paliv pro lidstvo nekouká nic dobrého, ať si ten problém vezmeme z hlediska klimatu, geopolitické a sociální stability nebo záchrany biosféry.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Lájoš B. 23.7.2008 11:48

Re: Re: Re: nový kšeft

Jasně. Naši polární badatelé odjíždějí k Jižnímu pólu zkoumat vliv ústupu ledovců na tamní flóru, ale přitom ledovce tají jen ve filmu Al Gora. To od těch zblblíků teda taky bude jen propaganda, že ? Že Vám Jákl vyfouk flek na Hradě, to se divím. Vy tam totiž pasujete taky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. :-))) 23.7.2008 11:48

Re: No, jak pravi pan Metelka,

• reagovat
• nahlásit příspěvek

hulwat 23.7.2008 11:47

Re: Re: Re: No to je objev, pane autore

Takže tady veřejně přiznáváte, že ty vaše modely jsou vycucané z prstu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

petra 23.7.2008 11:46

Re: No a protoze ty data nemate,

jenze tohle pan dochtor nemůže přiznat. mějte se fšici.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Xury 23.7.2008 11:45

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jen několik poznámek

Ten obrázek je bohužel nesmyslný. Fakticky neuvažuje chladnutí zemského jádra.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jaan 23.7.2008 11:44

Re: Re: Přirozeného původu

Naprosto stejně jako s globálním oteplováním. Naprosto stejně. S naprosto stejnými výsledky

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jaan 23.7.2008 11:42

Re: Re: Pane Metelka

Podporujete hypotézu skleníkového efektu (způsobeného lidmi) a obhajujete ji. Důsledkem akcí na snižování CO2 je snížení hospodářského růstu, životní úrovně lidí, zbytečné zdražení energií, plýtvání VEŘEJNÝMI prostředky, pozdější stížená schopnost adaptovat se změnám, které stejně přijdou, špatná alokace OMEZENÝCH zdrojů nepřímo zapřičinuje setrvání třetího světa v chudobě, neb tam by ty prachy dokázaly aspoň něco. Mluvíme zatím přinejmenším o 180mld. dolarů, jež dosud stál Kjótský protokol, bez jediného efektu! Cílem pak obohacení drobné části společnosti a především získání politické moci bez absolvování politické soutěže.

Já nepovažuji globální oteplování za riziko, a každá 1Kč, utracená na akce proti GO je vyhozená. Nechci, aby někdo vyhazoval moje peníze!!

Neříkám, že Vy chcete někomu něco nařizovat. Obhajobou (důslednou) této hypotézy však podporujete rozhodnutí, jež sníží konkurencischopnost EU a moji životní úroveň. A to naprosto zbytečně!!!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Lájoš B. 23.7.2008 11:41

Re: Re: zelenoRUDÝ "Lájoš B." IP: 195.39.26.xxx

Láďo, to nebudou rudý kecy. Rozmnožování korálů mám v malíku. Masivní vznik nových korálových útesů jsem však v současnosti nezaznamenal. Takže něco na přispěvatelově tvrzení nehraje. Tys něco naznačil, ale myšlenka žádná.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

i.h. 23.7.2008 11:38

No, jak pravi pan Metelka,

"Fajn. Sežeňte data z té "minulosti", klidně vám napíšu, které prvky. Ale potřebovali bychom to globálně, v síti zeměpisných bodů tak 0,5 x 0,5 stupně, nejméně v 10-15 hladinách a s časovým rozlišeném tak 6 hodin (0, 6, 12 a 18 UTC). Až to budete mít, dejte vědět, můžeme na tom validovat modely."

No a protoze tahle data klimatologove nemaji, tak jejich modely proste validovat nejdou, i kdyby se umodelovali. To se proste neda svitit a pokud tvrdi, ze to jde, je to humbuk. Mozna to pan doktor nevi, ale znakem funkcniho modelu zahrnujiciho fyzikalni zakonitosti je jeho predikcni schopnost, tedy to, ze dokaze predpovedet (namodelovat) i chovani systemu v oblastech, ze kterych data nikdy "nevidel". Pokud tohle pan doktor nevi, tak neni zadny modelar, ale jenom lepsi pozorovatel. Bezny postup pri validaci je ten, ze data rozdelim na dve casti, parametry fituji s casti 1 a kriterium shody pocitam s casti 2. Az kdyz tohle funguje, mam dobry model, ktery modeluje i situaci, kterou predtim "nevidel". No ale co chcete od klimatologu, ze ano.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ZEPHIR 23.7.2008 11:37

Re: Re: Přirozeného původu

To je irrelevantní, s čím se bojovat dá je snížení spotřeby emisí a jako nezanedbatelný bonus přispějeme k geopolitické stabilitě světa, když už nepomůžeme té energetické.

Stejně mě fascinuje, kolik lidí věří, že uvolnění fosilního uhlíku do atmosféry  v průběhu několika desítek let s klimatem nezacvičí, když se uhlík pod zemí ukládal milardy let. Jen proto, aby ministři ČEZu a pan prezident měli na pár let zajištěnou rentu a Rusové nás mohli vodit na provázku pomocí dodávek ropy.

Mě takový postoj prostě nepřipadá racionální. Ostatně stačí, když ropa ještě o pár desítek procent podraží a o jejích náhradách se diskutovat přestane samo od sebe. Antialarmisti vyhynou sami od sebe, je to jen otázka času.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sýček 23.7.2008 11:37

Re: Re: Jen dvě poznámky

Chyba je 90% shoda že vliv člověka je vůbec nějaký a ne převažující. Dobře udejte pravděpodobnost  předpovědi budoucnosti dle matematického modelu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L.Metelka 23.7.2008 11:34

Re: Re: Re: Re: Re: Re: No to je objev, pane autore

Tak si ještě vygůglujte, jak se dělají reanalýzy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Lájoš B. 23.7.2008 11:34

Re: Re: Re: Re: To bude řevu zelených žabiček.....

Jako vtip dobrý, ale spíš máte ve hlavě vyváto.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

krmič 23.7.2008 11:32

Re: Přirozeného původu

Jak se dá vědecky bojovat se sopečnými výbuchy, zemětřeseními a tsunami? To by mě fakt zajímalo!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ZEPHIR 23.7.2008 11:32

Re: Re: modrý magor Ladislav N. IP: 83.240.52.xxx

Moje hotelovka s předmětem diskuse nijak nesouvisí. Nesnažte se odvádět pozornost od faktu, že neargumentujete věcně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

petra 23.7.2008 11:31

Re: Re: Re: Re: Re: No to je objev, pane autore

no právě, za posledních 50let , gůglil jsem gůglil. ale pořád mám jisté pochybnosti o tom, že data zhruba ze třetiny zemského povrchu se dají dopočítat do zbytku a tenhle set pak seriózně používat pro validaci. Já taky umím vypočítat všechny tahy sportky do minulosti, akorát do budoucnosti mi to nějak nevychází. že by nějaká chybička?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Lájoš B. 23.7.2008 11:31

Re: Re: Re: Re: Re: Re: hodnotne citace

Jen kretén hledá za Béčkem, co tam není.

Kolik a jaká měření jsou podkladem pro interpretace z roku 1958 proti současným technologickým možnostem. Zužovat věc na prosté měření teploty teploměrem je dost ulítlé, že ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 23.7.2008 11:31

Re: Re: Re: Re: Re: doktor IP: 90.176.210.xxx

Vám není pomoci...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

honzak 23.7.2008 11:31

Re: Přirozeného původu

Fanošu, ty jsi včera asi přebral, viď? nebo mi něco uniklo a se zemětřesením se dá "bojovat"?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L.Metelka 23.7.2008 11:30

Re: Re: Re: Re: Re: Pane Metelko

"Politicky orientovaného"...

Najděte to tam a napište alespoň datum nebo název toho článku, buďte tak laskav...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

i.h. 23.7.2008 11:30

No a protoze ty data nemate,

tak vase modely proste validovat nejdou a jsou na dve veci. Punktum.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ZEPHIR 23.7.2008 11:29

Re: Re: Re: Jen dvě poznámky

Vliv vodní páry je velmi nejednoznačný - v okamžiku kdy zkondenzuje, stává se naopak nejlepším reflektorem pro viditelné záření. To se vám ovšem do krámu nehodí?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 23.7.2008 11:29

Re: zelený magor ZEPHIR IP: 194.213.42.xxx

Na zelenou demagogii jste tady vyhlášený "expert" právě vy. Už jste si dodělal tu střední hotelovku?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L.Metelka 23.7.2008 11:28

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jen několik poznámek

Aha, nojo...

Těch 490 W/m2 je tepelné vyzařování povrchu, to není žádná "energie z nitra Země"...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 23.7.2008 11:26

Re: Re: Re: Re: Pane Metelko

Stačí se podívat pozpátku - třeba od vašeho politicky orientovaného textu na b-listech. Odkaz je bohužel z NP nemožný kvůli blokaci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vladan 23.7.2008 11:25

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jen několik poznámek

Už jsem odkaz našel - vede na vaši oblíbenou wikipedii

http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Greenhouse_Effect.png

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ZEPHIR 23.7.2008 11:25

Re: Re: Jiří K. IP: 193.179.2.xxx

Ale no tak pane kolego, takovými útoky věcnou podstatu námitky vůbec nevyvrátite a podobnou demagogií spojenou se zaškatulkováním se mezi ideology zařadíte sám.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

RomanL 23.7.2008 11:23

Re: Re: Re: To bude řevu zelených žabiček.....

Ale finálním cílem je stejný režim...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 23.7.2008 11:23

Re: Re: nový kšeft

Za propagandu. Když dokázal zblbnout i Linkin Park nebo Madonnu k natočení podobných propagandistických videoklipů....

• reagovat
• nahlásit příspěvek