Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
VĚDA: Globální oteplování je přirozeného původu
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
L.Metelka 23.7.2008 9:55Re: Re: Re: Re: Jen několik poznámek ad 1: schopnost člověka ovlivňovat přírodní procesy se pochopitelně objevovala a rostla postupně. Těžko uvést jediný okamžik... ad 2: jsou i tací... |
|
|
Vladan 23.7.2008 9:54Re: Re: Re: Jen několik poznámek Naprostý souhlas, pane Metelko. dá se to ovšem i otočit: 1. odhalit ty čistě přírodní procesy, které to všechno způsobují (a ty zdaleka všechny neznáme) 2. dokázat, že změna radiační bilance v souvislosti s růstem koncentrací skleníkových plynů MÁ za následek změnu teploty spodní troposféry. A kolik!!!!! ( a to taky není dokázané a spočítané) Takže na čem jsou postavené závěry klimatologů? Na neznalosti přírodních procesů, nedokázanosti vlivu CO2 teplotu troposféry a tedy na nemožnosti tento vliv klantifikovat? O čem je tedy vlastně řeč? |
|
|
Lájoš B. 23.7.2008 9:53Re: Re: To bude řevu zelených žabiček..... Poznámka má jednu zásadní vadu. Nacisti a Gottwald verzus Al Gore - kapku jiná kategorie režimu. |
|
|
roninW 23.7.2008 9:53nový kšeft Al vymýšlel co lidem ještě zdanit (fuj lidi to slovo nemají rádi, tak tedy prodat) a ještě zařídit aby z toho měli dobrý pocit a neprotestovali (však pomáhám přírodě) vymyslel CO2 - geniální, neždímá přímo lidi, ale prostřednictvím tepláren a elektráren ..... Jediné co nevím je, jestli je AL opravdu takový de bil, a těm svým kecům opravdu věří nebo ne |
|
|
badaxe 23.7.2008 9:52Re: Re: To bude řevu zelených žabiček..... Máte v tom dost zásadní chybu, nauka o dutosvětosti vznikla v USA (nějaký Koresh) a jeho stoupenci stavěli onu rampu na mělčině dávno před tím než Áda s patkou sepsal ve vězení svůj blábol, stavěli to na mělčině a celkem se trefili protlo se jim to asi míli od břehu )začali 1 yard vysoko) Náckové se tím sice zabývali, ale nijak významně to neprosazovali, byť se tvrdí (nedoloženě) že se pokusili "přes dutinu" zaměřit anglické lodi ve Scapa Flow pomocí radaru Freya na Helgolandu. Pro zdejší "diskuzi" by byl zajímavý spíš rovněž (doložene) nácky uznaný "souboj ohně a ledu" což byla jiná teorie, dnešním zelenáčům více podobná, leč rovněž nesmyslná. |
|
|
L.Metelka 23.7.2008 9:52Re: a co takhle citovat tvrzeni cele? Ano, ocitoval jste celou větu a s ní i to tvrzení o produkci CO2 po 2. světové válce. To nic nemění na tom, že to tvrzení je blbost. |
|
|
joe 23.7.2008 9:52Re: Re: Re: Re: Jen několik poznámek Jak se to vezme. Náš praotec byl stvořen uměle. |
|
|
Lájoš B. 23.7.2008 9:50Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rok 2010, Zelení zvitězili ve volbách... Lžete, to píšete v reakci na moji poznámku a ne na původní článek. |
|
|
jasan 23.7.2008 9:49a co takhle citovat tvrzeni cele? "Bagatelizuje nevyvratitelné údaje o Malé době ledové i o posledním ochlazení za druhé světové války a po ní, kdy byla produkce CO2 dík válečným událostem a s nimi spojenou zvýšenou výrobou podstatně vyšší než dnes." |
|
|
Lájoš B. 23.7.2008 9:47Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hodnotne citace Už mě připadáte jako blázen. Podle mě se budou brát v úvahu všechna relevantní měření, ale s rozvojem technologií budou výsledky přesnější a pro jejich interpretaci důležitější. Schválně mě citujet, jak píšu, že se mají využívat jen měření za posledních pár let. To se nahledáte. |
|
|
Wlasta 23.7.2008 9:42Re: Re: Re: Jen několik poznámek jak se tak na to dívám tak to zkusme: ad 1. - vývoj člověka jako tvora schopného významně ovlivňovat své přírodní okolí a přizpůsobovat je svým potřebám začíná, kdy? před 10000 lety?, nebo v okamžiku kdy populace lidí stoupla nad 1 milion jedinců, nebo 1 miliardu jedinců? - lze ovšem jednoznačně prohlásit, že před tímto bodem všechny procesy podílející se na změnách klimatu byly "čistě" přírodní ad 2. - on někdo tvrdí, že nemá? Ale ještě k tomu lidstvu. My snad nejsme výsledkem čistě přírodních procesů? |
|
|
badaxe 23.7.2008 9:42Re: Re: Bojím se Oni zelení jsou jen chatrně přetření levičáci se vším co k tomu patří, s dogmatickou vírou ve "svou pravdu", nenávistí k jakékoli myšlence a snaze děsit "nepřítelem" aby mohli vládnout a držet se koryt. |
|
|
jm0 23.7.2008 9:41Re: pane Metelko ehm .. skutečně v to tom článku o té válce stojí takhle? |
|
|
Lájoš B. 23.7.2008 9:41Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stačí si přečíst závěrečné shrnutí autora a je jasno. Jak podsouvám ? To je můj názor. Furt nekapírujete ? |
|
|
badaxe 23.7.2008 9:40Re: Re: Re: To je prima inu velectěná, mají ěpatné informace největší doložená koncentrace CO2 byla v druhohorách a to tedy savci byli ještě dost mini, takže nadávaj na ty potvory ještěry že za to můžou :-) |
|
|
L.Metelka 23.7.2008 9:37Re: Jen dvě poznámky Je velmi pravděpodobné (nad 90%), že vliv člověka je převažující (nad 50%). Jak definujete "míru pravděpodobnosti" modelu? |
|
|
Sýček 23.7.2008 9:35Jen dvě poznámky jakou míru pravděpodobnosti má hypotéza o antropogenním vlivu na GW a jakou míru pravděpodobnosti mají modely dle kterých vývoj klimatu předpovídáte. Děkuji. |
|
|
zk 23.7.2008 9:32Re: Re: To je prima Možná je to tím, že máte trošku krátkou paměť. Co takhle lecitin nebo gingo biloba? Třeba by to pomohlo |
|
|
doktor 23.7.2008 9:30Není podivné, že autorovy citace pramenů končí v roce 1980? Co zjistili klimatologové, meteorologové, geologové, glaciologové, paleobotanici a oceánografové POTOM, autor neví. Opisovat sem staré učebnice glaciologie (i uznávaný systém dob ledových je dnes jiný) je kontraproduktivní. |
|
|
L.Metelka 23.7.2008 9:27Re: Re: Jen několik poznámek Jistě, máte do značné míry pravdu. Zbývají dvě drobnosti: 1. odhalit ty čistě přírodní procesy, které to všechno způsobují 2. dokázat, že změna radiační bilance v souvislosti s růstem koncentrací skleníkových plynů nemá za následek změnu teploty spodní troposféry. |
|
|
zk 23.7.2008 9:23Re: Re: Re: Re: To bude řevu zelených žabiček..... Mimo mísu jste Vy a navíc nechápete čtený text a souvislosti |
|
|
Wlasta 23.7.2008 9:22Re: Jen několik poznámek Vážený pane klima se měnilo, mění a bude měnit především v důsledku přírodních procesů. Důkazy o tom, že se tak dělo z čistě přírodních procesů existují a jsou dostupné i Vám. To, že se od určité doby na změnách klimatu podílí lidská populace snad nikdo nezpochybňuje? Jenže pro Vás je nejdůležitější tvrdit, že právě podíl lidstva na změnách klimatu v současnosti je rozhodující. A jinak, z hlediska vývoje naší planety tato již několik miliard let chladne. |
|
|
L.Metelka 23.7.2008 9:22Re: Jen několik poznámek K poslednímu odstavci ještě odkaz: http://cdiac.ornl.gov/trends/emis/glo.htm. Produkce byla tenkrát zhruba 5x až 10x nižší, než dnes. |
|
|
zk 23.7.2008 9:21Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rok 2010, Zelení zvitězili ve volbách... Vy jste "vtipálek", to nebyla konstrukce "z bulvárních médii, ale reakce na příspěvek jednoho pisatele na NP, jak on si představuje dobu, kdy by se dostali zelení k vládě. Nechápete totiž vůbec nic... Jo, a jestli si myslíte, že mne tučná červená dráždí, tak to máte smůlu. Je mi úplně fuk, jak se tady zviditelňujete, jen mne zajímal důvod, proč používate takovou grafickou úpravu vašich textů, toť vše. |
|
|
čtenář zdrojů 23.7.2008 9:19pane Metelko To tvrzení o 2.světové válce je klasickou ukázkou myšlenkové rozpolcenosti klimaskeptiků. Oni tvrdí, že CO2 nemá na klima vliv. Pokud ale připustí, že vliv má, pak tvrdí, že růst objemu CO2 je přirozeného původu. No a pak to vylepší tvrzením, že za 2.světové byla produkce CO2 podstatně vyšší než dnes. Takže očekávám, že brzy prohlásí, že za 2.světové sice rostl objem CO2 sice rychleji než dnes, ale díky přirozenému původu. On je pro klimaskeptiky pojem "přirozený původ" axiomem pro vše. Vždyť i ta 2.světová válka byla přirozeného původu a člověkem neměla nic společného. |
|
|
Talián 23.7.2008 9:17Re: Re: Takže tady stojí osamocený... Někteří vědci tvrdí, že k ochlazení Země přispělo vázání oxydu uhlíku na vápenec, čímž se uvolnila voda ( Ca (OH)2 + CO = CaCO3 + H2O ). Nicméně autoregulace od té doby funguje. Při zvýšení CO2 stoupne intenzita tvorby planktonu v mořích, který po odumření klesá ke dnu, aby zde vytvářel zásobárnu uhlíku ve formě hydrátu metanu. Toto ovšem není jedinná zpětná vazba a mechanismů je více. ( Převzato z učebnic pro děti ) |
|
|
Sýček 23.7.2008 9:15Re: Stačí si přečíst závěrečné shrnutí autora a je jasno. Kdo vás nutí chladit - topení je nutnost - chlazení auta a bytu je přepych, kterého se lze vzdát. |
|
|
zk 23.7.2008 9:14Re: Re: Re: Stačí si přečíst závěrečné shrnutí autora a je jasno. A jak interně říkáte tomu, co propaguje Gore a spol.? |
|
|
zk 23.7.2008 9:12Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stačí si přečíst závěrečné shrnutí autora a je jasno. Vy píšete své myšlenky a podsouváte autorovi něco, co nenapsal. Nebo, kde jste to v jeho článku vyčetl? |
|
|
MPL 23.7.2008 9:12Re: Re: Re: To je prima Neandrtálec si v jeskyni zatopil, zchoulostivěl, a protože globální oteplování se dostavilo až teď, tak vyhynul. Klasický příklad nesprávného využití vědy a techniky v praxi. |
