Blob 23.7.2008 13:24

Re: Re: Re: No, jak pravi pan Metelka,

Poslední věta je špatně. Pokud máme nejistotu, neznamená to, že jsou to vyhozené miliardy! Ve skutečnosti vážíme náklady a možná rizika. Pokud je tedy značná šance, že za oteplování může člověk s případným katastrofálními důsledky, pak je dobrou strategií přiměřeně k riziku investovat k zamezení této možnosti. I když se později může ukázat jako nesprávná.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 23.7.2008 13:15

Re: Re: Zephire, Zephire, asi tak jako tvoje obhajoba Etheru.

Ty seš "odvařenej" svým bezbřehým žvaněním nejenom  o "škodlivosti"  GMO už dávno. My to jenom připomínáme.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 23.7.2008 13:13

Re: Re: Re: vliv ústupu ledovců na tamní flóru ....

Kde jinde?  Snad ne řasy na ledě?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pete Brich 23.7.2008 13:12

Lidská činnost, zejména ta, která se hnusí zelenému Khmeru a oteplovačům,

probíhá s využitím a ve shodě s přírodními zákony. V širším smyslu je tedy rovněž přírodním procesem.

PB

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. :-))) 23.7.2008 13:08

Re: předpovědět cenu akcií? jak by to asi počítal?

Z chaosu. Jako u počasí....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pete Brich 23.7.2008 13:07

kritiku, zajděte si za zelenou Liškou. Ať Vám vrátí školné - nic Vás ve škole nenaučili.

PB

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Lájoš B. 23.7.2008 12:55

Re: Re: vliv ústupu ledovců na tamní flóru ....

Láďo, ty seš fakt chytrej. Píšu snad něco o tom, že to bude pod ledovci ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L.Metelka 23.7.2008 12:53

Re: Re: Pane Metelko, v 9:03 jste se odkopal:

Tohle "sdělení" je ovšem už v Summary for Policymakers 4. správy IPCC, tedy skoro rok a půl staré.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Lájoš B. 23.7.2008 12:52

Re: Re: Re: Re: Antiklaus Lájoš B. IP: 195.39.26.xxx

Ne, ale přes most jsem denně chodil. Bez čističky to bylo barevný a bublalo to. To jste nikdy neviděl ? Za komančů to bylo v normě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Michaela 23.7.2008 12:51

prosazení těchto eko-odpustků má na svědomí náměstek ministra životního prostředí Ing. Erik Geuss

 v době Tošovského "vlády odborníků" , kdy ministrem životního prostředí byl RNDr. Martin Bursík ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

honzak 23.7.2008 12:50

ten zefýr

je taky síla! Dneska patrně vzal šichtu za zimu. Ten je asi na dovolené (ekologické!), nebo na pozorování. U doktora.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MPL 23.7.2008 12:43

Re: Pane Metelko, v 9:03 jste se odkopal:

V 9.37 hod. p. Metelka ve svém příspěvku uvádí (je to pro mne velmi zajímavé sdělení a slyším ho vůbec poprvé): "Je velmi pravděpodobné (nad 90%), že vliv člověka je převažující (nad 50%). Takže u dnešních změn klimatu předpokládá, že nyní převažuje vliv lidské činnosti oproti přírodním procesům.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L.Metelka 23.7.2008 12:35

Re: Re: Re: Re: Re: Reanalyzy jsou nezavisla data,

Fyzikální dynamický model Vám má předpovědět cenu akcií? jak by to asi počítal?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vladan 23.7.2008 12:35

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jen několik poznámek

No však. Ty "měřené" změny jsou hluboho pod chybou vnesenou "odhady". To, co klimatologové vydávají za vědecké závěry, jsou jen závěry neověřených hypotéz.

Rozřešení může přinést jedině fyzika - měření, nikoliv modely.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ZEPHIR 23.7.2008 12:34

Re: Možná by nás mohl "rozsoudit" graf

Ten graf zohledňuje jen část jevů, které se na vývoji klimatu podílejí. Napřed vůbec nezohledňuje odrazivost mraků - řeší jen absorbanci plynů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L.Metelka 23.7.2008 12:34

Re: ... Re: Pane Metelko

Je tu jeden problém. Klimaalarmisti často využívají výsledky klimatologie k prosazení určitých "způsobů řešení" problému. Jestli jsou to způsoby správné, optimální, to už ale nepatří do klimatologie. Jako klimatolog nemůžu říkat "tohle řešení je správné a tohle ne". To fakt do klimatologie nepatří a každý by se asi měl držet svého kopyta. Takže reaguju jen když je něco z jimi prosazovaných věcí v rozporu s realitou, s klimatologickými daty nebo když to obsahuje nějaké vnitřní rozpory a nelogičnosti. Jako např. tohle nebo tohle.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

hulwat 23.7.2008 12:33

Re: Re: Re: Re: Reanalyzy jsou nezavisla data,

Mě ty vaše analýzy připomínají troubu, který se podívá na ceny akcií za posledních pět dnů  na burze a pak hurá do nákupu akcií.

Zkuste mi předpovědět podle vašich modelů jaká bude cena akcií třeba ČEZu  za dva měsíce. Je to dle vašich teorií jednoduché. Dodám přesná data, na rozdíl od dat dosazovaných do modelů o předpovědi klimatu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kritik 23.7.2008 12:33

Re: Pane Metelko, v 9:03 jste se odkopal:

Ovlivnění lidskou činností nelze vyloučit, ale také nelze jednoznačně dokázat.

Nárůst počtu automobilů mezi  dopravními prostředky zahrnujícími koně, muly, velbloudy a p.  podle pana Bricha určitě nelze vyloučit v důsledku lidské činnosti, ale také to nelze jednoznačně dokázat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L.Metelka 23.7.2008 12:33

Re: Re: Re: Re: Re: Reanalyzy jsou nezavisla data,

Pardon, to patří jinam...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L.Metelka 23.7.2008 12:28

Re: Re: Re: Re: Reanalyzy jsou nezavisla data,

Je tu jeden problém. Klimaalarmisti často využívají výsledky klimatologie k prosazení určitých "způsobů řešení" problému. Jestli jsou to způsoby správné, optimální, to už ale nepatří do klimatologie. Jako klimatolog nemůžu říkat "tohle řešení je správné a tohle ne". To fakt do klimatologie nepatří a každý by se asi měl držet svého kopyta. Takže reaguju jen když je něco z jimi prosazovaných věcí v rozporu s realitou, s klimatologickými daty nebo když to obsahuje nějaké vnitřní rozpory a nelogičnosti. Jako např. tohle nebo tohle.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vladan 23.7.2008 12:28

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jen několik poznámek

Možná by nás mohl "rozsoudit" graf, který jste uvedl výše na http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7c/Atmospheric_Transmission.png

pokud  existoval (se stejným postupem měření) graf téhož v odstupu cca 20 let (či více), měly by být vidět změny (nárůst CO2) jako "zvýšení" kopečků (zachycených frekvencí), přičemž zvětšení plochy v procentech by mělo být úměrné  nárůstu zadržené energie.  Tohle bych  jako důkaz, že oteplování (jeho hodnotu) přijal. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MPL 23.7.2008 12:26

Re: Re: Re: Stačí si přečíst závěrečné shrnutí autora a je jasno.

A co by se jako mělo dělat? Vrátit se do 18. století, kdy 75 až 90% dřelo v zemědělství? Velký kormidelník Mao se v Číně o to pokusil. Lidi dostali motyky a chodili na pole. Dnes je jasně vidět, že se jim to moc nelíbilo a "jedou" teď v podstatě naším směrem.  

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 23.7.2008 12:20

Re: Re: Re: Antiklaus Lájoš B. IP: 195.39.26.xxx

Pod mostem?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L.Metelka 23.7.2008 12:20

Re: Re: Re: Reanalyzy jsou nezavisla data,

Nic moc, ale snad nechcete modelovat miliony let, když na to nemáte valdační data?

Mimochodem, těch 50 let jsou roky, kdy šly koncentrace skleníkových plynů dost nahoru a teploty taky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 23.7.2008 12:18

... Re: Pane Metelko

Ještě jsem nečetl váš text, který by kritizoval "klimaalarmisty" a jejich demagogii (viz např. Al Gore a soudní zákaz promítání jeho filmu v britských školách jako politické propagandy.) Až si ho budu moct přečíst, tak to možná začne být blíže 1:1

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L.Metelka 23.7.2008 12:17

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jen několik poznámek

Nevím o tom, že by existoval tenhle graf ze "starších" dat, ale složky radiační bilance se měří (včetně měření z družic)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

hulwat 23.7.2008 12:16

Re: Re: Reanalyzy jsou nezavisla data,

Co je to 50 let z miliónů let (nebo miliard)?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vladan 23.7.2008 12:15

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jen několik poznámek

Možná by nás mohl "rozsoudit" graf, který jste uvedl výše na http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7c/Atmospheric_Transmission.png

pokud  existoval (se stejným postupem měření) graf téhož v odstupu cca 20 let (či více), měly by být vidět změny (nárůst CO2) jako "zvýšení" kopečků (zachycených frekvencí), přičemž zvětšení plochy v procentech by mělo být úměrné  nárůstu zadržené energie.  Tohle bych  jako důkaz, že oteplování (jeho hodnotu) přijal. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ZEPHIR 23.7.2008 12:15

Re: Vaše osobní (ideologicky založená) motivace

Naopak, moje motivace není osobní, já se tu o žádné osoby neotírám.

Mě je buřt, jaké školy jste studoval, jaké články jste publikoval. Je to velmi prosté - buď máte nějaké argumenty k věci - nebo nemáte. A jaké jsou vaše osobní motivace mi je zcela ukradené. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. :-))) 23.7.2008 12:14

Re: Stavy zvěře a ryb klesly na desetinu...

A české lesy ničí přemnožená srnčí a jelení zvěř.... A jIhoamerické deštné pralesy ničí pěstitelé "biopaliv" - cukrové třtiny....

Hochu, měl bys dostudovat aspoň tu základní...

• reagovat
• nahlásit příspěvek