Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
VĚDA: Globální oteplení nebo globální omyl?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
ivos 27.3.2007 13:51Re: Priserne kdo ted prispiva do PSA! Obávám se, že tobě pomůže jen procházka hezkou přírodou a podle Wikipedie a podle tvého přesvědčení už taková neexistuje. |
Lapin 3.3.2007 15:48Re: Re: O klimatickych zmenach sa da napisat takmer vsetko Celkom som prehliadol vasu pripomienku, teda taketo upresnenie: CO2 ma niekolko zaujimavych absorpcnych pasov, no najdolezitejsi je zrejme ten, ktory sa nachadza ciastocne v tzv. "okne" vodnej pary, teda asi na vlnovej dlzky 10 az 17 mikro m. To je v podstate aj vlnova dlzka spektra vyzarovania zemskeho povrchu. Graf najdete na mojom webe ako PowerPoint prezentacia o KSZ. Pretoze je vodna para rozlozena v atmosfere Zeme velmi nerovnomerne (v tropoch asi 10x viac ako za polarnym kruhom), je zrejme, ze CO2 ma najvacsi vyznam v polarnych regionoch a v oblastiach so studenym alebo suchym vzduchom. CO2 a metan su rozlozene v atmosfere viac-menej rovnomerne a v polarnych oblastiach sa podstatnou mierou podielaju na sklenikovom efekte atmosfery, najma ak chyba oblacnost. Vsetko je samozrejme komplikovanejsie a neda sa to na malom priestore vysvetlit. Znizenie emisie CO2 je dolezite aj z toho dovodu, ze teraz nie je mozny vacsi biosfericky zachyt uhlika tak, aby sa ulozilo do fosilii viac ako 0.5 miliardy ton uhlika rocne. V druhohorach to zrejme mozne bolo, mali sme tu ale ine biologicke druhy. Rocne ludstvo emituje do atmosfery uz takmer 10 miliard ton uhlika a ocean nemoze z toho trvale pohltit viac ako 50%. Teda takto v skratke. |
Ludva 28.2.2007 16:12Re: O klimatickych zmenach sa da napisat takmer vsetko Pane profesore, se zájmem jsem si prohlédl uvedené stránky, kde uvádíte, že podíl CO2 na skleníkovém efektu je 25% a vodní páry 65%. Ten podíl CO2 se mi zdá vysoký, jiní přispěvatelé uvádí pouze několik % i méně. Totiž hlavní absorpce IR záření CO2 je při vlnočtu 2349 cm-1 pro valenční vibrace a při 667 cm-1 pro deformační vibrace. CO2 tudíž nevychytává zdaleka všechno IR a rozhodně všechno neodráží zpátky k povrchu země, přece vyzařuje zpětně do všech směrů. Problém je popsán průteplivostí atmosféry, která se sice zhoršuje s obsahem CO2, ale určitě nikoliv lineárně, ale spíše s klesajícím trendem, jak se vychytají hlavní absorbované délky. O tom, že atmosféra je průteplivá svědčí termovizní kamery, které fungují i z velké výšky. A ještě k vlivu vodní páry, kromě absorpce IR dochází k akumulaci tepla ve výparném teplu vody. Toto teplo se vrací při srážkách, často na jiném místě. Dochází k obrovským přesunům tepla horizontálně, ale i vertikálně, což je asi těžko modely postižitelné. Proč to píšu - politici nyní vidí jako základní spasitelnou věc snížení emisí CO2. Dávají se do toho obrovské peníze a přitom kvantifikace vlivu CO2 je problematická. I když osobně vítám šetření, obvzláště s fosilními palivy. |
Harwey 26.2.2007 16:02Re: Výborný článek Že závislost není lineární snad netvrdil nikdo - i když jednou tu někdo v komentářích šel na klimatický systém trojčlenkou ::)l |
Lubos Motl 26.2.2007 15:52Re: Ivan Brezina - nad tím jen mávněte rukou .... (Reflex 1999) Vazeny pane Radku, vidim, ze jste clanek cetl velmi pozorne a podrobne. Bohuzel jste se nedostal ani k autoru clanku, kterym neni Ivan Brezina, ale Jiri Svoboda. Ale jsem presvedcen, ze rada ctenaru bude pres to vsechno ovlivnena Vasi velice inteligentni, vecnou a vzdelanou poznamkou. S touhle radou jsem totiz prisel bohuzel uz hodnekrat do styku. ;-) Hezky den, Lubos |
Harwey 26.2.2007 15:06Re: Graf? Ono ani v podstatě není moc jasné co na ose x je (doba v letech? wtf?) |
Harwey 26.2.2007 15:03Re: Re: Články plné již zastarylých věcí a polopravd Proč? Scientometrická kritéria implicitně uplatňuje sám autor ve svém článku když apeluje na důvěryhodnost zdrojů. |
Harwey 26.2.2007 15:01Ad Karolinum Není Karolinum (a jeho řada) ovlivněna pražským tepelným ostrovem? Nebo autor vzal hodnoty očištěné (jak?) o tuto interferenci? |
um 25.2.2007 23:54Ach jo Tedy, termín "globální oteplení" je z pohledu fyziky absolutní nesmysl, neboť není možné, aby všechny termální děje probíhaly v unifikované podobě, tak řečeno stejnosměrně. V současnsoti procházím weby a snažím se najít relevantní informace o tématu globální oteplování - ano používám výraz globální oteplování a narozdíl od samozvaného odborníka na fyziku (autora článku) ho neberu za absolutní nesmysl. Buď je Země inertní vůči všem vlivům ve vesmíru a hvězdy jsou namalované tečky na obloze (včetně slunce) nebo se někde v pochodu autorových myšlenek stala chyba. Článek jsem nedočetl, tak nevím, možná se ke konci autor přiznal k aprílu. |
Malcik 25.2.2007 22:03Články plné již zastaralých věcí a polopravd |
Malcik 25.2.2007 21:59Re: Články plné již zastarylých věcí a polopravd Příspěvek je pohříchu pouze ideologický,očekával bych věcnou námitku proti předkládaným argumentům. |
Michal Koupý 25.2.2007 21:36Re: Lidovky Pane Motl, víte, že existují i lidé, kteří jsou za podobné články, jako je ten Váš, placení velkými světovými firmami (většinou přes PR agentury)? To ve vašem článku chybí. Tím Vás samozřejmě nepodezřívám. |
I.L. 25.2.2007 20:28Re: Re: O klimatickych zmenach sa da napisat takmer vsetko O radek niz vytykate L. Motlovi, ze je fyzik, ne klimatolog (a tudiz nema do globalniho oteplovani co mluvit). Tady se naopak p. Lapin vydeluje jako fyzik proti historikovi, mate v tom, mili odbornici, trochu zmatek :-) |
Radek 25.2.2007 18:32Re: Lidovky Věnuj se Luboši raději tomu čemu rozumíš a to je lineární algebra a teoretická fyzika, to jsi studoval a tomu rozumíš velice dobře a nefušuj do věcí, kterým nerozumíš. |
Radek 25.2.2007 18:30Re: O klimatickych zmenach sa da napisat takmer vsetko Ano konečně rozumný názor od odborníka! |
Radek 25.2.2007 18:29Ivan Brezina - nad tím jen mávněte rukou .... (Reflex 1999) Ivan Brezina by mohl být vzhledem ke své inteligenci, erudici a vzdělání kvalifikovaným "hlídacím psem", který upozorňuje ekologická hnutí na demagogické úlety a účelové překrucování faktů.Někdo takový by jistě byl na naší mediální scéně velmi užitečný. Brezina se o cosi podobného už léta pokouší, ale problém je v tom, že on sám se v textech o environmentalistech dopouští takové míry ideologizace, demagogie a účelového výkladu faktů, že jsou proti němu všichni jeho oponenti trapná nedochůdčata. Výsledkem je, že jeho názory bere málokdo vážně a jsou považovány spíše za osobní džihád než za publicistiku. Docela přesně reprezentuje část veřejného mínění, ale de facto přestal být novinářem a stal se píšícím antiekologickým aktivistou. |
Lapin 25.2.2007 16:54O klimatickych zmenach sa da napisat takmer vsetko Niekedy mam dost casu na to, aby som si doma cital internetove diskusie o klimatickych zmenach a najme o podiele cloveka na tzv. globalnom oteplovani. Kedze sa tymito problemami zaoberam profesionalne, nachadzam tam obcas aj namety na moje prednasky. Ak zajdete na nase stranky na: www.dmc.fmph.uniba.sk urcite vas v casti Klimaticke zmeny nieco zaujme. Rad odpoviem na pripadne otazky a pripomienky. Chapem pana Svobodu, ze ako historik ma na veci svojsky pohlad, mal som tu moznost podiskutovat si s nim na jednej jeho prednaske. Urcite sa nemozeme zhodnut predovsetkym preto, ze si inak vysvetlujeme niektore fyzikalne procesy suvisiace s klimatickymi zmenami. Ale to bude asi preto, ze ja som fyzik a on historik. |
Edis 25.2.2007 11:58Re: Lidovky Vždy se nejvíce pobavím, když někdo komentuje problematiku, které nerozumí (v tomto případě se teoretický fyzik stává odborníkem klimatologie) a používá při tom neúplné, zkreslené a nepodložené informace a vlastní demagogická tvrzení, která jsou pouze výplody autorovi bujné fantazie. Je mi z Vás, pane Motle, na blití... |
Edis 25.2.2007 11:36Re: Pan Jiří Svoboda není klimatolog Díky za odkaz! Výborný článek, který doporučuji přečíst všem skeptikům a lidem, kteří si utvářejí svůj názor na základě tlachů rádoby klimatologů jako je pan Svoboda. |
JM 25.2.2007 7:34Články plné již zastarylých věcí a polopravd Pozor na Luboše Motla a Pana Svobodu, nejsou klimatologové a nikdy nic na téma klimatu ve vědeckém mezinárodním uznávaném časopise ani národním nepublikovali. Na Neviditelným psu a třeba Blistech otisknou vše. |
Hustej 25.2.2007 5:03Vtipné. Kdo by to byl řekl, že už první vymýcení stromů Řeky a Římany z jejich poloostrovů udělá takovou klimatickou změnu. Mimochodem už podle zalesnění dnešní Itálie, Řecka, Španělska se dá odvodit, že změny vyvolané člověkem jsou nevratné. A ani by tak nebyl problém ze skleníkovými plyny, ty se po krátkém čase sami zase v atmosféře vyrovnají, ale ty stromy a následná koroze krajiny, kdy veškerá půda skončí v moři... Vždy mě pobaví když nějaký Čech řekne a on se to nebojí ani publikovat, že 2000 vědců z celého světa je tak trochu mimo... |
Michal Koupý 24.2.2007 19:05Pan Jiří Svoboda není klimatolog Doporučuji přečíst článek, ve kterém se dozvíte, že pan Jiří Svoboda není klimatolog, opravdu to stojí za přečtení. Redaktoři mi bohužel brání v uložení odkazu na tento článek, ale snadno to najdete, vyšlo to na Britských listech 23. 9. 2006, autorem je klimatolog Ladislav Metelka, název článku je "Globální oteplotání – pravdy a mýty". |
Luboš Motl 24.2.2007 17:46Lidovky Hezký článek. Pokud někoho zajímá můj dnešní článek v Lidových novinách, v příloze Orientace, kopie je na <a href="http://lumo.blogspot.com/2007/02/pochybnosti-o-globlnm-oteplovn.html">http://lumo.blogspot.com/2007/02/pochybnosti-o-globlnm-oteplovn.html</a>. LM |
Ludva 24.2.2007 16:57Re: Re: Re: Re: Výborný článek Ono to taky může být tak, jak to tady někde vysvětlil Jarda. CO2 absorbuje pouze některé vlnové délky tepelného infračerveného záření, v žádném případě veškerou vyzařovanou energii. To znamená, že skleníkový efekt CO2 může končit při určité koncentraci a další zvyšování koncentrace už nemusí mít vliv na růst teploty. To nemluvím o vertikálním proudění vzduchu, které skleníkový efekt rovněž zeslabuje. |
***** 24.2.2007 13:14co tady chcete debilové neim co to je?ale vůbec to nepobírám,proč se tady hádáte stejně všichni chcípnem čau |
Loki_F 24.2.2007 12:30Výborně, pane autore! Uměřený, logicky vyznívající článek. Bez zbytečné kategorizace antropogenních vlivů. Olej na vody alarmistů a zelených lumíků. };D))) A teď si jdu ppřečíst jejich kvílení v diskusi. jak se s vašimi přesvědčivými argumenty vyrovnaly jejich prosté a důvěřivé mozečky... Asi to bude opět "chuťovka" - přehlídka "andělské" hlouposti! |
I.L. 24.2.2007 11:26Re: Re: Kuba a ledovec Jedna kra ledovou dobu nedela, je li to na severu. Je li to ale hluboko na jihu u rovniku, umozni tahle "jedna kra" rozlisit, jaky je vztah autora i ctenaru k podezrele vypadajicim "faktum" a odhadnout, zda i dalsi tvrzeni vypadaji verohodne ci je to libovolny blabol :-) |
Karel 24.2.2007 7:32Re: Graf? Nezapadá do kontextu článku. |
baltazar 24.2.2007 2:27Re: Re: Re: Re: Re: Kaktusi, Jo, jistě -- pro přírodu an sich to dokonce bude z hlediska druhové rozmanitosti patrně přínosem, když škodlivé živočišné druhy vyhynou. |
baltazar 24.2.2007 2:21Re: Kuba a ledovec Nás už ve vlastivědě učili, že jedna kra dobu ledovou nedělá ;-) |