Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
VĚDA: Globální oteplení nebo globální omyl?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
honzak 23.2.2007 13:56jest mi vzpomenouti podobné harašení s ptačí chřipkou a šílenými kravami. Pod vlivem hysterických novinářů (a kongresových vědců - turistů) se začala vybíjet stáda, vykupovat léky a výsledek - počet mrtvých (vesměs spojených s drůbežářstvím) je ve srovnání spočtem obětí dopravních nehod trapně nízký (tragédie konkrétních lidí to ale je a veliká). Shrnuto - globální změna klimatu je problém a je k němu nutno přistupovat s chladnou hlavou. Jako k ptačí chřipce a šíleným kravám. Vše ostatní jsou politické tanečky, mající za cíl vytáhnout z lidí další prachy na nesmyslná opatření. |
|
|
Ivan Nový 23.2.2007 13:52Kaktusi, je to seznam lidí s vlastním názorem a nepodléhající kolektivnímu bludu globálního oteplování. |
|
|
Kaktus 23.2.2007 13:52Podle čeho se pozná "střízlivý pohled"? Věda je postavena výhradně na střízlivém pohledu. Jinak se to nesmí nazývat vědou. Naproti tomu očekávání a přání (jako je vaše, Klausovo, Brezinovo, Jaklovo,...) je něco, co s vědou nijak nesouvisí. Vy CHCETE, aby to bylo NĚJAK. Vědec tohle nesmí. Proto se nadšeně chytáte každého stébélka, každého článku každého amatéra, jen když vám to SEDÍ. Když budu mluvit za sebe, já jsem na Sternovu zprávu i na IPCC čekal SE ZVĚDAVOSTÍ, jak to je. Vy jste nečekali se zv¨ědavostí, vy jste čekali, zda tu zprávu prohlásíte za nesmysl nebo za pravdu. Je smutné, že takovéto myšlení (reprezentované Klausem), se vyskytuje i v 21. století. Střízlivý pohled je přesně to, co vám, POCITOVÝM odpůrcům oteplování, naprosto chybí. |
|
|
BERAN 23.2.2007 13:47S autorem nemohu absolutně souhlasit Pro tvrzení, že k prudkému oteplování opravdu dochází a to vinou člověka, existuje zcela exaktní důkaz zrychlující se spirály, kterou můžeme denně vidět v Praze i v jiných městech: Čím je tepleji, tím víc přibývá předzahrádek a zahradních restaurací. Čím více je předzadrádek a zahradních restaurací, tím se zrychluje globání opteplování. Kdo tomu fyzikálně-ekonomickému perpétu mobile nevěří, ať se sám přesvědčí! A ať potom neříká, že je to je omyl potřeštěných ekologistů. |
|
|
Ojebavac Marxe 23.2.2007 13:43Re: Re: Re: k pousmani A co teda je? Podle textu soudim na pomerne slusne exakni vzdelani a zkusenost s poblikovanim odbornych textu. Vase texty / vykriky na me tak nepusobi, LM. |
|
|
honzak 23.2.2007 13:42Re: Spiknutí? Ano, zde můžeš prezidentské tvrzení nějak relevantně vyvrátit? Těžko, co? |
|
|
honzak 23.2.2007 13:41Re: Re: Konsenzus je v haji! Pozoruji značný rozdíl mezi novinářskou a politickou interpretací výsledků IPCC a Vámi označenou zprávou CHMI. A to výrazně ve prospěch zprávy CHMI. V té mimochodem nevěřím zvýšení hladiny o 17 cm. Toho by si lidé v přístavech jistě všimli, je to zhruba výška jednoho schodu. A novináři by jistě takové schodiště vyfotili a použili proti nám, klimaskeptikům. |
|
|
Ladislav N. 23.2.2007 13:40Díky za rozumný článek k problematice "oteplování". Je příjemné poznání, že jsou klimatologové, kteří si zachovali kritické myšlení a na celou problematiku se dívají střízlivým pohledem. |
|
|
Kaktus 23.2.2007 13:39Argument něčí vírou? Ani tenhle chabý argument vírou není pravdivý. http://gnosis9.net/view.php?cisloclanku=2005050005 http://gnosis9.net/view.php?cisloclanku=2004020001 |
|
|
honzak 23.2.2007 13:33Re: Víra a Věda zase sis nevzal po jídle prášek!!!! |
|
|
LM 23.2.2007 13:26Re: Re: Re: Re: Re: Konsenzus je v haji! ... což jsem ovšem nikdy netvrdil... |
|
|
Ivan Brezina 23.2.2007 13:23Re: Re: Re: Re: Konsenzus je v haji! Musim se pana Metelky zastat, v tomhle ma pravdu. Pouzil jsem to jako ironii - kazdy, kdo zpochybnuje oteplovani, je podplaceny, tak to aspon tvrdi zeleni:-)) |
|
|
Kaktus 23.2.2007 13:23Spiknutí? Ano, zde O mezinárodním zeleném spiknutí viz toto. Zelení jsou mezinárodní politické hnutí, nejsou to žádní vědci, žádní klimatologové. Jsou mezinárodní, tak jako byla vždy v minulosti mezinárodní podobná „globální“ levicová uskupení. Jejich politickým soupeřem byl a je svobodný svět a kapitalismus. Zelení v tomto smyslu nepředstavují nic jiného, než „pokračování války proti svobodnému světu jinými prostředky“. Šíření strachu z globálního ohrožení je metodou, kterou se – ve spolupráci s částí politiků, intelektuálních elit a žurnalistů – dostávají do povědomí veřejnosti, resp. potenciálních voličů. (Profesorissimus Klaus) |
|
|
LM 23.2.2007 13:18Re: Re: Re: Konsenzus je v haji! Račte si, prosím, povšimnout, že s tím "podplacením" Svobody začal pan Brezina. |
|
|
Kaktus 23.2.2007 13:18Re: Děkuji autorovi za článek, potvrdil můj názor že "globální oteplování" Jak málo vám stačí k potvrzení VAŠÍ VÍRY! |
|
|
LM 23.2.2007 13:16Re: Re: Re: Re: Konsenzus je v haji! Vždyť jsem psal - klimatolog-amatér. |
|
|
OMar 23.2.2007 13:12Re: Re: Konsenzus je v haji! Pane LM, proč musí být každý kdo se nějak odchýlí od vašeho nebo oficiálního názoru nemlich hned podplacenej? A kým vůbec (že bych se taky přihlásil)? Netrpíte náhodou nějakým atavismem z dob, kdy za všechno mohly lstivé a podvratné západní centrály (resp. kardinál Esterházy, židozednářský či židobolševický spiknutí, znečištění rasy, etc)? |
|
|
Alex 23.2.2007 13:09Re: Re: Re: Konsenzus je v haji! Je snad nějaký "úřední doklad", který by určitou osobu prohlásil za "klimatologa?" Zapojení v určitých institucích a zaobírání se klimatologií podle popisu práce zde přece nemůže být podmínkou pro posouzení, zda někdo klimatologem je či není. Pokud se autor klimatologií na určité úrovni zabývá, je klimatologem. Zatím zde (možná k žalu těch jedině pravých klimatologů) není zákon o klimatologiii a komoře klimatologů, jejichž členem ("klimatologem")by se bylo možno stát jen po splnění zákonné procedury. |
|
|
cb 23.2.2007 13:08Re: Jinak, dopuručiji Jediny incident se stal na webu uradu pro prechod na rok 2000. Meli tam datum 1.1.100 |
|
|
NoName 23.2.2007 13:04Jinak, dopuručiji najít staré články a přečíst si, co ODBORNÍCI předpovídali pred rokem 2000 k problému Y2K. A odborníci to byli, o tom není pochyb. Semináře, národní programy, granty ... Hrozili totiž katastrofy, města bez proudu, dopravy, zhroucené banky ... Ještě, že byly ty panely ODBORNÍKŮ, které tomu zabránili ... |
|
|
Aleš 23.2.2007 13:00konečně polemický názor alespoň trochu odborníka a ne "hradních expertů amatérů a Brezinů" a podobných borců, pracujících především" na serioznosti vědců a zdravém rozumu a podobných věděckých konstantách". Je zajímavé, že i 17 let po skončení vědeckého socialismu, mají lidé, kteří věci nerozumí, patřím do stejné skupiny se "zasvěceně vyjadřovat" a nenechat tuto navýsost odobornou problematiku vědcům. Nejtvrdší a nejhloupější argumentace bohužel zazněla od hlavy našeho státu.
|
|
|
Kaktus 23.2.2007 12:56Seznam předních světových klimatologů Ivan Brezina, Roman Joch, Petr Mach, Ladislav Jakl a samozřejmě VÁCLAV KLAUS.
|
|
|
LM 23.2.2007 12:54Re: Re: Re: Konsenzus je v haji! Ne proto, že má jiný názor. Ale proto, že klimatologii nevystudoval a nezabývá se jí profesně. Klimatolog-amatér - to bych ještě bral. Možná má zkušenosti v přehrabování archivů, ale z jeho prací je dost silně znát, že mu chybí přehled v klimatologii jako takové a s fyzikou na tom taky asi nebude nejlíp... Takže o kolegialitě nebo nekolegialitě nemůže být řeč - pan Svoboda není můj kolega. |
|
|
gerontusinza 23.2.2007 12:52Hezké grafy. Jen ten časový rozsah dat je tak říkajíc jako plivnutí do písku. Re: Důvody snižování emisí CO2 nejsou opodstatněné! Tuto zprávu může brát vážně jen jedinec s poměrně omezeným rozsahem chápání. Je to pokus se zviditelnit nebo něco začít. Nevím. Ovšem na závěry je asi tak 1000 let čas. Takže hezký den. |
|
|
Ivan Brezina 23.2.2007 12:49Re: Re: Konsenzus je v haji! Zdravim tez. Odstrelit jineho klimatologa tvrzenim, ze to neni zadny spravny klimatolog (protoze nezastava oficilani ideologicky nazor) od vas neni prilis kolegialni. Ale o tom jsme uz mluvili |
|
|
Tomas 23.2.2007 12:44Re: Jinak je zajímavé, Záleží jak pro koho - pro některé je evidentně lokální ochlazování dokladem klimatické změny, která je dokladem globálního oteplování... |
|
|
gerontusinza 23.2.2007 12:44Díky pane Svobodo. Jen mám dojem, že natvrdlého "ekologa" nic nepřesvědčí. Není to napsáno v několika pitomých snadno "pochopitelných" větách. Ale o tom to celé je. Je to tu samý bursík. Hezký den. |
|
|
NoName 23.2.2007 12:42Re: Víra a Věda To když se sejdou jehovisté, je jich i 20 000 ... Jenom nevím, jak jsou jejich názory relevatní... Nebo ta Havlova parta, co se schází v Praze... Vážení jsou, panel tvoří, ale co s tím ? |
|
|
paja 23.2.2007 12:41Víra a Věda Klaus nazval oficiální panel 2000 klimatologů, za obskurdní nazelenalý spolek. Holt někteří lidi uvěří snad až se budou topit a z našich hor se stanou oblíbené ostrovní destinace pro movitější Holanďany. |
|
|
Tomas 23.2.2007 12:40Re: hmm, k těm pojistným událostem ... Hmm, to je ale nesmysl - pojistná událost není vítr ani krupobití. Pojistná událost nastane tehdy, když vítr či krupobití způsobí škodu. Škoda je v součtu přímo úměrná množství uzavřených pojistných smluv a hodnotě pojištěného majetku. Ergo, i při srovnání v relativně krátké časové řadě prostě počet pojistných událostí roste a rostou i škody a to bez ohledu na změny klimatu. Např. v českých zemích se objem škod způsobených působením "živlů" (tedy přírodních) v absoulutních hodnotách zvýšil mezi lety 1990 - 2000 řádově. Je to logicky způsobeno řádovým nárůstem hodnoty pojištěného majetku - to má ovšem kořeny ve změnách společenských a politických, tedy nikoli v počasí... |
