Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
VĚDA: Globální oteplení nebo globální omyl?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
ujko 23.2.2007 11:28Re: Re: Andělo, ad Mate jiste pravdu, nicmene tlacenim na Asii si moc nepomuzete, protoze tam je leckdy problem prosadit zakladni lidska prava. Ja vidim smysl v tom nastavit trend, ktery budou ostatni postupne nasledovat. Je to dan za nas vstup mezi vyspele zeme. Protoze jenom bohati si muzou dovolit myslet na takove veci jako jsou lidska prava, ekologie a udrzitelna zivotni uroven... |
Lucas 23.2.2007 9:39? nevím proč bych měl věřit tomuto jednomu člověku který píše že je klimatolog a nevěřit více jak dvou tisícům vědcům kteří se shodli v Paříži, že o pravém opaku. omlouvám se ale vůbec mě nepřesvědčil.....a koho ano tak ať mu věří .... toho čtenáře pak ale nezajímá pravda, ale chce věřit jen tomu čemu chce věřit. |
Plzák 23.2.2007 9:47Re: ? Tito virtuální vědci pracují z pověření politiků, kteří neustále něco hledají, aby nás, lid, měli pod kontrolou. Jde jim o peníze až v první řadě. To je jako už mnohokrát před tím. Kolem konce prvního tisíciletí hlásala katolická církev konec světa. A protože konec byl neodvratný, měli všichni už předem odevzdat svůj majetek církvi. Že to nemělo žádnou logiku, to nikomu nevadilo. Jako další přišly na řadu, o pár století později, odpustky. Tenkrát to byla církev svatá, dnes jsou to ekologisté. |
Lucas 23.2.2007 9:54Re: Re: ? nemyslím si že by někdo hlásal konec světa, ale spíš přechod ke konečně šetrnějšímu využívání zdrojů naší planety. při růstu celosvětové populace a její spotřeby je toto beztak nevyhnutelné a čím dříve to pochopíme tím lépe. nesmíme vidět ve snaze o ekologickou šetrnost zpátečnictví, ale naopak cestu do budoucna a to ve využívání nových a čistých technologií. až toto pochopíme dostane nás to mnohem dál. |
Mirek F. 23.2.2007 10:04Re: ? Když pomineme to, že autor článku se o přížské konferenci zmiňuje a to nikoliv nepřítelsky, tak vaše logika je poněkud sebestředná - každý, kdo dojde k jinému názoru než vy, se dobrovolně vrhá do náruče bludů. Určitě ale máte nastudovány zaávěry pařížské konference dokazující, že údaje v članku nejsou relevantní. |
Mirek F. 23.2.2007 10:05Re: Re: ? nepřátelsky, samozřejmě, sorry i za jiné překlepy |
Lucas 23.2.2007 10:15Re: Re: ? to je ale základ debaty že každý hájí sůj názor:) kdyby tomu tak nebylo, nebyla by ani tahle debata. a víte že je dobře že tahle debata vůbec existuje? nutí nás o problému přemýšlet. a ať už existuje nebo ne globální změna klimatu, je dobře že lidé začínají nad problémem prostředí ve kterém žijí přemýšlet. ale nejen z ekologického pohledu, ale hlavně globálního. |
NoName 23.2.2007 10:16Re: Re: Re: ? Obávám se, že toho přemýšlení zatím v diskuzích moc není ... |
czenda 23.2.2007 11:06Re: ? Dostal jste se, vážený pane, přesně do polohy, kterou popisuje autor - bez pipomínek přijímate tvrzení, která vysloví člověk s jakousi autoritou a odmítáte přemýšlet o alternativě. Poměrně zajímavé alternativní srovnání poskytuje autor a má - na rozdíl od všeobecně píšících novinářů - pro svá tvrzení jasné - a pro mně celkem těžko zpochybnitelné argumenty, vycházejících z měření. Pokud jim nevěříte, je to vaše svaté právo, mě však diskutovaná úvaha oslovila. A chtěl bych se vás v souvislosti s vaší příspěvkem zeptat - co je to pravda, podle vás ? - viz poslední vaše věta. Je to něco, co vám někdo nakuká a vy bez ověření faktu tuto myšlenku přijmete ? |
Mard 23.2.2007 9:31Děkuji za krásný článek A chtěl bych autora poprosit, zda by mohl v budoucnu zareagovat krátce na další články na toto téma, které jistě budou uvěřejněny |
NoName 23.2.2007 8:49Slyšel včera někdo Bursíka na ČRo1 u Veselovského ? Myslím, že se tam pěkně předvedl, arogantní blbec... |
sova 23.2.2007 10:58Re: Slyšel včera někdo Bursíka a zelené zavřít do klece |
www racek 23.2.2007 8:43hmm, tak menšinový názor je taky názor bohužel, ve mě začíná převažovat příklon ki názoru většinovému ... holt koukám z okna a občas navštívím po letech nějaký ledovec |
I.L. 23.2.2007 9:06Re: hmm, tak menšinový názor je taky názor Racku, byl jste taky v centralnim Gronsku, Antarktide, na Aljasce ci v Patagonii? Kdyz prumer tak prumer, nelze vybirat ucelove jen neco (jako Alpy, kde ty ledovce skutecne ubyvaji). Globalni teplota zatim stoupla za stoleti rekneme o cca pul stupne, zatimco rozdil mezi lonskou a letosni zimou cini v prumeru stupnu 5 az 10 stupnu, ty fluktuace jsou furt dulezitejsi :-) |
Anděla 23.2.2007 9:12Re: Re: hmm, tak menšinový názor je taky názor Ne, že by to byl nějaký moc velký argument, ale ty ledovce ubývají i v Norsku a v Gronsku na pobřeží. Eskymáci aby se přeorientovali na lov z člunů místo saní. V centrálním Gronsku ledovce za posledních 400000 let neubyly, jenom třeba někdy málo přibývaly. |
harlie 23.2.2007 9:18Re: Re: Re: hmm, tak menšinový názor je taky názor Gronsko je Grönland, tedy zelená země. Nazvali ji tak Wikingové. Ti ovšem ekologicky korektně přiveslovali. Tak proč tam bylo tak teplo ? |
LM 23.2.2007 9:21Re: Re: Re: Re: hmm, tak menšinový názor je taky názor Island (Ice-land), dříve Snow-land. Taky ho pojmenovali Vikingové, přibližně v téže době. Název něco dokazuje? |
Mard 23.2.2007 9:33Re: Re: Re: Re: Re: hmm, tak menšinový názor je taky názor Ano. Dokazuje to, že dříve bylo na severu tepleji. K Islandu Vikingové dorazili v zimě a nikdo se nediví že tam byl led. Ale to že dorazili v létě ke Grónsku a byla tam zeleň dokazuje, že skutečně bylo na severní polokouli vyrazně tepleji než dnes. |
LM 23.2.2007 9:34Re: Re: Re: Re: Re: Re: hmm, tak menšinový názor je taky názor Vy jste jel s nimi, že víte tak přesně, kdy kam dorazili? |
cca 23.2.2007 9:48Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hmm, tak menšinový názor je taky názor on je ředitel CK co je tam vezla... |
Mard 23.2.2007 9:58Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hmm, tak menšinový názor je taky názor Ne, ale co chcete dokázat? To že na Islandu byl led v létě a zároveň v Grósku zelená tráva v zimě? To že v Grósku nebyl led, to je myslím jasné, pokud nechcete tvrdit že jim led plesnivěl a měl zelenou barvu. Tak o co vám jde? Já vám dal nejpravděpodobnější vysvětlení, že do Gróska přijeli v létě a byla tam zeleň a na Island v zimě a byl tam led. Pokud se domníváte že to bylo naopak, tak lze o vás pochybovat. |
LM 23.2.2007 10:03Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hmm, tak menšinový názor je taky názor Argumentačně skvělé. Bez dalších dokladů se domníváte, že to bylo zrovna podle Vás. Nicméně jiné vysvětlení máte třeba na http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_Greenland, Norse settlement, konec 1.odstavce. Taky logické, navíc i něčím doložené... |
Emrys 23.2.2007 10:21Re: hmm, tak menšinový názor je taky názor Ano, jsou tam dva názory. 1/ Grónsko byla skutečně zelená země a 2/ jednalo se o propagandu s cílem nalákání osadníků. S ohledem na to, že podle uvedených pramenů tam z 350 dorazivších průzkumníků vznikla prosperující několikatisícová kolonie, je druhý názor výrazně méně pravděpodobný. |
LM 23.2.2007 10:32Re: Re: hmm, tak menšinový názor je taky názor No, ono taky těch několik tisíc lidí mohlo být důsledkem té (úspěšné) propagandy... Jen pro upřesnění - Grónský ledovec je starý několik set tisíc let, takže pokud bylo Grónsko "zelené", tak jen při pobřeží (ale ono i dnes tam na pobřeží leccos roste). Nicméně ledovec tam byl a zřejmě tam tedy i docházelo poměrně často ke stékání studeného vzduchu z výše položeného ledovce dolů (katabatické proudění), což je věc, která žádné vegetaci zrovna neprospívá... |
surfer 23.2.2007 10:41Re: Re: Re: hmm, tak menšinový názor je taky názor L.M., Vy jste neskutečný, jaký jste demagog. Uvádíte z Wikipedie slova Erika Rudého na konci 1.odstavce - "lidé budou dychtivšjší tam odjet, když to(Grónsko) bude mít dobré jméno", ale naprosto zamlčíte druhý odstavec. Aby si diskutující udělali obrázek o způsobu Vaší argumentace, přeložím ho celý: "V té době vnitřní oblasti dlouhých fjordů, kde osídlení bylo lokalizováno, byly velmi odlišné ode dneška. Vykopávky ukázaly, že tam bylo hodně březových lesů se stromy vysokými 4 až 6 metrů v oblasti kolem vnitřních částí fjordů Tunuliarfik a Aniaaq, centrální oblasti východního osídlení, a kopce byly porostlé trávou a vrbovým křovím.To bylo kvůli středověkému klimatickému optimu. Norové brzo změnili rostlinstvo kácením stromů, využívaných jako stavební materiál a pro topení, a extenzivním chovem ovcí a koz během léta a zimy. Klima v Grónsku bylo mnohem teplejší během prvních staletí osídlení, ale stávalo se stoupající měrou chladnější ve 14. a 15. staletí s blížícím se období chladnějšího počasí, známého jako malá doba ledová." To je z toho Vašeho odkazu na Wikipedii. Zřejmě spoléháte, že většina čtenářů neumí anglicky. |
LM 23.2.2007 10:51Re: Re: Re: Re: hmm, tak menšinový názor je taky názor Nebojte se, předpokládal jsem, že si to lidi přečtou. Navíc jsou tam i odkazy na zdroje. Ono je trochu komické, že vysvětlení, proč by mělo (mohlo) být v době středověkého "klimatického optima" v Grónsku teplo je velice snadné a logické, jenže: 1. Spousta lidí považuje název za důkaz (kvůli tomu tahle diskuse vznikla, že?) 2. Pokud bylo v Grónsku teplo a třeba i tepleji než dnes, je to jen o jedné oblasti a ne o globální charakteristice. Spíš to vypovídá jen o lokální variabilitě klimatu. Prostorová variabilita versus časová variabilita. Základní otázkou, která se tu už měsíc občas probírá, je časová variabilita, ale příklady z Grónska (nebo i Čech) mohou stejně dobře souviset s prostorovou variabilitou. 3. Někteří si myslí, že Grónsko bylo opravdu celé zelené, včetně vnitrozemí, že se tam ve velkém pěstovalo obilí a kdo ví, co ještě. To je ovšem nesmysl. |
surfer 23.2.2007 11:13Re: Re: Re: Re: Re: hmm, tak menšinový názor je taky názor To 3) snad ne, kde by se pak vzaly jádra ledovcových vrtů s daty desítky tisíc let zpět ? Ale to, že by šlo o lokální výkyv a ne globální, popírají desítky vědeckých studií z celého světa. Koho to zajímá, najde na ně odkazy v internetovém časopise |
LM 23.2.2007 11:57Re: Re: Re: Re: Re: Re: hmm, tak menšinový názor je taky názor Tak já taky jeden odkaz: |
surfer 23.2.2007 15:06Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hmm, tak menšinový názor je taky názor To je s křížkem po funuse, na tento článek jsem narazil v roce 2005 a moc mě nepřesvědčil. Je to křečovitá snaha diskreditovat kritiku grafu "hokejky" (Mann et al.), na kterém byla z velké části založena předchozí zpráva IPCC. Dnes už jsme o dva roky dál, dnes už se oficiálně netvrdí, že MWP neexistuje, dnes se tvrdí, že MWP byla regionálně omezena na severní Atlantik a přilehlé pevniny. Také studie už jsou novější a zpřesněné, ne s roku 1998 a1999, proto jsem Vám dával ten link |
LM 23.2.2007 15:11Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hmm, tak menšinový názor je taky názor No vidíte. takže v globální průměrné teplotě se to ani tak moc neprojeví. Jinak nikdo z klimatologů snad netvrdí, že "klimatické optimum" neexistovalo... |