5.7.2020 | Den slovanských věrozvěstů Cyrila a Metoděje


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
23.2.2007 14:23

Lucasi,

no a teď si představte, kdyby na základě toho přesvědčení usiloval o jeho zákaz, jak to dělají klimatologové v případě svých názorů :-))) Ale v případě Nové ekonomiky se tolik nemýlil, že :-)))

23.2.2007 15:37

Re: Re: Jinak, dopuručiji

Nevim jestli tohle rekl. Ale rekl, ze zadna Nova ekonomika neexistuje, ze existuje jen Ekonomika.  Jeste pred splasknuti .com bubliny. A mel pravdu.

23.2.2007 13:00

konečně polemický názor

alespoň trochu odborníka a ne "hradních expertů amatérů a Brezinů"  a podobných borců, pracujících především" na serioznosti vědců a zdravém rozumu  a podobných věděckých konstantách".

Je zajímavé, že i 17 let po skončení vědeckého socialismu, mají lidé, kteří věci nerozumí, patřím do stejné skupiny se "zasvěceně vyjadřovat" a nenechat tuto navýsost odobornou problematiku vědcům.

Nejtvrdší a nejhloupější argumentace bohužel zazněla od hlavy našeho státu.

 

23.2.2007 12:56

Seznam předních světových klimatologů

Ivan Brezina, Roman Joch, Petr Mach, Ladislav Jakl a samozřejmě VÁCLAV KLAUS.

;-P

23.2.2007 13:52

Kaktusi,

je to seznam lidí s vlastním názorem a nepodléhající kolektivnímu bludu globálního oteplování.

23.2.2007 14:04

Re: Kaktusi,

... kteří se nenechají zmást ani fakty...

23.2.2007 14:08

Re: Re: Kaktusi,

:)) myslím že tímto to bylo všechno shrnuto:)))

23.2.2007 14:15

LM,

matematický model nejsou fakta, je to jen model. A co máte jiného, než model? To je jako byste se rozvedl se svou ženou, protože jste v kině viděl film, kde vám podobného muže podváděla žena podobná té vaší.

23.2.2007 14:21

Re: LM,

Souhlasili by s tím ekonomové, kteří taky dost modelují? :-)

Ano, model je JEN model. Kromě toho jsou tu třeba naměřená data.

23.2.2007 14:32

Re: Re: LM,

Data za "poněkud" krátké období, na základě nichž nelze činit dlouhodobé předpovědi. ;-P

23.2.2007 14:36

Re: Re: Re: LM,

Měřená data asi 150 let, rekonstrukce pomocí "proxy" dat (s různým rozlišením) i několik set tisíc let zpět, orientačně i dále do minulosti.

A ty "předpovědi" se nedělají extrapolací minulých měření...

23.2.2007 14:40

LM,

souhlasili, už přišli o dost peněz na základě rozhodnutí vyšlých z modelů :-))))

23.2.2007 16:58

Re: LM,

A presto je porad pouzivaji, protoze nic lepsiho nemaji.

23.2.2007 17:22

JJ,

jistě, jenže používají mnoho modelů a činí navzájem se vylučující rozhodnutí a výsledkem je, že někdo prohraje a jiný vyhraje, v případě, že by se rozhodli všichni stejně, prohráli by dříve či později všichni, jeden jediný omyl by je zničil. Proto socialismus nefunguje, protože u žádného rozhodnutí si nemůžeme býti jisti výsledkem.

23.2.2007 17:26

Re: JJ,

Mate k tomu velice romanticky pristup, ale v podstate souhlasim.

23.2.2007 19:00

Re: JJ,

Klimatologové také používají mnoho modelů...

23.2.2007 14:25

Vlastní názor versus objektivita(věda)

Jistě. Vlastní názor může mít každý jakýkoliv, (mým názorem je, že jde o seznam hlupáků, to ale nechme bokem).

Vlastní názor se ovšem automaticky nerovná pravdě (já vím, že zmíněné a mnohé další bych nepřesvědčil). Naše civilizace je postavena na tom, že pravdu má určovat VĚDA (na rozdíl od civilizace např. islámské). A věda je poctivé, neutrální zkoumání skutečnosti, tvorba logicky bezrozporných hypotéz a teorií a verifikace předpovědí vytvořených na jejich základě.

Tedy jakýsi opak vlastního názoru. :-)

Vlastním názorem je totiž "Země je placatá", "jsem neomylný", "voda teče do kopce", "než zemřu, vědci stihnou objevit elixír nesmrtelnosti" a podobně. Ale hlavně "nemůže nastat nic, co neznám (co jsem neviděl, jak říká Klaus)", "nemůže se stát nic zlého". Je to obdoba "můj taťka všechny chlapy přepere".

:-)

23.2.2007 15:02

Re: Vlastní názor versus objektivita(věda)

Věda svého času tvrdila, že meteory z nebe padat nemohou, že nám hrozí katastrofální ochlazení, že záchranou kvality lidí je eugenika ... I vědu dělají pouze lidé, a jestliže jsou vědci finančně zainteresováni na jisté interpretaci výsledků, pak se mohou dít roztodivné věci. Viz slavná kauza s hokejkou předchozí zprávy IPCC.

23.2.2007 15:04

Re: Re: Vlastní názor versus objektivita(věda)

Jaká kauza, prosím?

23.2.2007 15:14

Re: Re: Vlastní názor versus objektivita(věda)

spravne nic nevysvetlovat, mlzit, at vysvetluji jini, tot taktika hodna viteze...;-D

23.2.2007 12:44

Díky pane Svobodo.

Jen mám dojem, že natvrdlého "ekologa" nic nepřesvědčí. Není to napsáno v několika pitomých snadno "pochopitelných" větách. Ale o tom to celé je. Je to tu samý bursík. Hezký den.

23.2.2007 14:38

Snadno pochopitelné věty :-)

No právě, že to JE napsáno v několika snadno pochopitelných větách. :-D

Tady je něco, co by mělo přesvědčit nenatvrdlého:

http://www.ipcc.ch/

http://www.hm-treasury.gov.uk/Independent_Reviews/stern_review_economics_climate_change/sternreview_index.cfm

http://www.nasa.gov/vision/earth/environment/earth_energy.html

23.2.2007 12:41

Víra a Věda

Klaus nazval oficiální panel 2000 klimatologů, za obskurdní nazelenalý spolek. Holt někteří lidi uvěří snad až se budou topit a z našich hor se stanou oblíbené ostrovní destinace pro movitější Holanďany.

23.2.2007 12:42

Re: Víra a Věda

To když se sejdou jehovisté, je jich i 20 000 ... Jenom nevím, jak jsou jejich názory relevatní... Nebo ta Havlova parta, co se schází v Praze... Vážení jsou, panel tvoří, ale co s tím ?

23.2.2007 13:33

Re: Víra a Věda

zase sis nevzal po jídle prášek!!!!8-o

23.2.2007 12:36

Takže mě moc nepřesvědčil, asi ten přívrženec Klause

Autor se snaží usilovně, ale poněkud chabými argumenty, snižovat obavy vědců z globálních klimatických změn.  Nechápu, proč se tak rozčiluje nad termínem "globální oteplování". Je zřejmé, že teplota neporoste rovnoměrně na celé planetě, ale přeci se operuje s jakousi průměrnou teplotou na Zemi (ta činí 288K) a ta se zdá, že roste. Pak divně odbyl nepochybný nárůst CO2 větami, kde nechápu logiku argumentace:

Je argumentováno, že produkce tzv. "skleníkových plynů" se za uplynulé století zvýšila natolik, že jejich množství je objemově srovnatelné s množstvím, který lidstvo "vyrobilo" asi za tisíc let před tím. To je do jisté míry správná úvaha, ale stále nejde o přesvědčivý důkaz

Dále argumentuje ve věcech, které jsou natolik komplexní, že to umožňuje ještě spekulovat o tom, co je skutečný trend,jako je tání polárních ledovců nebo nárůst pojistných událostí a problém lokálního měření teplot v Klementinu, které ukazuje spíše na proměnlivost počasí než na klimatické změny. Autor ale třeba zapomněl na ubývání horských ledovců, vysychání jezer v Africe, rozšiřování pouští.....

Takže mě moc nepřesvědčil, asi ten přívrženec Klause

23.2.2007 14:15

Re: Takže mě moc nepřesvědčil, asi ten přívrženec Klause

Komunistu převlečeného za "demokrata" nemá smysl o čemkoli přesvědčovat. ;-P

23.2.2007 12:27

Konsenzus je v haji!

Vida! Predstava tzv. vedeckeho konsenzu o antopologicke pricine globalnich zmen klimatu dostala povazlivou trhlinu. Predni cesky klimatolog pise, ze je vsechno jinak nez se nam nekteri jeho kolegove snazi namluvit.

Pane Metelko (LM), vypada to, ze se vam ta vase jednotna ideologicka fronte nejak rozpada...:-)) Ze by byl pan Svoboda podplacen uhelnou lobby?

23.2.2007 12:37

Re: Konsenzus je v haji!

Zdravím, pane Brezino, nějak jste mi tu chyběl. ;-D

Už jsme o tom diskutovali, ale pokud byste chtěl znát jména předních českých klimatologů, mohu Vám je poslat. Jméno Jiří Svoboda tam ale nebude (moje taky ne, pokud byste chtěl hned napsat narážku na tohle).

To, že Vy, který se v klimatologii nevyznáte, označíte za klimatologa člověka, který se v ní sice vyzná o něco víc než Vy (alespoň měl v ruce nějaká data, i když jeho závěry jsou někdy docela podivné), ale pořád ještě dost málo, to je stejné jako když Inhofe gratuluje Klausovi.

No a kdo pana Svobodu podplatil, to se zeptejte jeho...

No a až budete mít chvilku, podívejte se třeba na http://www.chmi.cz/klim-zmena.pdf

23.2.2007 12:49

Re: Re: Konsenzus je v haji!

Zdravim tez. Odstrelit jineho klimatologa tvrzenim, ze to neni zadny spravny klimatolog (protoze nezastava oficilani ideologicky nazor) od vas neni prilis kolegialni. Ale o tom jsme uz mluvili