Kolombo 28.7.2009 6:30

Mezi dneškem

a dobou gottwaldovou je jeden dost podstatný rozdíl - tehdejší soudruzi pod heslem, že to či ono "lid" nepotřebuje hodlali to "nepotřebné" prostě zakázat , znemožnit provozovat a to všem, bez ohledu na to bádá-li kdo soukromně nebo za veřejné peníze. tehdejší soudruzi, a v tom se od těch dnešních neliší, pokládali jedince jen za součást společenství a nehodlali tolerovat žádné zbytečné aktivity, "společnosti" nesloužící. Jaksi pominuli, že "společnost" nemyslí, nechce  ani necítí, že to cítí a chtějí oni, coby sobečtí jednotlivci, jimž nestačily prachy, oni chtěli ovládat všechno včetně větru a deště. No a vy, vy chcete bádat též za moje peníze a rád byste to zaonačil tak, abyste se mne ani nemusel ptát, soulasím-li nebo ne. Vaše činnost je přece ve "společenském zájmu", tak já abych klopil a nedržkoval. Nepřipadáte si vy jako soudruh? Nikdo vám přece klacky pod nohy nehází, jen si bádejte, a můžete se tím i živit pokud najdete někoho koho vaše výsledky osloví. Proč bych měl ausgerechnet já platit nějaký "diskurs o ženském psaní"?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Honza42 28.7.2009 6:28

skvělý článek, děkuji.

Pádnější důvod ke zrušení takových ústavů nelze předložit. Ještě je ovšem varianta ústav zachovat, okna zamřížovat a "vědcům" rozdat erární pyžama. Třeba s obrázkem Palackého, ať mají radost.

Kdyby to nebylo za státní (moje) peníze, byla by to legrace, ba přímo "bžunda."

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Standa 28.7.2009 6:15

Liberální institut

by se měl přejmenovat na ústav a to by odpovídalo. Všichni, kdo se vyjadřují negativně k vědě a nejsou vědci, připomínají fanoušky fotbalu, kteří jsou zcela určitě těmi nejodpovědnějšími kovanými trenéry. Výsledky vědy přinášejí pochopení i později pro obyčejné lidi a nemusí tak nutně být zpeněženy teď a ihned. Omezení peněz na vědu je nepřípustné a pokračuje tak blnutí národa. Když někdo poukáže na krásu a přivede k četbě pár lidí, nemusíme skončit jako Američané, kde se platí dětem za přečtení knížky a když naše zlatá mládež stvoří větu, která bude mít hlavu a patu, pak skutečně nebude přibývat negramotů jako teď. A to nemluvím o tom, jak naše mládež není schopná ze sebe vysoukat větu o vícero slovech.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivan Nový 28.7.2009 6:04

Gender studia,

ale s vědou nemají nic společného, je to ideologický blábol.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

lubob 28.7.2009 4:52

pane samale!

matej sustr pise (explicitne), ze s texty tohoto typu je obeznamen. pokud ja vim, tak o genderove problematice toho vi opravdu hodne & s vystupy na tomto poli je obeznamen vic nez dobre.

vy naopak tvrdite, ze se bez uzardeni priznava, ze texty nezna. tak jak to tedy je?

mimochodem, vydavat genderovou ideologii za vedecke badani, to je neco, co silne pripomina (pokud to rovnou neni) vedecky komunismus.

osobne si myslim, ze takovy "vyzkum" by mel byt zrusen nikoliv proto, ze je zbytecny. ale proto, ze je nebezpecny.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Petr Vileta, balík z Plzně :-) 28.7.2009 3:04

autore

Precetl jsem si vas dnesni clanek a i ja se domnivam, ze vas ustav je naprosto zbytecny. Ustav pro zkoumani rostlin, chemickych molekul, leku, zivocisnych druhu, vesmiru ... to vsechno muze v budoucnu prinest uzitek. Ale jaky uzitek muze prinest zkoumani literatury? Pokud citite potrebu literaturu zkoumat, tak ji zkoumejte a publikujte sve vyzkumy, ale za sve penize. Literatura je umeni a to se bud libi, nebo nelibi. Neni co na nem zkoumat. Jina vec je historie. Napriklad vyzkum o vlivu literatury na historicke udalosti vyznam ma, ale zkoumat pouze literaturu jako takovou? Co to ma za prinos?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

mol 28.7.2009 2:17

Jak to tak čtu

tak bych ÚČL zrušil bez zármutku hned :-) Já také rád čtu, ale nedělám si nárok na to, aby mi to někdo platil...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Zen 28.7.2009 1:32

Ach jo

Jak ja bych mohl mit klidny zivot, kdyby mi vsechno bylo tak jasne jako zdejsim diskuterum ...

Proste si vedci hraji, nic OKAMZITE ZPENEZITELNEHO z toho nyvypadne, tak to zrusime pro jistotu vsechno, at tahnou. Mame malo prodavacu Amway a Zepter ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ojebavec Marxe 28.7.2009 0:50

Přestane se s námi bavit jaks pitomci, Šámale

(1) Co přesně znamená, že "obhájil nejen na pražské filozofické fakultě, ale i na univerzitě v Glasgow" - Jan Čulík mu dal zápočet? Jak to, že nejvýznamnější vědec nastupující generace NEPUBLIKOVAL v zahtraničí? Jak to že v Glasgow učil jen češtinu a nevedl odborný seminář? viz http://www.ucl.cas.cz/bio_JanMatonoha.html (2) "Liberálním institutu...kdyby namísto vědy plácali dohromady jakýsi katechismus z filozofie první poloviny 19. století." Liberální institut stojí na Hayekovi, který publikoval ve 20 letech 2o. století. Nobelovu cenu dostal v šeddesátých letech, teorie mezního užitku, nejstarší systematicky probíraný předmět je z druhé poloviny 19tého století. Rothbard zemřel nedávno. Do háje, to si nejste schopni ani zjistit tyto základní věci? (3) Předpokladem debaty je odpovědět na položené otázky. Matěj Šuster septal na Matonohu, nevím, proč se nedržíte tématu. Šuster položil otázku, kterou jste tak obešel - znamená to, že má pravdu?

4. "50. letech 20. století...Musím ovšem říci, že se mi při četbě jeho článku vybavila řada publicistických textů z tohoto období." - no nevím jestli umíte anglicky, ale zkuste si číst i texty mimo toto období, třeba polemiky jaké se vedou v USA, poučíte se.

5. "Pracovník Akademie věd musí svou práci obhájit před vědeckou veřejností v rámci odborné rozpravy, ta mu poskytuje zpětnou vazbu a vypovídá o tom, zda ji vědecká obec pokládá za smysluplnou." - VELICE rád si ty oponentury přečtu. To co jsem občas slyšel na bohemistickýh konferencích mi napovídá, že to bude velice zábavné čtení.

6. Zkrácená verze vyšla 27. 7. v E 15 - ach jo, když je něco zadarmo, tak tam otisknou kdejakou kravinu.

7. "Tituly, z nichž zřetelně vyplývá Matonohova metodologická spřízněnost s genderovými studii i jeho evropský rozhled po současné filozofii" - sakra ajá si myslel, že gender studies se dělaj i a hlavně v USA, co to je ten Evropský rozhled? Že vy jste z toho vyplňování EU grantů úplně zblbnul, člověče. Jak může něco vyplívat z POUHÝCH TITULŮ???

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ranbow 28.7.2009 0:50

Možná jeden dotaz

Kdy naposled  AV ČR zpracovala (a důkladně zaktualizovala) Pravidla českého pravopisu? Mám dojem že naposled v roce 1993 a ani tenkrát nebyla uznána za závazná.

Možná bude autor kontrovat, že přece Pravidla vydává  Ústav pro jazyk český, zatímco zde bráněný Ústav pro českou literaturu AV ČR se přeci zaobírá zde zmíněnými závažnými problémy naší společnosti. To přece musí být jasné i tomu poslednímu důchodci, co si musí připlácet na léky, poněvadž stát nemá na rozhazování, no ne???

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jenicek 28.7.2009 0:26

S blábolilama z gender studies

nemůže souhlasit nikdo s mozkem. Za tím není žádná ideologie, ale "jen" experimentální zjištění rozdílů mezi mužskými a ženskými mozky ve funkčnosti pomocí moderních zobrazovacích metod. Obvyklým hobby genderblábolilů je totiž popírání a ignorování těchto zjištění, čímž se vyřazují z vědy do ideologie.

• reagovat
• nahlásit příspěvek