Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLEMIKA: Opravdu pochybná věda?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Arnošt 28.7.2009 9:00Úžasný přínos pro lidstvo Nově přečetl Hrabala! Já jsem též četl Hrabala, ale zadarmo. Ani ve snu mě nenapadlo, že čtení knížek může být povolání (pochopitelně mimo média). Ženské psaní, mužské psaní - jsem si jistý, že o takovýto výzkum má zájem jen a jenom obdobná instituce v zahraničí, ale nikdo další. Nebo výzkum má sloužit k vytváření nové látky pro žáky všech úrovní za účelem dokonale znechutit češtinu. Celý článek jen potvrzuje úplnou zbytečnost příslušného ústavu. A´t si každý čte co chce, ale za své! |
|
|
občan 28.7.2009 9:15Re: Úžasný přínos pro lidstvo Arnošte,přečtěte si někdy nějakou dobrou či dokonce hodně dobrou učebnici (dnes spíše přehled) literatury pro základní či střední školu.Snad si všimnete spousty odvedené práce a její užitečnosti pro druhé.Mimochodem,nejsem učitel češtiny. |
|
|
vita 28.7.2009 9:36Re: Úžasný přínos pro lidstvo On někdo zpochybňuje učebnice? |
|
|
občan 28.7.2009 9:43Re: Úžasný přínos pro lidstvo vito, to byla narážka na zmínku o vytváření zbytečné nové látky pro žáky všech úrovní. Mínil jsem zdůraznit, že nějakou tu látku pro žáky potřebujeme, jinak bychom mohli školy rovnou zrušit. A tu látku musí někdo připravit. Například i zdánlivě zbytečným čtení a analýzou Hrabala a jiných. |
|
|
Jenda 28.7.2009 10:04Re: Úžasný přínos pro lidstvo Ucebnice obsahujici ucivo pripravene "novym ctenim" cehokoli z genderoveho pohledu, je skodliva a nebezpecna. |
|
|
Ale 28.7.2009 9:36Re: Úžasný přínos pro lidstvo Vydávání a psaní učebnic je komerční záležitostí. |
|
|
občan 28.7.2009 9:39Re: Úžasný přínos pro lidstvo a jak jinak byste je chtěl vydávat ? |
|
|
JJ 28.7.2009 9:42Re: Úžasný přínos pro lidstvo Presne, ovsem ty nevydava AV, rekl bych. Clovek, co neuci a to ani na VS je proste mimo ucici realitu a tak dobrou ucebnici nestrihne. Jeste tak "odborne" clanky s nesrozumitelnym nazvem. |
|
|
Juggernaut 28.7.2009 8:38Ideologie Jak už tu bylo řečeno, "genderová studia" je druh ideologie. Nejsem si jist (ale nemohu vyloučit) užitečností zkoumání věcí z jejího pohledu, ale za to se obávám, že takové zkoumání může být druh ideologické propagandy a tudíž nebezpečné a nepatřičné v době, kdy je taková ideologie živá. Názor ať si udělá každý sám. Pro srovnání - jak by se vám líbily níže uvedené (neexistující) vědecké studie v dané době? Berlín 1936: Rasově čistý pohled na soudobou židovskou literaturu. Moskva 1952: Vědecko-komunistický rozbor buržoazní literatury 20. století. |
|
|
Vlad 28.7.2009 10:37Re: Ideologie
|
|
|
Ale 28.7.2009 8:36Úžasný příspěvek článek nám sděluje, na jaké nesmysly se vynakládají prostředky pod hlavičkou AV. Též nám sděluje, že i mezi trubci existuje hierarchie. |
|
|
Jura Jurax 28.7.2009 10:13Re: Úžasný příspěvek
|
|
|
Petr Kohout 28.7.2009 8:29Rozbor středověké literatury - to ještě chápu. A o Václavu Havlovi či Bohumilu Hrabalovi (či o Miloslavu Švandrlíkovi) mi stačí seznam děl, možná s doplněným rokum vydání (u Švandrlíka raději i měsícem vydání). Vše ostatní ať si každý zkoumá za své peníze a státní prachy nechá na něco důležitějšího. |
|
|
Wlasta 28.7.2009 8:25vzpoměl jsem si, při čtení článku i příspěvků, že jsem kdysi někde četl o zadání rozboru knihy "Jana Erová" z pohledu sexuálního. Jenže na rozdíl od genderových studií díla toho nebo onoho autora na AV to bylo na seminářích anglické literatury. Nemám rád, když mi někdo vykládá jak mám číst a vnímat tu nebo onu knihu. Zažil jsem to na střední škole a dodnes nemohu číst klasickou ruskou literaturu. Nemyslím si, že mne takový výklad, v mém věku, ovlivní, ale určitě se jej chopí moderní vzdělávací proces a chudáci děti. I když, budou na tom v podstatě stejně jako my jen pohled nebude třídní, ale sexistický. |
|
|
Josef 28.7.2009 8:22Jak to tenkrát bylo? Dotaz posluchače rádia Jerevan: Může být negramotný "Akademikem"? Rádio Jerevan: Může. Nemůže být ale "Členem korespondentem akademie věd". Po přečtení článku se mi zdá, že ty staré vtipy jsou pořád aktuální.
|
|
|
občan 28.7.2009 9:17Re: Jak to tenkrát bylo? ta verze z 8:09 byla lepší.Proč jste to, proboha, upravoval ? |
|
|
Josef 28.7.2009 8:09Jak to tenkrát bylo. Dotaz posluchače rádia Jerevan: Může být negramotný akademikem? Rádio Jerevan: Může. Nemůže být ale "Člen korespondent". Po přečtení tohoto článku se zdá, že je vše při starém. |
|
|
vita 28.7.2009 9:38Může být paralytik členem socialistické AV? Může. Pokud je progresivní! |
|
|
Petr Kohout 28.7.2009 7:38Je rozdíl, když si někdo nesmí bádat a vydávat VLASTNÍM nákladem (což zakazovali komunisté) a mezi bádání na STÁTNÍ náklady. Promiňte, ale v tom druhém případě by politici (zástupci daňových poplatníků) měli zkoumat, jestli je to "ve prospěch lidu". |
|
|
Jindra 28.7.2009 7:32Mimochodem, musím se smát ještě víc když si čtu jak si ten borec z Ústavu myslí, že je jediný, kdo četl Hrabala To je opravdu tupost a nadutost limitně rostoucí nade všechny meze... Prosím víc takových článků na NP, ať se podrobně seznámíme s tím, co jsou ti naši "vědci" vlastně zač. |
|
|
Vlad 28.7.2009 10:42Re: Mimochodem, musím se smát ještě víc Já chcu do akadémije taky! Přečet sem dokonce Meziprůzkum nejblíže uplynulého. Linhartová je vědecký borec. Akorát mi nedošlo, co má z genderového prenatálního hlediska na mysli. |
|
|
Bajo 28.7.2009 10:51Re: Mimochodem, musím se smát ještě víc Ano, všichni jsme četli - samozřejmě kompletní sebrané spisy všech těchto autorů - ruku na srdce, chtěla bych Vás vidět, jak jste to ve svém volném čase zvládnul, přečíst, interpretovat a zpracovat z různých možných pohledů, zamyselt se nad tím, jaké kontexty díla mají, jaké otázky vyvolávala v době vydání, jaké otázky vyvolávala během 20. století a z jakého důvodu jsou to díla, které stojí za to číst a dokonce o nich i mluvit v hodinách toho jinak zbytečného předmětu český jazyk a literatura. Samozřejmě předpokládám, že jste načetl ve svém volném čase i spoustu jiných děl, právě současníků jmenovaných autorů, abyste zjistil v čem se liší a v čem podobají. A také jste přečetl další díla, která byla během následujících desetiletí vydána a nedejbože některými knihami výše jmenovaných autorů ovlivněna, interpretována, citována, parafrázována... Takže samozřejmě můžete být s klidným srdcem akademikem. Nechápu, proč někdo snižuje práci někoho jiného jen proto, že jí nerozumí - taky nerozumím např. chemii a mohla bych tvrdit, že názvy článků (které jsem nikdy nečetla, protože když jsem se pokusila, byly to nesrozumitelné žvásty, které zcela subjektivně hodnotím jako pro svou osobu neužitečné, by neměly být financovány z mých daní). Každá lidská práce, která je odvedena pořádně má smysl. Nemá smysl vymýšlet polovičatá a provizorní řešení - čímž narážím na "kafemlejnek" aneb systém vezdejšího hodnocení vědy. Jinak pro upřesnění nepracuji ani ve školství, ani v AV a čas, který jsem strávila psaním příspěvku i čtením diskuse nebyl pracovní... |
|
|
Jenda 28.7.2009 12:39Re: Mimochodem, musím se smát ještě víc "Každá lidská práce, která je odvedena pořádně má smysl." ... takze budu li vozit pisek v liche dny z hromady A na hromadu B a v sude zase zpatky PORADNE, pak ta prace ma smysl. Sancti simplicitas! A mimochodem ... pokud vas zajima jake otazky nejake dilo vyvolavalov dobe vydani, tak vam nezbude nez prostudovat TEHDEJSI noviny a casopisy a pripadne dopisy zminujici ono dilo. Tim ze budete TED dumat jakepak to asi tak mohlo TEHDA vyvolavat otazky nezjistite nic. |
|
|
Bajo 28.7.2009 16:12Re: Mimochodem, musím se smát ještě víc Dobře, uznávám, šlo o zjednodušení (jak v diskusích na netu bývá obvyklé), ale myslím, že nebylo nesnadné pochopit, jak jsem to myslela se smyslem lidské práce. Spíš bych očekávala, že mi vytknete, jak poznat, že je práce odvedena pořádně - což u hromady písku není až tak složité, u vědeckých výstupů to složité je, protože pokud nejste odborník v oboru, tak to prostě OBJEKTIVNĚ nezhodnotíte (v ČR je navíc problém s malým písečkem). Příčí se mi princip, že někdo, kdo se jme veřejně kritizovat někoho jiného za jeho "neužitečnost" tak činí jen na základě názvu článků, aniž by je četl, aniž by tématu rozumněl. Jistě, určitě je veskrze osbnostní renesanční a odborníkem ve všech vědních oborech. Tak trochu Cimmrmanem, stejně geniálním a stejně nedoceněným. Stejně tak prostudování tehdejší (i dnešní) kritiky díla a veškerých dostupných materiálů - např. z pozůstalostí - jsem brala jako samozřejmou součást práce literárního vědce. Narážka patřila předchozímu příspěvku - že pokud přečtu nějakou knihu můžu jít pracovat do ÚČL jako literární vědec, opět jsem se dopustila trestuhodného zjednodušení. Ono totiž nestačí jen knihu jednou přečíst, abyste o ní mohl něco napsat, ale to tady teď taky vysvětluju zbytečně, protože to jste v předchozím příspěvku také pochopil. A pokud potřebujete někam přemístit písek, bude rozhodně prospěšnější, když ho přemístíte pořádně |
|
|
Jenda 28.7.2009 16:50Re: Mimochodem, musím se smát ještě víc U vedeckych vystupu to opravdu slozite je. Ovsem proc to TADY zminujete? Vyplody soudruha Matonohy a Literarniho ustavu obecne nemaji s vedou nic spolecneho. Radobyvedeckou praci na tema "Pocty andelu tancicich na spickach ruznych typu jehel" nemusim cist abych poznal, ze je to ftakovina. |
|
|
No 28.7.2009 7:22Pan Matonoha opravdu nepatri k vykvetu AVCR Czech made: Arogance, ignorance a patronizace jako společenská strategie a kulturní kód? Jeho vedecka prace se opskutecne hodi na univerzitu, nemusi byt provadena na pude AVCR. |
|
|
Jindra 28.7.2009 7:17Glasgow? Cha cha cha, za břicho se popadám... Na univerzitě v Glasgow pokud vím učí Jan Čulík, vydávající v ČR Britské Listy, internetový deník, v jehož redakci seděl, a možná ještě sedí, Š. Kotrba, svého času člen ÚVV ČSSD :) a sám deník razí výrazně socialistické vidění světa. Liberální ekonomie, na rozdíl od socialismu, pracuje s logickými závěry a historickými zkušenostmi. Pokud by někdo z politiků měl chuť se řídit doporučeními LI, nebyla by krize tak hluboká a nezhoršovala by se. Ale chápu, že z daní placený "teoretik" (=planý mudra) nemůže přiznat, že jeho "práce" nepřináší žádný společenský užitek. Nechápu k čemu nám může být rozbor uměleckého díla "z pohledu genederových studií". Hrabal svoje knihy nepsal kvůli kvótám na ženy, takže takové vrtání se v hovně je zjevně zcela mimo mísu. Bohužel, "vědci" z dotyčného Ústavu by nebyli schopni napsat ani jednu povídku dosahujících kvalit Hrabalova nebo Čapkova textu, protože to vyžaduje invenci a kreativitu. A tak sedí a rozebírají. Za naše peníze z daní, takže celekm logicky potřebují socany, aby jim někdo ty peníze přihrával. Néééééé, vaše práce ROZHODNĚ není ideologicky založená |
|
|
krysovlk 28.7.2009 11:54Re: Glasgow? Cha cha cha, za břicho se popadám... "Pokud by někdo z politiků měl chuť se řídit doporučeními LI, nebyla by krize tak hluboká a nezhoršovala by se." Lepší vtip už jsem dlouho neslyšel! Díky! |
|
|
No 28.7.2009 6:56Kazdy clovek je odsouzenk tomu, aby se ucil po cely zivot A nyni mnozi vedci vidi, jak hloupe zvonili klici, a ze rozprasit StBacky Prognosticky ustav CSAV nestacilo. Rozprasili ho do vlad a Parlamentu. A to byla velka chyba ... |
|
|
Honza42 28.7.2009 6:38Škoda, že nelze důsledně provést daňovou asignaci, včetně důsledků. Bylo by to jednoduché. Já bych dobrovolně platitl daně třeba na účet nějakého biochemického ústavu, kolega humanista na účet ústavu "literárního" a kolega sportovec by platil na "fotbal". A výsledky výzkumu by se pochopitelně rozdělovaly podle stejného klíče. Takže v případě těžké nemoci bych já za rozumný poplatek dostal funkční lék, kolega humanista by obdržel mongrafii o Hrabalovi a kolega sportovec by se před smrtí těšil z podepsaného obrázku Nedvěda. |
