Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLEMIKA: Klimatolog nic, klimatolog muzikant
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Rpuť 5.4.2007 12:36Zakopanej pes se jmenuje PENÍZE! Granty, dotace, podpora, příspěvky....a jak se to všechno jmenuje, ve jménu nového náboženství a hlavně všem výrobcům, prodejcům a poradcům a zeleným kazatelům a jinejm breberkám co dělaj do solárních panelů, fofrníků, biomasy a hlavně všem těm, co dostanou do tlapy zelenej štempl... Pana Pretela si vážím a nepochybuji, že to myslí dobře, chyba je jen v tom, že klimatologové politikům tak brilantně nahráli na smeč. Není pak divu, že i mnozí seriozní badatelé upadnou do podezření z bažení po mamonu. Blbé je jen to, že zvýšení teploty nás čeká CO2 neCO2 a my, namísto abychom se na budoucí problémy připravili, nastrkáme ty peníze do šíleností a ony pak budou chybět jinde. Zamoříme celý svět biomasou, abychom vzápětí zjistili, že ji nemáme čím zalívat - tak holt nenaroste...... |
|
|
hodne neRath 5.4.2007 12:50Re: Zakopanej pes se jmenuje PENÍZE! ono navic, z hlediska celosvetove produkce CO2 je naprosto fuk, zda EU "snizi" o 20% = stejna jako je fuk kdyby o 20% zvysila.. to je jen politicka exhibice..... |
|
|
pje 5.4.2007 19:08Re: Re: Zakopanej pes se jmenuje PENÍZE! Mohu vědět, co je podle vás důležité, pokud ne globální fyzikální a chemická fluktuační charakteristika v čase? |
|
|
Vít Franěk 5.4.2007 11:45Povzdech Před lety dvaceti pěti mně jeden stařičký pan profesor obdařil výrokem : "Lidstvo je z geologického hlediska záležitost pomíjivá". Líbilo se mi to a stalo se mým oblíbeným citátem. Ale až při těhle diskuzích si uvědomuji, jak velkou měl ten starý pán pravdu. |
|
|
Marek 5.4.2007 15:14Povzdech
|
člověk by chtěl být gigantem a je hofno kamaráde.|
|
pje 5.4.2007 19:32Re: Povzdech Ač nejsem stařičký profesor ani jeho reinkarnace, sdílím zcela jeho svěží myšlenku, ba i jí občas sám veřejně vyslovím. Tahle diskuse je krásnou ukázkou neschopnosti mnohých diskutujících pochopit a sdílet dimenzi diskutovaného problému... |
|
|
Saša 5.4.2007 11:05Výborný článek. Já jen dodávám, že klimatologové se mají zabývat klimatem a ne chováním lidí. Chování lidí je předmětem jiných vědních oborů. Právě snaha ingerovat do těchto jiných vědních oborů je to, co klimatology tak shazuje. |
|
|
doktor 5.4.2007 11:34Re: Výborný článek. Autor článku, stejně jako většina diskutujících, zřejmě postrádá typicky české hospodské pseudoodborné debaty o čemkoliv. Pokud nějaký vědec zjistí, že jednou z příčin změn, které zdokumentoval, je ČLOVĚK, musí jeho chování do vědecké hypothesy zakalkulovat. Pokud jsou ty změny hrozivé, měl by se zajímat i o možnosti jejich odvrácení, na příklad návrhem změn lidského chování. My ostatní, kteří jsme obor, o němž je řeč, nestudovali, soustavně nesledujeme, a ničemu z toho nerozumíme, bychom neměli o konkretních údajích, které jsme jen vyčetli z novinářských zpráv, diskutovat, ale držet zobák, a zpytovat svědomí. Rád bych ty lidové "odborníky" na klimatologii, kteří nevěří vědcům, viděl, jak diskutují s výrobci čehokoliv (třeba aut) o podrobnostech výrobních technologií. I to je možné - po páté plzni v hospodě 4. cenové skupiny. |
|
|
Surfer 5.4.2007 11:56Re: Re: Výborný článek. Víte, pane doktore, to vaše přirovnání není přesné. Ti, kteří se o to zajímají, si našli jiné vědecké práce, které daným argumentům přímo odporují, a diskuse se nevede bohužel s klimatology, ale s byrokraty IPCC, kteří tyto zprávy formulují. A ta diskuse (ve vašem přirovnání) se nevede s technology, ale s úředníky automobilky, kteří Vám tvrdí, že když auta nedostanou třetí nápravu(tedy 6 kol), že se Vám v rychlosti nad 60 km/h na silnici rozpadnou a Vy si tedy musíte nechat auto upravit, případně koupit nové. |
|
|
Von 5.4.2007 13:16Re: Re: Re: Výborný článek. Ano, přesně toto je JÁDRO PUDLA |
|
|
hodne neRath 5.4.2007 12:19Re: Re: Výborný článek. Vase tvrzeni je nepresne a zavadejici - zadny vedec vliv lidstva dosud "nezjistil" - tedy zpusobem ktery je obvykly v prirodnich vedach. Predkladany jsou neoverene hypothesy.... |
|
|
pje 5.4.2007 19:29Re: Re: Re: Výborný článek. Co je to "způsob obvyklý v přírodních vědách"? Obávám se, že jste se zasekl v Newtonovských dobách determinismu. Vy potřebujete k důkazu, že nevlastní otec děvčete, který je alkoholik a násilník, je potenciální vrah, důkaz v podobě její mrtvoly? Vaše uvažování nenaznačuje, že jste schopen nést a unést odpovědnost... |
|
|
Fafa 8.4.2007 6:58To Pje "potencialni" vrah je zrejme kdokoliv. Pokud bych ale byl v porote, tak bych k odsouzeni vraha dukaz v podobe mrtvoly vyzadoval zcela urcite. Tezko zavrit za vrazdu byt i nasilnika a alkoholika, pokud jeho nevlastni dcera beha po svete, ze? |
|
|
pje 5.4.2007 19:20Re: Výborný článek. Klimatologové se k poznání o příspěvku lidské činnosti k dynamice meteorologických a klimatických dějů (ostatně nijak překvapivému) chovají jako k exogennímu vlivu (dělají to ostatně i ekonomové ve svém odborném chlívku). Od takového vlivu můžete abstrahovat, avšak s rizikem, že výstup vaší analýzy bude nepoužitelný. Jestliže tedy klimatolog zjistí, že lidé svým příspěvkem v produkci COx vyvolali dynamickou změnu definovatelné a vývojové rizikové charakteristiky, pak mají na výběr tím zkončit a projevit vysokou míru cynismu nebo doporučit lidem a vědcům lidmi se zabývajícím, že by se měli zajíma o brzdu, ne o akcelerátor. Vy klimatologům doporučujete první variantu... |
|
|
No... 5.4.2007 10:52Na okraj pravdivý vtip: Zabij bobra, zachráníš strom. Spal (biomasu) strom, uděláš místo pro větrník. Na větrník pověš ekologa, ZACHRÁNÍŠ LIDSTVO !!! |
|
|
hodne neRath 5.4.2007 11:15Re: Na okraj pravdivý vtip: tak s tomhle nemaji ekologove nic spolecneho - takze veset EKOLOGISTY |
|
|
I.L. 5.4.2007 11:28Re: Re: Na okraj pravdivý vtip: Kdyz ono to slovo "ekolog" bylo uz v podstate vytunelovano, slusny batatel aby se je stydel pouzit. Podobne dopadnou klimatologove. Vlaste ted spis klimatologisti :-) |
|
|
pje 5.4.2007 19:40Re: Re: Re: Na okraj pravdivý vtip: Autory těchto dehonestací bývají skuteční - ekonomisté, kteří svou frustraci ze svého oboru ventilují siláckými slovy o jiných. |
|
|
No... 5.4.2007 10:48Končící malá doba ledová, nebo... Většina opravdových klimatologů ví, že ve středověku jsme měli malou dobu ledovou a že při hodnocení teplot v průběhu tisíciletí tady už bylo mnohem tepleji, aniž člověk svou troškou do mlýna nějak přispěl. Dnešní "troška do mlýny" je sice větší, ale stále stčí jediná pořádná sopka a nebudeme vědět, jak zabránit značnému naopak ochlazení.Navíc, vysazování stromů v mírném podnebním pásu povede ke "ztmavění" ploch doteď světlejších luk a zvýší vstřebávání tepla. Zkuste si sednout do světle a tmavě zeleného auta na sluníčku,okamžitě poznáte rozdíl. Deštné a tropické pralesy, koloběh vody a množství mraků, TO má zásadní vliv.Proudy v oceánech. Jenže tohle Kateřiny Jaujau podobní exoti nejen nepochopí, ale ani nechtějí chápat. Je to dobrý kšeft se strachem. |
|
|
ZW 5.4.2007 11:02Re: Končící malá doba ledová, nebo... Zkuste si sednout do světle zelené škodovky a do tmavě zeleného mercedesu s klimatizací a teprve pak posuzujte rozdíl. Ti, kdo posuzují pouhou "barvu" lesa při pohledu ze satelitu (danou nikoliv barvou samotných stromů, ale jejich stínem), si neuvědomují, že les odpařuje obrovská kvanta vody (mnohem více než louka nebo pole), takže povrch výrazně ochlazuje. Zkuste se za letního vedra postavit doprostřed pole a doprostřed lesa. A pak řekněte, kde je tepleji. |
|
|
Jenik 5.4.2007 11:14Re: Re: Končící malá doba ledová, nebo... ...les odpařuje obrovská kvanta vody.... čímž se do atmosféry dostane obrovské kvantum vodní páry, což je mnohem významější prvek skleníkového efektu, než CO2 |
|
|
Von 5.4.2007 13:20Re: Re: Re: Končící malá doba ledová, nebo... A což takhle nejprve zjistit, co bylo dříve - slepice, nebo vejce |
|
|
janoryna 5.4.2007 10:34Že bude zítra větrno, to nikoho nezarazí, ale že bude zítra tornádo, to se bere vážně. to je pochopitelné. větrno je velmi často a tornádo alespoň u nás se vyskytuje vzácně. každý je na nějakou tu nepřízeň počasí připraven, kdyžje větrno tak holt si zapnu kabát a pokračuji v cestě. při tornádu sám nevím co bych dělal, asi někam zalezl. a tak varování před tornádem bych také bralvážněji, než upozornění, že budefoukat. |
|
|
Jura Jurax 5.4.2007 10:20Jediná jistota je, že se otepluje - část 2: Ovšem někteří mají jasno. Skleníkové plyny, tedy CO2, kjótský protokol, větrníky, biomasa (ale jádro ne, to je fuj!). A kdo nesouhlasí, toho třeba bít, zničit, rozdrtit, ponížit a dehonestovat - jinak by třeba u nás nestál jediný větrník, protože je to hluboce ztrátová záležitost. Kdo jenom nevěří, toho je třeba vyděsit hororovými vizemi o globální katastrofě, aby potě se, neřkuli přímo posíraje se hrůzou přestal uvažovat hlavou - na prostší povahy to zabírá. Taky to zabírá na mládež bez zkušeností (dá se lehce zmasírovat, když se to umí) a na nevzdělance (či na vzdělance humanitní). Inu, nové náboženství, tentokrát zelené. Ptejmež se qui prodest? Komu to prospívá? Lidem? Ale kdepak, leda snad některým, co z toho mají kšeft či politické body, a pochopitelně hlasatelům nové víry. Přírodě? Jak? Vždyť ta to zná, bylo už i tepleji a i studeněji. Planetě? Víme my, co může prospívat planetě a co ne, co může dělat planetě dobře (tedy má-li tato otázka vůbec rozumný smysl)? |
|
|
Jura Jurax 5.4.2007 10:20Jediná jistota je, že se otepluje - část 1 V historii jsou doložena období teplejší než teď, a to člověk skleníkové plyny tolik neprodukoval, a když, tak výhradně ekologicky zelené biomasné (uhlí ani nafta se nepoužívaly). Ale nyní strašeno jest globální katastrofou a apokalypsou, neboť mimo jiného roztají alpské ledovce (a nebude kde lyžovat) jen proto, že produkujeme tzv. skleníkové plyny. Takže pryč s energetikou, šetřemež, spalujmež biomasu (ta prý skleníkové plyny tolik neemituje), větrníkujmež a jezděmež koňmo či byciklmo, vraťme se k přírodě, zpátky na stromy ... a podporujme Al Gorea a podobné politiky, co se na této pochybné vlně zviditelňují. Blahoslevení chudí ne duchem, ale rozumem ... Ostatně nejpodstatnějším zdrojem skleníkových plynů je dobytek, neboť jeho střevní pochody produkují metan - kam se na něj hrabou třeba emise CO2 z automobilové dopravy. Aspoň tohle jsem se dočetl spolu s nabádáním, abychom nejedli maso - ubude dobytka, ubude metanu. Jediná jistota je, že se otepluje. Neví se proč, neví se, jaký podíl na tom má člověk, ale dělá se mohutný mediální humbuk. Neexistují seriózní rozbory, zda je efektivnější se očekávanému vývoji přizpůsobit nebo zda proti němu bojovat, a když tak jak a zda boj má vůbec šanci na úspěch (a proti čemu bojovat, když nevíme, proč se otepluje). Jinými slovy, zda ty stamiliardy eur či dolarů investovat tam či onde - nebo je dokonce vůbec do tohohle kšeftu neinvestovat, protože to není třeba. |
|
|
čtenář zdrojů 5.4.2007 10:26Juro, v minulosti se změny klimatu odehrávaly v režii změn sluneční aktivity a změn tzv.Milankovičova cyklu. Teď ani jedno z toho oteplování nezpůsobuje. Sluneční činnost v současnosti klesá a Milankovičovy parametry by měly dnes planetu spíš ochlazovat. Jenže ono se otepluje. |
|
|
vladan 5.4.2007 10:57Re: Juro, Ovšem Milankovičův cyklus neplatil už ani dřív, když lidská činnost byla zlomečkem té dnešní. |
|
|
čtenář zdrojů 5.4.2007 12:20Re: Re: Juro, ale platil. Například poslední dva interglaciály věrně kopírují křivku Milankovičova cyklu. |
|
|
Vladan 5.4.2007 13:39Re: Re: Re: Juro, Neuvědomuji si zdroj informací o neplatnosti Milankovičova cyklu, ale našel jsem v rychlosti alespoň toto http://www.techblog.cz/veda/klimaticke-zmeny-vinou-lidstva-ve-staroveku-a-dnes.html |
|
|
Mirek 5.4.2007 17:57Re: Jediná jistota je, že se otepluje - část 1 "Neví se proč, neví se, jaký podíl na tom má člověk" To Jura: Jeste pred par mesici jste asi stejne jako Klaus nechtel vedet o tom, ze se Zeme otepluje. Dnes nechcete vedet, jaky podil na tom ma clovek. Kdyz nic vedet nechcete, tak se k tomu ani nevyjadrujte. |
