Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLEMIKA: Klimatolog nic, klimatolog muzikant
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
H.K. 5.4.2007 18:34Re: Re: Re: Neni jiste co se deje a co se stane s klimatem a zprava ..... Odvazne" vyroky jako ze niceni prirody neexistuje podporuji v pivni populaci postoj, atd. Píše pan Karim |
|
|
Von 5.4.2007 18:18Re: Re: Neni jiste co se deje a co se stane s klimatem a zprava ..... Bohužel to opravdu v NAŠEM tisku bylo - řekl, že negativní vliv lidí na přírodu nikde neviděl! Bylo to ještě před tím, než pan president psal do Ameriky. Určitě to někdo najde. Nedovedu pochopit , jak to mohl vyslovit, znělo to skoro jako provokace na Nev.Psu! |
|
|
H.K. 5.4.2007 18:47Re: Neni jiste co se deje a co se stane s klimatem a zprava ..... Myslím, že někteří "diskutéři ", zejména ti kteří když jenom uvidí napsáno Václav Klaus, mají temno před očima, si pozorně nepřečetli jeho odpovědi na dotazy z USA. Václav klaus nezpochbňuje vliv lidské činnosti na klimatické změny. Neumí kvantifikovat do jaké míry se na změnách podílí člověk a do jaké míry to jsou přirozené procesy, které probíhají bez toho, aby je člověk dokázal ovlivnit, na příklad změny sluneční aktivity. Jestli někdo umí kvantifikovat podíl člověka a podíl "jiných vlivů, Ať to udělá. Pokud se týká vlivů lidské činnosti na změny klimatu, není možné hovořit pouze o vlivu využívání různých paliv. I při pálení dřeva vzniká CO2. Využívání nevratných zdrojů energie a vratných zdrojů, je důležitý problém k řešení. To tzv. ekologické aktivisty moc nezajímá. Mám dojem, že je nezajímá ani šetření energie. Ušetřená energie má přinejmenším stejnou hodnotu jako vyprodukovaná. Je zajímají peníze ze státních rozpočtů, na výstavbu větrných, slunečních a jiných zdrojů energie, bez ohledu na jejich přínos pro ty, kteří to platí. Vzniká tu nová skupina lidí, kteří nás do ráje naženou třeba bičem. Oni to dělají pro naše dobro, že by měli nějaké jiné zájmy, to ani náhodou. Nemluví se o jiných vlivech lidské činnosti např. zemědělské velkovýroby. Před 50-ti lety se zemědělství nespořebovala téměř žádná energie, nepoužívaly se těžké stroje, nebyly širé lány monokultur, nepoužívaly se herbicidy, insekticidy, fungicidy. Hnojilo se přirozenými hnojivy, půda přijímala vodu, protože měla strukturu. Kvantifikovol tyto vlivy někdo? A navrhl řešení? Určitě by se našlo mnoho dalších "lidských činností", které mají vliv na klima a nevyžadují výstavbu větrných elektráren. Tím nechci říct, že není užitečné stavět větrné elektrrny. Cesta do pekel je dlážděna dobrými úmysly. To platí stále. |
|
|
GeorgeD 6.4.2007 7:30Re: Re: Neni jiste co se deje a co se stane s klimatem a zprava ..... Větrná elektárna v našich podmínkách je pěkná ptákovina. Možná někde v pobřežních vodách, kde větry vanou víceméně konstantně, tak smysl mají. Ale každou takovou "elektrárnu" je třeba zálohovat, dodává proud třeba v noci, kdy je ho přebytek, když opravdu hodně fouká, tak se z energie z velkých polí větrníků hroutí rozvodné systémy. A když už nehovoříme o hyzdění krajiny, hluku a velmi negativním vlivu na ptactvo, tak bych někdy strašně rád viděl pravdivý výpočet spotřeby energie na jejich stavbu (cesta ke staveništi, stavební jáma, betonové základy a ocel na konstrukci). Naopak vůbec nikdo teď nemluví a malých vodních elektrárnách, které mnohé z výše uvedených nectnosti nemají. Myslím si, že to je proto, že je v krajině v podstatě není vidět a nemají ten propagandistický efekt na "zelené mozky". Za mých mladých časů se tak říkalo "furtům" - vojákům z povolání, ale myslím, že myšlení "ekologistů" je úplně stejně omezené jako druhdy vojenských politruků, kteří nás učili Marxismus- Leninismus. Na větrných elektrárnách se nejvíce nakapsují pánové jako Petr Pávek, který nejdříve jako velké show zakázal do obce vstup státním úředníkům a teď dělá náměstka ministra. Současně ale provozuje firmu na větrníky. Jestli tohle není střet zájmů, tak já jsem Panna Orleánská s dvojitým hymenem:) |
|
|
venkovan 5.4.2007 20:40Re: Neni jiste co se deje a co se stane s klimatem a zprava ..... Promiňte, Václav Klaus není pivní mudrlant, jak píšete. A v jeho výrocích nenajdete znevažování problematiky životního prostředí. Opak je pravdou. Ale velmi důrazně varuje před znevažováním svobody člověka. A tam má velkou podporu jinak celkem obyčejných a nedůležitých lidí. |
|
|
Milan 5.4.2007 21:35Re: Re: Neni jiste co se deje a co se stane s klimatem a zprava ..... Stručné a nanejvýš výstižné. |
.|
|
GeorgeD 6.4.2007 7:43Re: Re: Neni jiste co se deje a co se stane s klimatem a zprava ..... Velmi souhlasím. |
|
|
mira 5.4.2007 14:31Smůla skutečné vědy je v tom, že je pokorná. Na rozdíl od politiky nebo třeba astrologie neříká, že nějaký jev nebo věc je taková nebo maková (znáte ty věty, začínající slovy "Tak já jsem 100% přesvědčen, že..." které říká kdejaký idiot o kdečem, aby vzbudil respekt.). Věda popravdě říká, že s určitou mírou nejistoty (kterou často nelze dost dobře kvantifikovat) je to či ono tak a tak. Bere v úvahu určitou míru neurčitosti. Stoprocentní soudy jsou vlastní jedincům, zpravidla trpícím nedostatkem informací v daném žánru. Že je toto hlupákům k smíchu je ale problém hlupáků, nikoli vědy. |
|
|
hodne neRath 5.4.2007 14:38Re: Smůla skutečné vědy je v tom, že je pokorná. ale kdez... veda nerika nic - veda na zaklade experimentu stanovuje hypothesy, ktere potom pomoci experimentu potvrzuje/vyvraci. O nejake pravdepodobnosti nemuze byt ani reci - jeden nesouhlasny experiment a hypothesa neplati ci neplati v plnem rozsahu.....naopak pokud neni hypothesa podporena radou experimentu, zadny vedec si ji nedovoli presentovat..... |
|
|
PRASI DENT 5.4.2007 14:59Re: Re: Smůla skutečné vědy je v tom, že je pokorná. Vědec je určitě schopen nejen pokory, ale i pochyb....Nafouklí nýmandové, typu Klause o sobě a svých činech nepochybují, čímž pochopitelně přitroublým slabochům IMPONUJÍ.... |
|
|
Ivan Nový 5.4.2007 15:01Prasídente, pochybují o socialismu :-)))) |
|
|
jb 5.4.2007 15:11Re: Re: Smůla skutečné vědy je v tom, že je pokorná. Hodně nerade, jsi vedle. Zjevně tě nenapadlo, že ve vědách o Zemi si experiment neuděláš. Nebo snad umíš udělat cvičnou sluneční erupci, nebo CME event atd. Anebo cvičnou experimentální erupci vulkánu řádu Mt.Pinatubo? To všechno se ti nakonec v klimatu nějak projeví. |
|
|
I.L. 5.4.2007 15:33Re: Re: Re: Smůla skutečné vědy je v tom, že je pokorná. A jb vi presne, jak ... Navic politicky prosadi "reseni" |
|
|
hodne neRath 5.4.2007 15:33Re: Re: Re: Smůla skutečné vědy je v tom, že je pokorná. 1) netykame si 2) experiment je zcela zasadni v oblasti prirodnich ved. Pokud neni jaksi "principialne mozny" o to s vetsi pokorou je treba hlasat "pravdy" a o to s vetsi opatrnosti je treba brat neoverene hypothesy v potaz |
|
|
LM 5.4.2007 15:35Re: Re: Re: Re: Smůla skutečné vědy je v tom, že je pokorná. Jen prosím neplést hypotézu NEOVĚŘENOU s hypotézou NEPOCHOPENOU tím, kdo ji kritizuje... |
|
|
hodne neRath 5.4.2007 15:48Re: Re: Re: Re: Re: Smůla skutečné vědy je v tom, že je pokorná. ale pane Metelka... toz nam povidejte jak matematicky overujete matematicke modely.... ci jako pan Lapin jak ty klimatologicke hypothesy co maj platiti 150 let uz 10 let jakz-takz vychazeji... |
|
|
Von 5.4.2007 18:29Re: Re: Re: Re: Re: Smůla skutečné vědy je v tom, že je pokorná. Kámen úrazu je v tom, že za ty NEPOCHOPENÉ hypotézy považuje každá strana jen ty SVÉ |
A myslím, že toto tvrzení se těžko bude vyvracet!|
|
jb 5.4.2007 16:14Re: Re: Re: Re: Smůla skutečné vědy je v tom, že je pokorná. ad1) Sorry, omlouvám se, nebudu Vám tykat. Ad2) Jelikož o metodice ve vědách o Zemi patrně nic nevíte, měl byste se držet své poslední věty. |
|
|
Anděla 5.4.2007 17:33Re: Re: Smůla skutečné vědy je v tom, že je pokorná. Nesmysl |
|
|
pje 5.4.2007 19:01hodne neRath neví, co je pokora ani co je věda Dokazujete, že o vědě nevíte nic a své pomýlené představy považujete za znalosti. Předně jeden nesouhlasný experiment je právě a jen jeden nesouhlasný experiment a neříká nic více než že n+1ní opakování experimentu nepotvrdilo hypotézu, ačkoli všechny předchozí 0-n ji potvrzují. To právě znamená onu pravděpodobnost, s níž se pojí síla výstupní teze. To ale namyšlení diletanti jako jste vy nejsou sto rozlišit. A že je právě v medicíně příkladů... Je mi vás líto... |
|
|
Ivan Nový 5.4.2007 20:34milý pje, 0-ntý experiment s akciemi mi ukázal, že trhu akcií rozumím, n+1 experimentem jsem o vše přišel :-))))))))))) |
|
|
Kovanda 5.4.2007 14:14Nová Apokalypsa odvrácena!!! Podle časopisu Eskomdertag přišli němečtí vědci na novou metodu ochlazování atmosféry. Byl to hlavně sudetský Čech a klimatolog KuDr. Jaarl da Zimmermann, který objevil, že suchý led, tj. ztuhlý kysličník CO2, se už dávno používá ke chlazení zmrzlin v pouličních stáncích. I napadlo ho, že by i tady šlo vyhánět čerta ďáblem a použít zloducha CO2 ke snížení teploty zemského ovzduší, způsobené tímže CO2. Při ochlazení na –78 ºC totiž kysličník uhličitý přechází do tuhého skupenství a vzniká bílá tuhá látka, tzv. suchý led, který pak lze použít právě ke zchlazení atmosféry. Při vypařování suchého ledu by ovšem do atmosféry zase unikal kysličník uhličitý, takže by to byl jakýsi začarovaný kruh. To vyřešil náš vynálezce přímo geniálně: odpařený CO2 se prohání vodu, čímž vzniká sodovka, kterou lze pak za dobrou cenu vyvážet do států třetího světa. Na námitku, že se jedná o perpetuum mobile nám řekl Kudr. Zimmermann toto: "To je nesmysl, Perpettum mobile vyrábí energii z ničeho, moje metoda naopak spotřebuje daleko víc energie, než by se čekalo. Celkové náklady se ale klidně uhradí prodejem sodovky.To víte, každá blbost něco stojí." |
|
|
Surfer 5.4.2007 12:47Pro čtenáře zdrojů Vy tu plácnete nesmysl, a ostatní Vám to zbaští. Slunce právě v poslední době má maximum činnosti, jaké nemělo celá staletí. Je pravda, že cyklus v 50.letech byl asi nejsilnější, ale další cykly až dosud se mu velmi blíží. Zásadní článek na toto téma máte na http://aldebaran.cz/bulletin/2004_07_sun.html , a hovoří se v něm i o delších cyklech než je 11.-letý. A co se týče budoucnosti, vědci už začínají předpovídat i budoucí činnost Slunce. Příští cyklus, vrcholící v roce 2011 nebo 2012, bude velmi silný, ale další, vrcholící asi v roce 2022, má být jeden z nejslabších. Podrobnosti jsou na http://www.physorg.com/news66581392.html . Takže pokud se toho dožijete, možná zažijete koncem 20. let postupné ochlazení. |
|
|
čtenář zdrojů 5.4.2007 13:39Re: Pro čtenáře zdrojů asi máte špatné oči. Ten graf, na který odkazujete, potvrzuje to, co tvrdím já. Predikce cyklu, který bude vrcholit v roce 2011, předpokládá přibližně stejnou intenzitu jako poslední dva cykly z roku 1989 a 2000. Oba tyto vrcholy ale byly slabší, než cykly vrcholíci v roce 1947 a 1958. Takže maximus sluneční činnosti bylo v polovině 20.století a od té doby intenzita sluneční činnosti klesá, zatímco globální teplota roste. |
|
|
Ivan Nový 5.4.2007 13:43Re: Re: Pro čtenáři zdrojů a setrvačník se točí a točí :-)))) |
|
|
čtenář zdrojů 5.4.2007 13:47Re: Re: Re: Pro čtenáři zdrojů je ale podivné, že se točí až teď , zatímco ve středověku se netočil. Tehdy v době středověkého klimatického optima teplota okamžitě rostla s růstem sluneční činnosti a okamžitě klesala s poklesem sluneč.činnosti. Také Maunderovo minimum bylo okamžitě provázeno poklesem globálních teplot. Až teď najednou se setrvačník točí dál. Asi ve středověku neuměli vyrobit správný setrvačník. |
|
|
Ivan Nový 5.4.2007 14:25čtenáři zdrojů ovšem, za předpokladu, že v naší analogii "valivý odpor" je lineární, no a on zřejmě není, navíc taky jeho překonání a účinky "brzdění" závisí na celkové akumulované energii v "setrvačníku". |
|
|
hodne neRath 5.4.2007 13:50Re: Re: Pro čtenáře zdrojů hmm... takze podla Vas muze clovek i za zvyseni poctu skvrn na slunci? Ja myslel ze za to jak vzdycky muze Klaus... |
|
|
čtenář zdrojů 5.4.2007 14:04Re: Re: Re: Pro čtenáře zdrojů hm, chápání psaného textu bude nejspíš Váš problém a nikoli můj. Kdepak jsem napsal, že za skvrny na Slunci může člověk? |
|
|
hodne neRath 5.4.2007 14:10Re: Re: Re: Pro čtenáře zdrojů inu v odkazu mate korelaci vzrustu teploty s rustem skvrn... a Vy tvrdite za za rust teploty muze lidstvo... takze lidstvo logicky muze i za vzrust poctu skvrn.. pokud by totiz za to lidstvo nemohlo, nemohlo by ani za rust teploty, coz ovsem zase tvrdil slet v Parizi.... |
