Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLEMIKA: Globální oteplování není krize?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
pf 7.3.2008 11:43Re: Re: OTEPLOVAC Ovsem Rohmanova kompilace vypada trocku jinak, ze? A neva di vam, ze se taky jedna o model (geocarb 3) Myslel jsem si ,ze antioteplovaci se o pochybne nepresne modely opirat nebudou? |
|
|
JE 7.3.2008 12:32Re: Re: Re: OTEPLOVAC Hehe, oteplovaci pracuji s modely, jejichz nejistota je take srovnatelna se stredni hodnotou, ne?Mimochodem, tech 200% jste vzal kde? Miuze byt koncentrace CO_2 zaporna? |
|
|
honzak 7.3.2008 11:26Re: OTEPLOVAC my, čo vieme po slovensky sa opytame - teplota aj tlak nevlyvaju na množstvo vodnych pár v atmosfere? Doposial tomu tak bolo. |
|
|
pf 7.3.2008 11:40Re: Re: OTEPLOVAC a co jste tim chtel rici? |
|
|
Jura Jurax 7.3.2008 11:19Globální oteplování není problém? Stručně řečeno není, a krize už vůbec ne. Ale na humbuku kolem téhož se dá hodně vydělat, druhak se tentýž dá zajímavě politicky využít. A skuteční vědci budou bádat, dokazovat, polemizovat, vyvracet, experimentovat a znovu bádat, dokazovat a vyvracet, bít na poplach či naopak uklidňovat ... a populisté si vyhrábnou ten či onen údaj, interpretují jej co možno nejkatastrofičtěji, pak navrhnou jednoduché, každému pochopitelné (avšak špatné jak nás učí Murphyho zákony) a vydělají na tom slávu, moc a samozřejmě prachy. A protože se názory jednotlivých vědců liší radost pohledět, patrně problém nebude horký. Protože kdyby byl, odborníci by to věděli nejdřív - a všichni by se víceméně shodli! |
|
|
ok 7.3.2008 11:21Re: Globální oteplování není problém? a Klause počítáte mezi populisty nebo mezi vědce? Děkuji za odpověď. |
|
|
AeroKarel 7.3.2008 11:26Re: Re: Globální oteplování není problém? Popularizátora jedné skupiny vědců v klimatologii, vědce v ekonomickém a politickém působení. Vy se domníváte, že záležitost je pouze klimatologicky technická? |
|
|
jasan 7.3.2008 10:42presna mereni koncentraci plynu 20 000 pozadu..... eufemisticky komentovano jako zdroj "jistych nepresnosti"..... |
|
|
pf 7.3.2008 10:56Re: presna mereni chyby a nejistoty mereni plynovych bublin z vrtu v ledu jsou zname a ve vsech pulbikacich prezentyujicich vysledky tehle mereni uvadene. Tak si to nastuduj ty kasparku. |
|
|
jasan 7.3.2008 12:13Re: Re: presna mereni ale pificku..... kdyz mi na zahrade narostou rajcata (a zmerim jejich prumernou velikost), netvrdim ze jde o globalni velikost rajcat... |
|
|
pf 7.3.2008 12:23Re: Re: Re: presna mereni hosku, muslis, ze na ruznych castech Zeme jsou extremne rozdilne koncentrace CO2. Precti si neco o o globalni cirkulaci vzdusnych mas, nez tu zacnes povidat o rajcatove analogii. |
|
|
jasan 7.3.2008 12:44Re: Re: Re: Re: presna mereni a jakpak cirkulovaly ty masy pred 20 000 lety? |
|
|
ptakopysk 7.3.2008 12:53Re: Re: Re: Re: Re: presna mereni globálně, ne? to je jasný |
|
|
pf 7.3.2008 13:06Re: Re: Re: Re: Re: presna mereni no pokud kasparku, pred 20000 lety byla zalednena antarktida, tak hlavni pohyb vzdusnych mas musel byt stejny jako dnes, protoze proudeni je rizeno rozdilem teplot mezi poly a rovnikem. Uplne presne stejna snaha jako popiracu vlivu koureni na rakovinu. Vzpominam si na jednoho, ktery vazne tvrdil, ze benzpyren v kouri je vlastne zdravi prospesny, protoze se v nem rozpousti nikotin. |
|
|
Ekoterorista 7.3.2008 11:04Re: presna mereni K prostudování doporučuji Steffen et al: Global change and the earth system, tam je to měření poměrně stručně a pochopitelně rozebráno. Chyba se odhaduje na 5%. |
|
|
I.L. 7.3.2008 11:12Re: Re: presna mereni Kdyby ta publikace se jmenovala "o urcovani mnozstvi plynu v bublinach ledu" znelo by to duveryhodneji. Jakmile je to o "global change" uz to hned trochu smrdi, podobne jako jina zprofanovana temat v minulosti |
|
|
pf 7.3.2008 11:22Re: Re: Re: presna mereni hlavne kdyz mate nejaky duvod plivnot, co? |
|
|
AeroKarel 7.3.2008 11:28Re: Re: Re: Re: presna mereni Docela dobrý, že? |
|
|
honzak 7.3.2008 11:23Re: Re: presna mereni měřit určitě umí! Umí také DOKÁZAT původ toho plynu? Obávám se, že nikoliv! |
|
|
AeroKarel 7.3.2008 11:27Re: Re: presna mereni Chyba se odhaduje ....... A co když ta chyba v odhadování chybovala? |
|
|
ptakopysk 7.3.2008 12:58Re: Re: Re: presna mereni myslíte, že když se chyba odhadne, že udělá v odhadu sama sebe chybu? Nebo odhadne i chybovost odhadu této chyby z odhadu chyby? |
|
|
Beldor 7.3.2008 10:28rofl.. Teda ja snesu hodne ,ale takovej clanek plnej blabolu to uz je na me opravdu moc...Myslite ze to opravdu mysli vazne? |
|
|
Ekoterorista 7.3.2008 11:05Re: rofl.. Ten článek nebyl určen vám. Vy si doplňte maturitu na Aha. |
|
|
Jura Jurax 7.3.2008 11:10Re: Re: rofl.. Hm ... a Vy jste ji tam už získal? |
|
|
Beldor 7.3.2008 11:39Re: Re: rofl.. od blba co si rika ekoterorista to sedi |
|
|
Bob 7.3.2008 11:48Re: Re: Re: rofl.. Budete sa čudovať, ale ten graf je cekom presný, chyba nie je väčšia ako 5%. Treba iba siahnuť po príslušnej vedeckej literatúre. Odporúčam CC články - teda, ak rozumiete anglicky. |
|
|
Beldor 7.3.2008 11:56Re: Re: Re: Re: rofl.. http://www.pnas.org/cgi/content/full/0707386105/DC1#F7 prectete si z ceho vychazeli.Tady vubec nejde o najakou statistickou chybu.Tady jde o upravovani a zarovnavanich odchylek v prvni casti grafu ,jedina odchylka ktera zustala byla (necekane) ta na konci.Ja jen dodam ze v prvni studii ze ktere vyhazeli a do ktere "dodali" posledni cast nic takoveho nebylo. To byla studii sponzorovana NASA.Tam opravdu takovi diletanti nejsou... |
|
|
JE 7.3.2008 12:51Taky ROFL Chyba 5% v grafu, kde osa ma meritko v miliwattech na metr ctverecni za rok, kdyz prumerna radice je ve stovkach wattu, dale ppb (particles per billion, tedy 10^-9). Delate si p.del? |
|
|
Beldor 7.3.2008 11:50Re: Re: Re: rofl.. I kdyz ted jsem si uvedomil ze on autor asi ten graf neprostudoval a studii neprocetl. |
|
|
AA 7.3.2008 13:30hm napiste autorom clanku a publikujte ich odpoved na neviditelnom psi, alebo staci, ak ju poslete mne, hm? |
