Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KORONAVIRUS: Smrtnost covidu...
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Vala 29.10.2020 17:16zakopany pes je uplne nekde jinde, nez si myslite. Pokud by bylo mnoho "dvojite testovanych" pacientu, tak by umrtnost byla mnohem nizsi nez predpokladana. Predpokladana umrtnost byla zhruba pod 1%, Srovname-li pocet soucasnych umrti/den s poctem pozitivne testovanych/den zhruba pred 3 tydny ( tak dlouhy je zhruba odstup umrti od nakazeni) , tak nam vyjde asi >3% zemrelych. Pri soucasnych cislech 15000 novych infekci denne to bude za 3 tydny dabelska jizda s 500 mrtvymi denne - pokud JIPky budou jeste vubec stihat. Zhrouti-li se JIP, pak mame >1000 mrtvych denne |
|
T. Hraj 29.10.2020 17:07Jste hrozný! Chtěl jsem také něco napsat a kvůli vám už nemám co. |
|
M. Varadinková 29.10.2020 16:42O tom vím, ale když z toho chci dostat přehlednou tabulku a graf dejme tomu za posledních čtrnáct dní (počty nově nakažených, stav...), tak si to musím sama pracně přepsat do Excelu. Přitom by mi to mohl vyplivnout rovnou už ten samotný web. |
|
K. Wágner 29.10.2020 16:15Tak třeba testování celého osazenstva domu seniorů je velmi rozumné. Podchytí se výskyt případné nákazy, která se pak nebude mezi nejrizikovější skupinou šířit. Předejte se zbytečným hospitalizacím a zabíráním lůžek na JIP, ale i zbytečným úmrtím. |
|
T. Zlesa 29.10.2020 16:07Například tohle: https://flo.uri.sh/visualisation/4034499/embed |
|
|
M. Varadinková 29.10.2020 16:06Počet mrtvých je úměrný počtu nakažených. A smrt nenastává okamžikem nakažení, ale až o 2-4 týdny později. Tudíž i vrchol počtu mrtvých lze očekávat až 2-4 týdny po vrcholu počtu nakažených. |
|
|
M. Varadinková 29.10.2020 15:55Nemluvím o trasování, ani o e-roušce, ale o dostupnosti informací o počtu nakažených v té které obci či v regionu té které střediskové obce. O informacích, které jsou někde v centrální databázi a lidé se k nim nedostanou. Klidně by mohly být někde na webu, klidně by mohly být denně vyvěšovány na nějaké obecní vývěsce. V naší obci je nula nakažených, v naší obci přibylo 5 nakažených atd. Tabulka, graf. Pokud tomu někdo říká "strašení" a myslí si, že je to potřeba před lidmi ututlat, aby se náhodou nevystrašili, tak tím těžce uráží inteligenci a rozum obyčejných lidí a dává tím najevo, že je považuje za nesvéprávné stádo. Ostatně mohla by ta informace být i součástí i té aplikace e-rouška. Prostě by tam přibyla volba: ukaž aktuální stav v mé obci/střediskové obci/okrese, případně stav v jakékoliv jiné zvolené obci, kam se třeba někdo může chystat zajet na návštěvu nebo na nákup. A když vidí, že je tam situace špatná, tak si to rozmyslí. I bez plošných zákazů. |
|
|
L. Florner 29.10.2020 15:26Objektivně je vždycky lepší hrůza bez konce, protože při té máte určitou pravděpodobnost změny stavu (z hrůzy do nehrůzy, nebo ještě větší hrůzy), navíc v podmínkách, kdy hrůza trvá dostatečně dlouhou dobu, se stává normou a nikdo už ji jako hrůzu nevnímá (stačí si jen popřemýšlet nad lidskými dějinami nebo kulturními rozdíly). S hrůzným koncem je ta potíž, že po konci procesu se už nic dalšího nestane |
|
|
A. Nový 29.10.2020 15:26Trasováni je k ničemu. Aplikaci lze nainstalovat až od 6 androidu. Většina starších lidí má tlačítkový mobil a nebo ten s verzí nižší než 6. |
|
|
V. Wagner 29.10.2020 15:12Pane Vychodile, prosím Vás, uvědomujete si rozdíl mezi získáním imunity (to by mohly ukázat ty testy buněčné imunity) a počet lidí, který se s infekcí setkal. U buněčné imunity ale imunolog Thon žádný konkrétní výsledek neřekl a studie teprve začíná. U počtu infikovaných sice nějaké odhady uvedl, ale nejsou příliš konkrétně podložené. A hlavně nám to nic neříká o reálném promořní a možnosti kolektivní imunity. |
|
|
M. Varadinková 29.10.2020 15:12Dnes už je to všeobecný průšvih všude. Nechalo se to příliš rozjet, takže dnes už musíte počítat s tím, že to můžete chytit kdykoliv, kdekoliv a od kohokoliv. Ale kdyby ty informace přicházely k lidem zavčasu, tak by se člověk mohl podle míry rizika sám včas zařídit. I bez plošných opatření. |
|
|
T. Zlesa 29.10.2020 14:54V naší obci je počet nyní asi 6x větší než byl před 10 dny. Ovšem tato informace má stejnou hodnotu jako by to bylo 30x nebo 100x. Od plotu k sousedovi budu nadále 3m a do obchodu půjdu vyzbrojen stejně. Pocit bych měl lepší, že mě to nechytlo nebo horší, že asi půjdu někomu na pohřeb. Takže za mně stačí i ty okresy. |
|
|
P. Vychodil 29.10.2020 14:54jediný, relativně validní údaj, jsou počty mrtvých, a ani to není jasné, neb kdokoliv se tam dá započítat, dle pokynů ministerstva, nicméně křivky zemřelých z okolních států dávají celkem jasnou představu o vývoji u nás... |
|
|
M. Varadinková 29.10.2020 14:46Pokud počty nakažených budou podle Vás dál stoupat, tak v tom případě nevím, čemu říkáte vrchol. |
|
|
M. Varadinková 29.10.2020 14:42Ten pan Beran má jednu zásadní chybu v úvaze. K čemu mu pomůže zefektivnit trasování osob nad 65 let, když nákazu (i na ně) šíří hlavně osoby mladší? Neboli důchodci jsou mnohem častěji v osobním styku se svou rodinou, dětmi, vnoučaty, než se svými vrstevníky. Jestli je testovat přednostně, aby ve frontě něco nechytili, to je sice nápad dobrý, leč prakticky realizovatelný při současném nestíhání dost těžko. Nevím, k čemu by Vám byla ta zpětná statistika. Mnohem důležitější je aktuální vývoj infekce v místě bydliště. Ten už sice nějak zveřejňován je (mapy na novinky.cz), ale mělo by to být v mnohem přehlednější formě. Tak, že prostě zadám obec a vyskočí mi tabulka a graf. |
|
K. Salajka 29.10.2020 14:36Děkuji za objasnění. Nicméně se uváděná data tváří jako informace o stavu z předchozího dne. Není mi jasné co brání publikaci celkových údajů. V naprosté většině případů zaregistruje úmrtí matrika do týdne. Z přehledu ČSÚ za první pololetí jsem vyčetl, že během první vlny zemřelo průměrně v týdnu méně lidí než v odpovídajícím období roku 2017, 2018. Takže se těším, co se dozvím první týden v prosinci 2020 od ČSÚ. Aktuálně mně poněkud překvapuje, že se zřetelně přestalo umírat na ostatní choroby. Aspoň v poslední době jsem úmrtí např. na rakovinu, nezaregistroval. |
|
|
P. Vychodil 29.10.2020 14:34ale hovňajs, koukněte na průběhy vlny okolo...počty nakažených budou samozřejmě stoupat, neb testovací šílenství se stupňuje... |
|
|
P. Vychodil 29.10.2020 14:31pane Wagnere, vy zřejmě trpíte nějakou psychickou poruchou, která vám znemožňuje vidět a číst...ve článku se uvádí..."Lidí, kteří skutečně prodělali v ČR onemocnění covid-19 tak může být podle profesora Thona mezi jedním a dvěma miliony." doufám, že si dokážet spočítat, že je to cca až 20 % Zdroj: https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/koronavirus-covid-vojtech-thon-testovani-studie-promorenost.A201027_105917_veda_vov |
|
|
L. Florner 29.10.2020 14:26Ach né, ach né, pane Singere... Házet Slovenskou studií promořenosti bylo lepší si odpustit. Naši východní bratři a sestry sice protestovali nějakých 140000 lidí, jde ale o dobrovolníky. Většina z nich se navíc hlásila přes webové stránky. To už samo o sobě dáva tušit, že nejde o průřez populací, jako spíš o průřez skupinou dobrovolníků a uživatelů internetu. Pochyboval bych o účasti nejméně dvou podstatných skupin v takovém složení, aby výsledek odpovídal reálnému rozložení obyvatelstva. Výsledkem je, že skutečná promořenost populace na Slovensku může být klidně třeba 4x vyšší nebo taky 4x nižší. A to se vůbec nezmiňuje falešná pozitivita a negativita výsledků. Ta 4% jsou tak díky tomu jen číslo orientační a uvádět ho jako fakt je střelba úplně mimo terč...nebo taky do terče (to jen k dokreslení, k čemu z hlediska faktičnosti takové číslo asi je). |
|
|
M. Varadinková 29.10.2020 14:22Kéž by byl za rohem. Ale pokud opravdu je za rohem, tak jedině díky přijatým opatřením, rozhodně ne díky přirozenému volnému vývoji. A pokud jde o mrtvé, tak tam ten vrchol bude ještě o pár týdnů opožděn oproti vrcholu v počtech nakažených. |
|
|
P. Zinga 29.10.2020 14:18Ačkoli nesdílím alarmistický, ustrašený pohled pana V. Wagnera, jsem rád, že není u "manipulátorů".
Kloním se k názorům, vyjádřeným zde
https://www.parlamentnilisty.cz/zpravy/kauzy/Covid-porazime-jinak-Prevratne-navrhy-od-profesora-Dostal-je-i-Babis-642166
A ještě jednou se vrátím k otázce: Je lepší hrůzný konec nebo hrůza bez konce?
A na konec: řadě polemik by ministerstvo zdravotnictví předešlo, kdyby zveřejnilo úplnou statistiku podle věku, přítomnosti či nepřítomnosti závažných chorob a podíl úmrtí na covid (?) na celkových úmrtích. Jsem přes 70 a dal bych přednost tomu, abych o své bezpečnosti rozhodoval sám. |
|
|
P. Vychodil 29.10.2020 14:18vážená paní Varadinková, už jsem se vsadil, v některých případech sice pouze symbolicky, kolik bude mrtvých na kovid..jsem ochoten s Vámi se podělit o totéž...ale doporučuji, počkejte, vrchol je za rohem ! |
|
|
M. Varadinková 29.10.2020 14:14Jenže ten okamžik je ještě hodně daleko. Ten přijde (pokud by nebyla žádná opatření), až těch nakažených u nás budou ne statisíce, ale milióny (dejme tomu 6-7 miliónů). Je jich už tolik? Nic tomu nenasvědčuje. Protože jednak testování na Slovensku ukazuje, že nakažených je tam pořád jen několik procent, druhak ten zlom dolů nebude ostrý a náhlý, ale bude mu přecházet menší a menší strmost růstu (základ exponenciální funkce, neboli ono známé R, se bude blížit shora k jedné), pak nějaké plató, a pak teprve pokles (až R klesne pod jednu). Nic zatím neindikuje, že už jsme na přirozeném vrcholu epidemie. Nanejvýš můžeme doufat, že to R snížíme uměle, pokud zaberou přijatá opatření, tedy pokud i všelijací chřipečkáři se uráčí je dodržovat. |
|
|
P. Veselý 29.10.2020 14:08Nu jenže v tom je klidně většina druhých odběrů, kde ti lidé jsou podle všeho znova vykazování jako nově nakažení, a to je ten zakopaný pes. |
|
|
M. Boháček 29.10.2020 14:06Normálne by som na to reagoval, že sa to dozvieme porovnaním celkovej úmrtnosti roku 2020 s priemerom za minulé roky. Ale nie sme v normálnej situácii. Podľa časopisu Nature (porovnanie 21 priemyselných krajín za apríl a máj - vrátane SR a ČR) spôsobujú anticovid opatrenia navýšenie úmrtí o 30% v porovnaní s úmrtiami s covidom. To znamená, že ak je hlásených napr. 10 000 úmrtí s covidom, pripočítajte k nim ešte cca 3000 úmrtí na anticovid opatrenia - sumárne máte 13 000 úmrtí. Takže toľko k porovnániu celkovému počtu úmrtí roku 2020 s minulými rokmi. Ľudí zabíja covid i opatrenia proti nemu. |
|
|
M. Boháček 29.10.2020 13:50Ešte raz. Koľko je bezpríznakových na chrípku? Pri covide sa toto číslo udáva 60 - 80%. Koľko je bezpríznakových nositeľov chrípkového vírusu? Kto ich bude masovo testovať PCR testami? Medzi nakazených sa pri covide rátajú aj bezpríznakoví, prípadne tí, čo majú tak slabý priebeh,že by nešli k doktorovi a prechodili to. Pri chrípke sa počítajú iba klinicky uznaní chorí, to jest majú príznaky (diagnostika u lekára) a PN. (bezpríznakoví a tí, čo nejdú s príznakmi k doktorovi sa nepočítajú). Čiže u chrípky nemôžete hovoriť o počtoch nakazených, lebo nikto nevie, koľko ich je. Môžete hovoriť iba o chorých. A iba na základe dát klinicky chorých sa vyhlasuje prípadná epidémia chrípky. Preto je vaše porovnanie a následný výpočet chybný. Jasnejšie vám to už vysvetliť neviem. Alebo máte viac dát a znalostí ako WHO a ich zdroje a odborníci? Ak áno, sem s nimi. |
|
|
P. Vychodil 29.10.2020 13:46jasně |
|
|
P. Vychodil 29.10.2020 13:46jen připusťe, že ten exponenciální nárust se v určitém okamžiku změní v exponenciální pokles.. |
|
M. Šejna 29.10.2020 13:33Souhlasím s parametry sázky. Jen bych se rád dohodl na tom, že se nebudeme sázet o finanční částku nebo jakoukoli cennou věc. Nechci vydělávat na smrti jiných lidí. Takže bych se omezil jen na konstatování toho, který sázku prohrál, že druhá strana měla pravdu. Souhlasíte? |
|
|
M. Šejna 29.10.2020 13:29Opravdu? Takže když máme už celkem 297 tisíc nakažených, pak při smrtnosti 0,23% by mělo být jen 683 mrtvých. Kdepak asi udělali soudruzi chybu? Ve skutečnosti totiž u nás už na Covid19 zemřelo 2675 lidí. A každým dnem přibyde dalších minimálně 160 mrtvých. |
