Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KLIMA: Čeká nás globální ochlazení (2)
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
jasan 1.8.2007 22:21Re: Re: Re: Re: Re: Re: Slunce jako dominantní faktor v dynamice klimatu ? no vidite pane Lapine... a proto jste si vyslouzili nazev "politicti klimatologove". tohle neni odpoved ani vedecka (tedy v oblasti prirodnich ved) ani pouzitelna pro jakekoliv rozhodovani. To je prosim blabol. |
|
|
LM 1.8.2007 22:15Re: Re: Re: Re: Re: Slunce jako dominantní faktor v dynamice klimatu ? Přesnou odpověď nedostanete, ta neexistuje. Jednoduše řečeno - pravděpodobnost toho, že člověk má převažující (nadpoloviční) vliv na změny klimatu je více než 90%. |
|
|
emil 1.8.2007 22:01Re: Re: Re: Re: Re: Jó, tenhle chlapec nezklame ! Aha, tak jinde... A nebylo by teda par citaci tech stranek? Protoze bez citaci zdroju se zadna seriozni diskuse neobejde. Nebo snad jen tak varite z vody, kecate, vymyslite si, cintate si pentli...?:-)) |
|
|
jasan 1.8.2007 22:00Re: Re: Re: Re: Slunce jako dominantní faktor v dynamice klimatu ? napodobne.... muzete mi prosim uvest kolika % se lidstvo podili na klimaticke zmene? |
|
|
M.Lapin 1.8.2007 21:58Re: Re: Re: Slunce jako dominantní faktor v dynamice klimatu ? Nerozumieme si - tento problém bol na viacerých miestach interpretovaný tak, že kozmické žiarenie má dominantný vplyv na tvorbu oblačnosti a tým aj na zmeny klímy. Nemám nič proti tomu, že sa to bude skúmať, rozčuľujú ma iba predčasné závery a neadekvátna medializácia. |
|
|
jasan 1.8.2007 21:47Re: Re: Slunce jako dominantní faktor v dynamice klimatu ? pane Lapine to je svanda... tak on nekdo zkouma aby odvedl pozornost od Vasi jedine pravdy.... uz mam tuhle skvelou myslenku na disku... |
|
|
Wabi. 1.8.2007 21:30Re: Re: Re: Re: Jó, tenhle chlapec nezklame ! Neumíte číst, člověče |
Je to dávno napsáno jinde
|
|
M.Lapin 1.8.2007 21:18Re: Re: Re: Re: Slunce jako dominantní faktor v dynamice klimatu ? Časť kondenzačných jadier má nepochybne kozmický pôvod, no keďže je ich v atmosfére dostatok, tak fluktuácia v ich prísune z kozmu nemôže ovplyvniť podstatne tvorbu oblačnosti. Na vznik oblačnosti totiž musia byť splnené aj meteorologické podmienky a pokiaľ nie je dostatok vlhkosti, tak oblačnosť jednoducho nevznikne. Aj tak som zvedavý na výsledky uvedených experimentov. |
|
|
M.Lapin 1.8.2007 21:06Re: Re: Re: Slunce jako dominantní faktor v dynamice klimatu ? Dobrý večer, ja som tiež zvedavý, lebo to do určitej miery odporuje fyzikálnej logike procesov kondenzácie a rekondenzácie v oblačnosti. Vďaka satelitným pozorovaniam sú teraz informácie o pokrytí oblačnosti na celej Zemi oveľa spoľahlivejšie ako v minulosti. |
|
|
AA 1.8.2007 21:05Re: Re: Re: Slunce jako dominantní faktor v dynamice klimatu ? Kosmicke paprsky mohou mit vliv na tvorbu nizke oblacnosti, avsak jelikoz v nich neni trend, nemohou vyvolavat ani trend v globalni teplote - vice napr. zde http://www.realclimate.org/index.php/archives/2006/10/taking-cosmic-rays-for-a-spin/ jinak argument o kosmickem zareni pouzivaji i (jinak velice) dobri vedci z jinych oboru, jak sem se presvedcil na nedavne konferenci. Je zrejme, ze mhoho vedcu vnima problematiku GO jako kontroverzni, i kdyz tomu tak neni uz dlouho let... pan Brezina se na tehle kontroverzi chabe prizivuje... |
|
|
LM 1.8.2007 20:51Re: Re: Slunce jako dominantní faktor v dynamice klimatu ? Dobrý večer, zdravím Vás! No, právě proto jsem na ty výsledky Svensmarka a spol. velmi zvědav... |
|
|
M.Lapin 1.8.2007 20:47Re: Slunce jako dominantní faktor v dynamice klimatu ? V reálnej atmosfére Zeme je v jej časti, ktorá sa nazýva troposféra vždy dostatok kondenzačných jadier na vytváranie kvapiek a kryštálikov ľadu. Ďalší vývoj oblačnosti je potom už závislý iba od meteorologických podmienok, teda predovšetkým od vlhkosti vzduchu a výstupných pohybov. Prednášam túto problematiku v rámci predmetu fyzika oblakov a zrážok a pochybujem o dominantnom vplyve kosmických paprskov na pokrytie oblačnosti. Experimenty, ktoré sa robili vo viacerých centrách (Japonsko, USA...) to zatiaľ nepotvrdili. Celý uvedený problém slúži iba na odvádzanie pozornosti od hlavnej príčiny rastu globálnej teploty - od emisie skleníkových plynov do atmosféry. |
|
|
I.L. 1.8.2007 20:33Re: Re: Re: Re: Re: Re: nevědecké argumenty... Navic kybernetika byla burzoazni pavedou jen kratce, velmi brzy - jiz v prubehu 50. let - v ni soudruzi rozpoznali naopak nezbytny instrument vedeckeho rizeni spolecnosti nejprve neoficialne (pres sovetskou kybernetiku) a v 60 letech uz bezne vychazely knizky N. Wienera apod. |
|
|
Ladislav N. 1.8.2007 20:31... Re: nevědecké argumenty... Nezapomínejte, že uhlík ve fosilních palivech byl jenom na nějakou dobu vyjmut z neustále probíhajícího přírodního koloběhu. Když z něj část vrátíme zpět, nemůže to být žádná "katastrofa", čímž netvrdím, že se nemůže klima mírně odchýlit od průběhu, který by mělo bez spalování fosilních paliv. Otázkou stále je, zda vůbec má smysl dělat jakákoli opatření PROTI zvyšování koncentrace CO2 v atmosféře, když víme, že v minulosti byla podstatně vyšší (i nižší)... A to je rovina, v níž se pohybuje základ všech diskusí navazujících na tvrzení IPCC. Jestli se "oteplí" či "ochladí" klima o zlomky stupňů za 10 či 100 let je úplně fuk. |
|
|
krmič 1.8.2007 20:29Re: Ono nejde o sníh, ale o teploty Ne že by celou dobu, to ne, ale sedmikrásky kvetou v zimě docela běžně, snad v každém měsíci, pokud roztaje sníh a je pár stupňů nad nulou. To se stávalo v mírných zimách často. Jednou, už nevím kdy (1980?) jsem našel na Nový rok čerstvě vyrostlý čtyřlístek. (Žádné zvláštní štěstí mi nepřinesl. |
|
|
Ladislav N. :-))) 1.8.2007 20:20Re: ...klimatologii nejspis jeste tak 100 - 1000 let vyvoje chybi... |
... |
|
krmič 1.8.2007 20:16Re: Re: Re: Re: Re: nevědecké argumenty... Ale doktore, já vám přece netykám. To jsem jenom neodolal, abych necitoval svůj oblíbený výrok z filmu Bílá paní. Škoda, že ho neznáte, je to pěkný film. |
|
|
Diabolo 1.8.2007 20:11Re: Re: Slunce jako dominantní faktor v dynamice klimatu ? To si asi ješte budeme muset chvíli počkat. |
|
|
LM 1.8.2007 20:07Re: Slunce jako dominantní faktor v dynamice klimatu ? Ano, Svensmark to hodlá prokázat experimentálně, nic proti tomu, jen jsem zvědav, jak bude interpretovat výsledky z difuzní komory na podmínky reálné atmosféry a jaké budou podmínky toho experimentu. Bude používat filtrovaný vzduch nebo reálný? |
|
|
Diabolo 1.8.2007 20:01Slunce jako dominantní faktor v dynamice klimatu ? Zatím nejpřesvědčivější argument, podporující silný vliv sluneční aktivity na klimatické změny, je v přímé vazbě mezi pokrytí oblačností a kosmickými paprsky, objevené H. Svensmarkem and E. Friis-Christensenem n;111] v roce 1996. To ukazuje obrázek Figure 6. Oblaka mají stokrát silnější efekt na počasí a klimat než kysličník uhličitý v atmosféře. Dokonce i kdyby se obsah CO 2 v atmosféře zdvojnásobil, jejho vliv by byl vyrušen, pokud by se pokrytí oblačností zvýšilo o 1%, Korelační koeficient je r = 0.95. http://www.fsid.cvut.cz/cz/U210/hlavac/solar/ http://www.john-daly.com/solar/solar.htm |
|
|
LM 1.8.2007 19:58Re: Re: Re: Re: Re: Re: nevědecké argumenty... Špatně to chápete. V minulosti ano, ale vysvětlíte tak i všechny současné změny? Řekněme posledních 100 let? Pokud ne, je Vám Occamova břitva k ničemu... |
|
|
emil 1.8.2007 19:55Re: Re: Re: Re: Re: nevědecké argumenty... No v tom je prece prave princip Occamovy britvy. Proc do vysvetleni soucasnych zmen klimatu tahat antropogenni vlivy jako dalsi promennou, kdyz vsechny zmeny klimatu v minulosti lze beze zbytku vysvetlit prirodnimi faktory?:-)) |
|
|
Diabolo 1.8.2007 19:54Slunce V.Cílek (geolog): Solární oteplování je pravděpodobně velké politické téma budoucnosti, protože říká, že se Země do nějaké míry otepluje i bez lidského přičinění. Politici o tom zatím příliš nemluví – buďto se k nim zprávy ještě nedostaly, nebo se bojí blamáže, kdyby se vědci zmýlili. Solární oteplování však hýbe vědeckou komunitou, i když v téměř každém článku autoři někde na závěr opatrně říkají, že největší díl odpovědnosti za oteplování leží na lidstvu. http://www.ielektro.cz/ekologie/read.php?f=2&i=301&t=301 Hýbe to vědeckou komunitou nebo nehýbe? Asi záleží, kdo je vědcem... |
|
|
Pete Brich 1.8.2007 19:45LM 19:16 "Z jaké logiky ale vyplývá, že když bylo v celé historii rozhodující Slunce, musí být rozhodující i teď?" PB |
|
|
Diabolo 1.8.2007 19:45Re: Re: Re: nevědecké argumenty... 1)Vesměs se shodnou, že slunce je hlavní faktor ovlivńující klima 2) Pokud půjdete do tak hluboké analýzy jako geologové (stamilioony let), glaciologové, paleobotanikové (řádově 1000-10 000 let), dojdete k jedinému závěru, že se klima v +/- pravidelných cyklech střídalo, dávno před tím, než se objevil člověk.A i bez člověka bylo mnohem tepleji. Z geologického pohledu za poslední 2 mld let průměrná teplota kolísala mezi 12-22°C okolo středu 17°°C. Nyní se s průměrnou teplotou 14°C nacházíme na konci jedné velmi chladné fáze, která trvá asi 35 mil.let. Dr. Svoboda analyzuje záznamy psaných kronik, tedy nějakých 500-1000 let. Klimatologové se svými teploměry naměřili záznamy tak posledních let a z toho, že se za posledních 150 let změnila průměrná teplota o 0,8°C vyvozují dalekosáhlé závěry. Je to podobné, jako kdybyste jako lékař používal mikroskop k pohledu do vesmíru. |
|
|
LM 1.8.2007 19:35Re: A jsme u jádra pudla: 1 je správně... |
|
|
PetrH 1.8.2007 19:33Re: Re: Re: Doktore No v meteorologii jsou víc k vidění pěkný holky. |
|
|
Pete Brich 1.8.2007 19:33A jsme u jádra pudla: Buď budeme klimatické změny považovat 1) za posloupnost událostí přecházejících spojitě a pozvolna jedna v druhou, anebo 2) podstatně skokově se měnící. Budeme-li vycházet z předpokladu 2), pak můžeme s klidným svědomím prohlásit, že za sto let bude severní pól na Vyšehradě. PB |
|
|
I.L. 1.8.2007 19:30Re: Re: Doktore Tohle se asi postupne uz i deje... a bylo by to "hard", kdyby navic bylo poradne rozumet matematicke povaze toho dynamickeho systemu (coz jisteze neni) a za splneni dalsich drobnosti. Ze dokonale rozumime predikci vsech slunecnich, biologickych, geologickych, socialnich a ekonomickych... procesu svazanych s atmosferou apod. apod. Pak to bude veda ved! Jenze do tohoto stadia klimatologii nejspis jeste tak 100- 1000 let vyvoje chybi, byt budou politicti klimatologove zurive tvrdit opak |
|
|
LM 1.8.2007 19:29Re: Re: Doktore Nepletete dohromady meteorologii s klimatologií, že ne? |
