Tereza 18.8.2008 14:20

Re: Pane Brezino

Ekologové jsou vědco, studujicí množství populave na určtém místě jak se tto populace ovlvnuji apodobne a to za pomooci dosti slozitych matematických rovnic.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Dana 20.8.2008 21:09

Aha

  ???

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Milda 18.8.2008 22:11

Re: Pane Brezino

ekologie je věda, bohužel to odnesla za všechen "zelený politický hnus" názvem např."ekologismus", neboli vším tím svinstvem, co se dělá proti lidem a přírodě

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Zephir 12.8.2008 22:15

Re: v důsledku emisí CO2, ať podpoří přechod na jadernou energii

To samozřejmě budeme muset, ale naše závislost na Rusku, od kterého kupujeme palivo se tím zásadně nesníží. Je tu ale jiný problém: pokud dovolíme ČEZu rabovat přirodní zdroje, nebude investovat do sanace a rozvoje nových technologií, ale docela prostě bude dál investovat tak, kde se mu to bezprostředně vyplatí, třeba do těžby uhlí v Bulharsku a jeho manažeři si postavi akorád další střelnice a heliporty na svých haciendách.

Stejně jako je neprozíravé jaderné elektrárny nestavět je neprozírave je stavět příliš brzy. Už proto, že tím financujeme slepé cesty vývoje. Nemyslete si, že uranu bude dost pro všechny, jakmile se na něj obrátí zájem palivoenergetické lobby. Dnešní jaderné elektrárny jsou s ohledem na využití paliva sto let za opicema a pokud by spotřeba uranu měla nahradit fosilní paliva, jeho cena vzroste desetkrát a tím se elektřina z jádra stane stejně nedostupnou, jako ta z uhlí. Samozřejmě, pálení uhlí je hřích, nejen s ohledem na skleníkové plyny. Je to cenná surovina.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Šumavák 13.8.2008 0:02

Re: Re: v důsledku emisí CO2, ať podpoří přechod na jadernou energii

Tkže radíte začít stavět JE teprve tehdy, až ten uran už na trhu nebude?

Nebylo by lepší stavět rovnou thoriové množivé reaktory? Pak ať se Rusové s tím uranem,  co jim teď EU dává a ještě jim za to platí, třeba poserou.....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ZEPHIR 13.8.2008 10:31

Re: Nebylo by lepší stavět rovnou thoriové množivé reaktory

Kdyby tomu tak bylo, tak by se už dávno stavěly, nemyslíte? Problém je, že technologické rezervy jsou u tzv. množivých reaktorů podstatně nižší - pracují při vyšších teplotách, což je daň za to, že při štěpení vzniká ještě něco použitelného. Něco takového si zatím málokdo lajsne postavit v hustě obydlených/civilizovaných oblastech. Neříkám, že to není cesta, ale vidíte sám, že za posledních padesát let bylo množivých reaktorů zatím postaveno velmi málo. A padesát let není zas tak krátká doba.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jaan 13.8.2008 9:54

Re: Re: v důsledku emisí CO2, ať podpoří přechod na jadernou energii

Nepokradeš. nesesmilníš. nespálíš uhlí bližního svého...Jojo hřích a Klaus je kacíř. Co upálení?

Jaderná enregie je sto let za opicema, za to pálení biomasy toť snad nejnovější objev lidstva? Nebo snad využití větru? Nebo vody? Tak co je sto let za opicema? Stavět JE příliš brzy? Teď už začíná být pozdě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Nový 14.8.2008 8:22

Re: Re: v důsledku emisí CO2, ať podpoří přechod na jadernou energii

tecnická poznámka:

1. jaderné palivo si můžete  kupovat   odkudkoliv odkud  jezdí  lodě  a   auta

ropu jenom od  toho  kam vedou vaše  trubky

2. jaderné palivo si  můžete  nakoupit do zásoby

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Zephir 12.8.2008 22:21

Re: svým katastrofickým scénářům SAMI NEVĚŘÍ

Daleko katastrofičtější scénář než globální oteplování se může stát globální geolitická krize, až se začnou nervózní mocnosti přetahovat o zbytky nalezišt fosilních paliv ale i uranu. Termonukleární válka nás může vymazat ze zemského povrchu mnohem spolehlivěji a rychleji, než nějaké globální oteplování. Proto všem lidem říkám: pokud nemáte nějaký dobrý důvod pro náhradu neobnovitelných zdrojů za ty obnovitelné, vymyslete si ho, dřív než bude pozdě. Přírodní zákony platí neúprosně: platí i pro stabilitu společnosti vystavené palivoenergetické krizi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N 12.8.2008 23:34

Re: zelený magor Zephir IP: 85.160.172.xxx

Jasně, strašením lidí nedouci nahrazují nedostatek vlastního vzdělání a diskusi vedou pryč od konkrétních technických problémů, aby nevyšla najevo jejich (a tvoje, Zephire, jako první) blbost a nevzdělanost. Viz plácání o "přírodních zákonech"...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jaan 13.8.2008 10:04

Re: Re: svým katastrofickým scénářům SAMI NEVĚŘÍ

HEHE, to je dobrá sci-fi. Nechceš to nabídnout Hollywoodu??

Nebo by to mohla natočit ČT, když jí teď musí zaplatit každej opravář elektroniky, chachacha

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jaan 13.8.2008 9:14

Re: Pokud mají zelení strach z globálního oteplování

Zelení nemají strach, zelení potřebují strašit. Tem kdo se bojí, nezlobí  a poslouchá. A tak bojujeme s CO2, ale bojíme se jádra. A draze podporujeme doplňkové technologie místo aby jsme tu jadernou alternativu brali vážně.

Podobné je to v odpaovém hospodářství. Skládkování je špatné, alternativou je spalování, kterého se ale bojíme (argumentem jsou dioxiny, jejichž koncentrace je v moderních spalovnách zanedbatelná ve srovnání se spalováním biomasy, dopravou) a podporujeme nesmysly typu MBA (mechanicko-biologická úprava), což znamená nadrtit, roztřídit, část skládkovat, část spálit. Nemám nic proti recyklaci, ale přebírat směsný odpad do posledního zrnka je blbost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ZEPHIR 13.8.2008 10:41

Re: Zelení nemají strach, zelení potřebují strašit. Tem kdo se bojí, nezlobí a poslouchá.

Samozřejmě, ale takto to funguje na obou stranách barikády. I zastánci ČEZu neustále straší veřejnost, že energie bude málo. Proč by taky byli zainteresování na kdovíjakých úsporách, když umí energii jen vyrábět, že jo. A co se týče nevybíravých útoků ze strany rudomodrých pomatenců, jako je pan Ladislav, nemyslím, že jejich demagogie a agresivita nesnese srovnání se "zelenými melouny".

Pro mě je ale diskuse o oteplování jen pozadí pro řešení globální geopolitické krize, která je neodvratně spojena s vyčerpáním neobnovitelných zdrojů. Globální oteplování je problém, na který stejně doplatí hlavně ty chudé země v rovníkových oblastech (i když tropická vedra, povodně a sucha nejsou nic příjemného). Na vyspělé země především dopadnou důsledky války o zdroje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

gill 13.8.2008 12:16

Re: Re: Zelení nemají strach, zelení potřebují strašit. Tem kdo se bojí, nezlobí a poslouchá.

Díky za příspěvek, taky to vidím tak. Je to úplně logické, takže by to mělo docvaknout i zarytým odpůdcům ekologického pohledu na svět a fanatickým stoupencům volného trhu. Ostatně rozbory efektivnosti JE a jejich další prognóza (nic moc) byla probírána už před deseti lety v liberálně založených odborných periodikách :-(

Zdroje JSOU omezené, naše spotřeba nikoliv. A na žádné fantastické nové technologie jsme za posledního půl století nepřišli (i princip využití JE už má skoro sto let na hřbítku).

Problém je v tom, že si polívčičku ohřívá kde kdo a nikdo už ničemu nevěří. Hlavně se každý strašně moc bojí mít z něčeho respekt.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

eTony 13.8.2008 13:45

Re: Re: Re: Zelení nemají strach, zelení potřebují strašit. Tem kdo se bojí, nezlobí a poslouchá.

současně známé zdroje jsou omezené, obecně nikoli.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L.Metelka 13.8.2008 9:00

Re: zajímavý údaj

Alespoň nelžete. Kdo řekl nebo napsal, že "...globální teplotu před 300 000 lety známe NAPROSTO PŘESNĚ."?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jaan 13.8.2008 9:30

Re: Re: zajímavý údaj

Tak se nečertěte, my víme že především znáte naprosto přesně teplotu za 100 let. A že za to může člověk a CO2. Doufám, že jste alespoň přestal sportovat a snažíte se všemožně snížit svoji dechovou aktivitu. A luštěniny jistě ve Vašem jídelníčku taky nenajdeme, nebo snad jo? Možná máte batoh jako krávy v Argentině?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L.Metelka 13.8.2008 9:37

Re: Re: Re: zajímavý údaj

Takže zeptám se taky - kde kdo tvrdil, že známe "...naprosto přesně teplotu za 100 let"?

Mimochodem - vyslovit tvrzení, které druhá strana neřekla ani nenapsala a pak proti němu bojovat, to je jeden z naprosto typických znaků demagogoického způsobu argumentace.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jaan 13.8.2008 9:49

Re: Re: Re: Re: zajímavý údaj

Ano, to my víme. Technologii demagogie máte zmáklou na jedničku. Kež by jste aspoň z půlky tolik věděli o zemském klimatu a VŠECH faktorech které ho ovlivňují včetně míry těch faktorů. A stále nezapomínal na Slunce (to je ta záříci věc na obloze co evidentně vyzařuje obrovské množství energie)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L.Metelka 13.8.2008 9:58

Re: Re: Re: Re: Re: zajímavý údaj

Když to víte, tak proč demagogii používáte?

Pokud jde o Slunce - proč šly teploty ve 2. polovině 20. století asi o 0,5 st.C. nahoru, ale sluneční aktivita se nijak nezvýšila?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jaan 13.8.2008 10:08

Re: Re: Re: Re: Re: Re: zajímavý údaj

Protože klima závisí na více faktorech najednou a ty se také navzájem ovlivňují, něco jako zpětná vazba a zpožděná reakce..... Ale to vy přece víte.

Průměrná globální teplota je údaj, který má asi jediné využití. Můžete ho napsat na papír a pak si s ním vytřít ......

Stovky a tisíce měřících stanic, které jsou ovlivněny např. větší zastavěností okolí a světe div se, když je všude kolem beton, teploty rostou. Asi vlivem antropogenního CO2...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L.Metelka 13.8.2008 10:20

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zajímavý údaj

A jak fungují ty zpožděné zpětné vazby na sluneční aktivitu?

Pokud jde o ty stanice, tak pokud byste vzal všechny, co po světě měří, tak jistě. Jenže ono se to takhle nedělá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

EW 13.8.2008 18:08

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zajímavý údaj

To je pravda. Dela se to daleko hur     kdyz vidim ty adjustace namerenych hodnot bez jakehokoli fyzikalniho podkladu, jdou na mne mdloby.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L.Metelka 13.8.2008 20:38

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zajímavý údaj

Bylo by jistě zajímavé, kdybyste to uvedl trochu podrobněji...

• reagovat
• nahlásit příspěvek