Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Velmi účinný chladič hlav
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Guru Sexu 12.8.2008 9:33Re: Re: hodnovernost A co tvuj odkaz popira v mem sdeleni? |
|
|
Guru Sexu 12.8.2008 9:40Re: Re: hodnovernost http://cs.wikipedia.org/wiki/Britsk%C3%A9_listy#Ivan_Brezina_-_ukon.C4.8Den.C3.AD_spolupr.C3.A1ce |
|
|
Rikitan 12.8.2008 10:42Re: Re: Re: hodnovernost Tvrdis, ze neni zadny publicista a ze ekolog = popirac, a ja ti dokazuju, ze jak na ekologii, tak na publicistiku ma prislusne VS vzdelani. Tak si to v tom svem mozecku srovnej, dopln si informace a priste neplacej blbosti. Vis jak rikal Werich: "Kdyz se je blbej, tak se ma mlcet." |
|
|
Rikitan 12.8.2008 12:17Re: Re: Re: Re: hodnovernost Mlcis, Sex Guru, ze? A to teda delas moc dobre... |
|
|
Guru Sexu 12.8.2008 9:12alepson precist Pan Brezina si mel svuj vylev po sobe alespon jednou precist. Vyvaroval by se chyb gramatickych a preklepu, jako napr. "kouzelním s čísly" |
|
|
Rikitan 12.8.2008 9:20Re: alepson precist No jasne, vecne chyby v textu najit schopen nejsi, takze se vozis po banalitach typu preklepu... Trochu ubohy, matfyzaku, ne? |
|
|
L.Metelka 12.8.2008 9:05Děkuji panu Brezinovi za tenhle článek. Pokud se totiž jako klimatolog budu věnovat jen čistě klimatologické části, tak mi pan Brezina jen potvrdil, že i Lomborg došel k tomu, že oteplování existuje, že je tam nezanedbatelná role člověka a že je to historicky (cca poslední tisíciletí) neobvyklá záležitost. Že s tím pan Brezina nesouhlasí a považuje to za chyby, to už je jen jeho problém (a neznalost faktů), ale názor pana Breziny na tyto věci už je celkem nezajímavý, neb je čistě ideologický. To ostatní, tedy zda převáží pozitivní nebo negativní dopady, zda a případně jak na to reagovat nebo nereagovat, jestli obnovitelné zdroje nebo jadernou energetiku - to už do klimatologie nepatří a k tomu se musejí vyjádřit lidi z dalších oborů. |
|
|
František I. 12.8.2008 9:28Re: Děkuji panu Brezinovi K tomu se proto musí vyjádřit například ekonomové, že? A dospět ke stejnému názoru jako nenáviděný Klaus. |
|
|
L.Metelka 12.8.2008 9:30Re: Re: Děkuji panu Brezinovi Pokud je mi známo, zdaleka ne všichni ekonomové mají stejný názor jako Klaus. Ale tohle je na nich, to si musí vyříkat mezi sebou... |
|
|
Pete Brich 12.8.2008 9:51Globální oteplování existuje? Jsou jednoznačné důkazy? A jaká je správná teplota planety?
|
PB|
|
L.Metelka 12.8.2008 9:53Re: Globální oteplování existuje? Jsou jednoznačné důkazy? A jaká je správná teplota planety? Stáhněte si data třeba CRU nebo GISS a podívejte se. Žádná správná teplota neexistuje. Proč by měla? |
|
|
ptakopysk 12.8.2008 12:30Žádná správná teplota neexistuje. a jak tedy poznáte, že oteplování je škodlivé a je nutné poroti němu bojovat, vznešený cizinče? Znalost hodnoty správné teploty je základní premisou boje proti globálnímu oteplování!!! Protože jinak by s mohlo snadno stát, že bychom nevědomky bojovali PROTI dosažení správné teploty a to by si v závěrečném zúčtování někdo šeredně odskákal!!! Zcela určitě by první na ředě byly hlásné trouby boje globálnímu oteplování ! |
|
|
L.Metelka 12.8.2008 12:31Re: Žádná správná teplota neexistuje. Důležitý není stav klimatu, důležitá je rychlost jeho změn. A taky jak rychlá může být adaptace na tyto změny. |
|
|
ptakopysk 12.8.2008 12:54Re: Re: Žádná správná teplota neexistuje. to bohužel nic nemění na tom, že rychlost můžete měřit vzhledem k nějaké výchozí situaci. pokud tuto situaci konkrétní klimatologové stanoví chybně, popřípadě pokud signalizovaná rychlost bude nižší, nebo vyšší než je realita, budou tito první na řadě, až začnou padat hlavy a začnou se vyčíslovat národohospodářské ztráty zapříčiněné chybnými vědeckými premisami. Je to smutné, ale je to tak. Být tachometrem klimatických změn není bez nebezpečí... |
|
|
L.Metelka 12.8.2008 12:57Re: Re: Re: Žádná správná teplota neexistuje. Rychlost změn (třeba teploty) můžete celkem snadno měřit třeba ve st.C./10 let. Obecněji to můžete porovnávat s variabilitou daných prvků třeba s dobou před 100 lety... |
|
|
qwert 12.8.2008 9:55Re: Re: Děkuji panu Brezinovi a zvlášt pikantní pak je, pokud němčtí ekonomové přijdou se zcela jinými závěry než česká Pačesova komise |
|
|
Jura Jurax 12.8.2008 10:38Re: Děkuji panu Brezinovi To ostatní, tedy zda převáží pozitivní nebo negativní dopady, zda a případně jak na to reagovat nebo nereagovat, jestli obnovitelné zdroje nebo jadernou energetiku - to už do klimatologie nepatří a k tomu se musejí vyjádřit lidi z dalších oborů. Jenže tohle je ve sporech kolem globálního teplení podstatné. Co dělat, dělat-li vůbec něco a na kolik to koho přijde. S tím souvisí otázky proč a zda vůbec se globálně teplí a nakolik za to může člověk v podstatě okrajově. |
|
|
L.Metelka 12.8.2008 10:48Re: Re: Děkuji panu Brezinovi To docela souhlasím. Tak mě napadá otázka - proč třeba u nás ještě nejsou k dispozici ekonomické studie právě kolem toho, zda něco dělat nebo ne, co dělat, kolik by nás to stálo, kdybychom to "něco" dělali a kolik by nás stálo, kdybychom to nedělali, která odvětví hospodářství na tom můžou vydělat a která prodělat... |
|
|
Viktor 12.8.2008 10:59Re: Re: Re: Děkuji panu Brezinovi Buďte v klidu, ta čísla nejsou k dispozici nikde. |
|
|
L.Metelka 12.8.2008 11:05Re: Re: Re: Re: Děkuji panu Brezinovi Úplně přesně to samozřejmě známo není, +/- něco málo ano. |
|
|
Viktor 12.8.2008 11:31Re: Re: Re: Re: Re: Děkuji panu Brezinovi Jo, +- . Něco jako příchod Járy Cimrmana do Liptákova na podzim 1906 plus minus 200 let. |
|
|
Beldor 12.8.2008 11:25Re: Děkuji panu Brezinovi Mno Lomborg dospel k tomu ze na posouzeni vlivu CO2 mu nestaci vzdelani tak se rozhodl verit tomu ze s tim maji vedci pravdu a v knize to poklada za axiom s kterym nepolemizuje.Pokud jste knihu cetl tak ukazte pasaz ve ktere dosel k tomu ze ""oteplování existuje, že je tam nezanedbatelná role člověka a že je to historicky (cca poslední tisíciletí) neobvyklá záležitost""...diky |
|
|
L.Metelka 12.8.2008 11:29Re: Re: Děkuji panu Brezinovi Vycházím z toho, co tvrdil pan Brezina. Jeho se ptejte... |
|
|
Enik 12.8.2008 11:28Pane Metelko! Jsou některé zásadní věci ve kterých s Vámi nelze souhlasit! Pokud tady tvrdíte, že klimatologie a klimatologové nemůžou mluvit do toho z jakých zdrojů budeme získávat v budoucnosti energii, pak je to od Vás čirý alibismus a demagogie. Kdyby totiž klimatologové na začátku devatenáctého století jasně řekli, že uhlí není to pravé ořechové, a že z něj lidstvu hrozí potíže, pak bychom dnes nemuseli vést tuto debatu. Problém je sice v tom, že v té době nebyla věda na takové úrovni, aby něco takového bylo možné, dnes ovšem klimatologové trdí, že jsou schopni vývoj klimatu jasně předpovědět na základě vstupních dat. Tak se tedy jasně vyjádřete k tomu, jak bude klima na Zemi vypadat pokud zavrhneme jadernou energetiku, a veškerou energii budeme vyrábět z větrníků, fotovoltaických elektráren, biopaliv a pod. Když máte vstupní data, tak laskavě řekněte jak to bude za 100let vypadat. Jednak tím vyvrátíte pochybnosti, a jednak tím umožníte zpětnou kontrolu svých tvrzení. Nebo snad máte strach? Už několikrát jsem se Vás tady ptal na to: Jaký vliv na klima mají tzv. obnovitelné zdroje energie. Ještě jste neměl odvahu mi odpovědět. Pokud snad ale nevíte, pak mi dovolte pochybovat o tom, že jste schopni tvořit relevantní klimatické modely! |
|
|
L.Metelka 12.8.2008 11:34Re: Pane Metelko! Podívejte se do zprávy IPCC, kapitola 10, třeba na rozdíly mezi scénáři A1FI a A1T. Pokud by Vám ty zkratky nic neříkaly, hledejte heslo SRES. A v 11. kapitole to máte ještě rozpracované na regionální úroveň. |
|
|
Rikitan 12.8.2008 11:55Re: Re: Pane Metelko! IPCC, ktery byl mnohokrat usvedcen z falsovani dat, bych se na vasem mise moc neohanel. Mann, na jehoz hokejce IPCC stoji a pada, si uriznul akovou vedeckou ostudu, ze by mel chodit kanalama |
|
|
L.Metelka 12.8.2008 11:59Re: Re: Re: Pane Metelko! 1. Nestojí a nepadá. To jste opsal od Breziny? Podobných rekonstrukcí je dnes už asi 15... 2. Co je na těch globálních a regionálních projekcích špatně? prosil bych konkrétně... |
|
|
xxx Kubeš 12.8.2008 8:58Barva zelená je jen krycí pro novodobé fašisty |
|
|
qwert 12.8.2008 8:47TO byste se mohl postavit proti čemukoli, co udržuje ekonomiku v chodu čímž narážím na vaši výtku "...dnes lidstvo utrácí kolem 180 miliard dolarů ročně....." ohledně investic do snížení emisí. Jen bych k tomu dodal, že už staří římané..... a také každý otrokář, který nebyl úplně byblý udržoval své pracovní síly v dobré či přijatelné kondici. Dnes je toto povinností státu a sem patří veškeré snahy o zlepšení životního prostředí a snížení škodlivých emisí. Každý, kdo se považuje za odpovědného politika se k tomu musí připojit. Nejde přeci jen o CO2, ale také o NOx, dioxiny, SO2 a jiné unikavší sloučeniny. Budete-li řešit snížení emisí CO a CO2 a NOx např. u spalovacích motorů - dostaví se řada vedlejších pozitivních efektů počínaje kvalitnějším výrobkem pro zákazníka, nižší spotřebou importované ropy, snížení úrovně smogu, lepší zdraví obyvatel atd.... Až bude opět někomu vyčítat 180 miliard ročně , začnete prosím s kritikou těchto pozitivních efektů, které tyto investice přináší. Víta, já a také každý rozumný člověk nekritizuje CERN za jinak nesmyslnou honbu na subatomární a hypotetické částice, ačkoli to spolyká a spolykalo mnohem více peněz. Ono je totiž spočítáno, že 1 dolar investovaný v CERNu se již 4x vrátil právě na těch postranních, vedlejších rešení problémů, které sice nebyly cílem a bylo je nutné vyřešit. Pokud se zaklínáte 3 nositeli Nobelovy ceny za ekonomiku, obraťte se na ně o vysvětlení - oni vám jistě vysvětlí, že tech 180 mld proinvestovaných dolarů, vesměs do vědy a průmyslových řešení, se bohatě vrátí a vyplatí.
|
|
|
Viktor 12.8.2008 9:13Re: TO byste se mohl postavit proti čemukoli, co udržuje ekonomiku v chodu Nikdo asi neprotestuje proti nižší míře exhalací. Jen by určitě stálo za zvážení, co to má za vedlejší negativní důsledky. Vezměme si třeba ty motory. Co je více "přívětivé k životnímu prostředí" - pořídit auto s novým, přísné limity splňujícím motorem nebo dál provozovat starší auto? Tohle je ta hrůza jednoduchých řešení, která jsou nám předkládána - snižujeme exhalace ať to stojí co to stojí. Něco jako efektivní alokace zdrojů ekologisté neznají a nutí nás všechny postupovat podle jejich rituálů. |
