Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Přežili jsme dobu ledovou
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Libor 18.3.2008 15:53Ale takový výpočet jsem ještě neviděl. Da se najit zde: http://mysite.verizon.net/mhieb/WVFossils/greenhouse_data.html Podle tohot zdroje je podil lidske cinnosti na tvoreni CO2 v ovzdusi je 0.28%. |
|
|
Prazak 18.3.2008 10:38To je hruza jaka je dnes zima. Asi se blizi doba ledova. Lide by meli poustet vic CO2 do vzduchu. |
|
|
Honza_P 18.3.2008 10:25Článek svědčí o jediném... ... že pan. Gore je šelma podšitá a když mu to nevyšlo s postem prezidenta USA, zamyslel se a zjistil jak získat ještě daleko větší moc a bez jakékoliv odpovědnosti - vůdce klimatoalarmistů řekne v případě, že se jeho chyméry nenaplní "to že vše dobře dopadlo je jen díky tomu, že jsme vás varovali včas!!" a když náhodou dopadně špatně bude vřískat, že on to říkal a nikdo ho neposlouchal. Prostě nemůže prohrát. Napadl mě jeden příměr: každý normálně nadaný motorista ví, že po dlouhé rovince přijde přizozeně zatáčka, nezná-li cestu a nemá-li mapu, dohaduje se zda bude levá nebo pravá eventuálně bude-li ostrá nebo mírná- jenom pan Gore v takové situaci přijde a začne hystericky vřískat, že je potřeba okamžitě zastavit páč přijde zatáčka a všichni zhyneme bídnou smrtí. Ještě by to mohl okořenit troškou pekla a dvěma nebo třema ďáblama nebo satanášema a bude úplně jak imámové. Osobně jezdím autem jen v opravdu nutném případě, třídím odpad, mám doma úsporné žárovky a splachovač na záchodě mám dvoutlačítkový, když něco natírám, tak vodouředitelnou barvou, piju vodu z vodovodu a používám toaletní papír z recyklovaného papíru (ikdyž to není vždy úplně příjemné Ekoapokaliptisti, ekofanatici, akoanarchisti, ekoteroristi, ekoalarmisti mě můžou tak akorát políbit |
) - co bych měl dělat víc. 
.|
|
Malý Aston 18.3.2008 10:24Jsem pro návrat k ekologickému chování občanů podle Káči! Káča nám říká,že se nechováme ekologicky.Takže se musíme vrátit do doby výstavby socialismu kdy jsme žili ekologicky.Proč prodávat mléko balené,když se můžeme vrátit ke konvičkám.Pěkně ti nalejí a hned se zmenší množství odpadu.Na co balit vodu do PET lahví,když můžete pít vodu z vodovodu a koupit si šumák? ( pro mladé tabletka vhozená do vody ochutila chlor na malinu).Proč zadara rozdávat sáčky v supermarketech,když síťovky je možné použít vícekráte.Není nutné vyrábět toaletní papír a ničit naše lesy,když k tomuto účelu vždy postačilo Rudé Právo.Proč stavět nové elektrárny když je možné podle plánu vypínat celé oblasti a tak šetřit el.energii?Prostě je nutné se zastavit a vrátit se k životu který byl ekologický.A kromě Káči to říká i Filip,nebylo jako za ekologického programu komančů,kdy nic nikdo neměl a nic si nebylo možné koupit.A přebytek lidí,které čoudili a vypouštěli plyny zase dobře řešil Stalin.Prostě redukce počtu člověků na jeden m2 je žádoucí. |
|
|
Ladislav N. 18.3.2008 10:27Re: Jsem pro návrat k ekologickému chování občanů podle Káči! Třeba EU zase zruší balení koblih a dalších potravin do plastové fólie.... |
|
|
Malý Aston 18.3.2008 10:38Re: Re: Jsem pro návrat k ekologickému chování občanů podle Káči! A když naši občané protestovali,že koblihy nebudou chutné,bylo řečeno "Nařídila to rada moudrých v Bruselu a vy debilové budete poslouchat".Takže začneme zase odbalovat ale co na to řekne Káča to fakt nevím. |
|
|
Jura Jurax 18.3.2008 10:57Re: Re: Re: Jsem pro návrat k ekologickému chování občanů podle Káči! No co na to řekne Káča - přece Nařídila to rada moudrých v Bruselu a vy debilové budete poslouchat |
|
|
bezocasý obojživelník 18.3.2008 12:14Re: Jsem pro návrat k ekologickému chování občanů podle Káči! Doufám, že se zase nezačne tisknout Rudé právo, aby se ušetřil hajzlpapír |
|
|
eka 18.3.2008 21:11Re: Re: Jsem pro návrat k ekologickému chování občanů podle Káči! Ani bych se moc nedivil. Ti melouni jsou všeho schopni |
|
|
Frant. Lukeš 18.3.2008 10:22Což trochu věcné diskuse? Typické pro ty, kteří popírají vysokou pravděpodobnost (nikoliv absolutní jistotu) globálního oteplování a jeho katastrofického důsledku pro lidstvo, je to, že nenabízejí žádné průkazné vědecké argumenty. Např, je - na základě fyzikálních zákonů, které lze považovat za absolutně platné - možné dokázat, že nárůst obsahu CO2 v atmosféře nutně vede k jejímu ohřívání (diskutovat lze o tom, jak velké to ohřívání je) tedy, že teplota ovzduší, resp. povrchu země souvisí s koncentrací tohoto a dalších tzv. "skleníkových plynů" (metan, oxidy dusíku). Dále lze snadno spočítat ze známé těžby uhlí, nafty, plynu produkci CO2 v důsledku jejich spalování (ze známého chemického složení těchto komodit a faktu, že drtivá většina uhlíku v těchto komoditách přechází v CO2. A je snadné dokázat, že růst koncentrace CO2 v ovzduší - ten lze spolehlivě změřit - je prakticky totožný s tím, co do atmosféry posílá člověk. Teprve tehdy až někdo prokáže, že tato tvrzení jsou chybná má smysl s kritiky globálního oteplování diskutovat dále. Samozřejmě popírači globálního oteplování, případně jeho nepříznivého až katastrofického důsledku pro vývoj lidstav těží ze skutečnosti, že změny klimatu probíhají zatím tak pomalu, že se dnešní dospělí u nás nemusí obávat toho, že se jejich život dramaticky změní. Ovšem jsou oblasti světa (např. tropy, ale již např. i některé oblasti kolem Středozemníhoi moře), kde lidé rostoucí teplotou trpí. Ale samozřejmě těm u nás, kterým záleží jen na jejich blahu a možnosti stále více a nesmyslněji utrácet, je to nepochybně lhostejné. Ostatně jsme stále jistými lidmi ohlupováni tvrzením, že "každý se má postarat o sebe", takže vše je v nejlepším pořádku, ne? |
|
|
Ladislav N. 18.3.2008 10:31Re: Což trochu věcné diskuse? Potíž je v tom, že ten MIX fyzikálních zákonů a různých přírodních vlivů je tak složitý, že zatím nikdo nedokázal vytvořit (a zřejmě ani nedokáže) matematický model, který by bylo možno spolehlivě použít. S proncipem "CO2 způsobuje skleníkový efekt a oteplování" si vystačí akorát tak jednodušší lidé, kteří se radují, že pochopili, co to ten "skleníkový jev" vlastně je... |
|
|
Malý Aston 18.3.2008 10:34Re: Což trochu věcné diskuse? Podívejte se,náš život je ohraničený a většinu z nás trápí jiné problémy než je diskuze,zda se otepluje nebo ochlazuje.Ideologie je vždy nebezpečná.Já jsem například podstatnou část života čekal,kdy se ten hnusný imperialismus zhroutí a najednou jsem v něm a chrochtám blahem.Tak pěkně zahníval až vyhnila ideologie Lenina.Klimatické změny jsou zajímavé ale nebezpečí z teroristů prosazujících zánik naši kultury a nastolení vlády Aláha považuji za vážnější nebezpečí,které může přijít ještě v době mého pobytu zde na Zemi.Co bude za 1000 let,to mne ale vůbec nezajímá a já věřím,že si lidstvo najde technické prostředky jak se s těmito změnami vyrovná. |
|
|
františek 18.3.2008 11:17Re: Což trochu věcné diskuse? Na základě jakého fyzikálního zákona soudíte, že "nárůst obsahu CO2 v atmosféře vede k jejímu oteplování"? Co znamená tvrzení "absolutně platný" ? Chlapče, vraťte se do školních škamen, snad vám tam znovu ty zákony vysvětlí. |
|
|
Frant. Lukeš 18.3.2008 16:11Re: Re: Což trochu věcné diskuse? CO2 absorbuje infračervené záření, které vzduch (prakticky kyslík a dusík) neabsorbuje. Absorpcí záření se zvyšuje teplota předmětu (zkoušel jste si například v létě sáhnout na železo vystaveené slunečnímu a pak na to, které je ve stíénu). Jistě, absolutně platný není možná korektní výraz ve vědecké disputaci, tady jsem tím chtěl naznačit, že se jedná o zákon, který nezná výjimky. Stačí. |
|
|
Tx 18.3.2008 11:26Re: Což trochu věcné diskuse? Moje řeč. viz můj příspěvek nahoře. Napřed spočítat, pak kecat. Že vyšší % C02 = vyšší teplota je jisté, ale co je příčina a co následek? Kdyby lidstvo neexistovalo a vlivem slunce se teplota zvýšila (to už tu párkrát bylo), nepochybně by vzrostlo % CO2 (teplejší moře = menší pohltivost). Jak je to opravdu s globálním oteplováním, to je sice měřitelné, ale v různých oblastech to dává různé výsledky. Měření 10 let neříká pochopitelně nic. Když je 2 roky po sobě teplá zima, je to alarmující. Když naopak je v zimě sprostý mráz - co chcete v lednu, že jo. Někde ledovce ubývají (oblíbený argument), ale proč je jiná otázka. Např.na Kilimandžaru bylo zjištěno, že ne kvůli oteplování, ale kvůli úbytku srážek a sublimaci. Někde rostou, ale to alarmisté nepresentují. Prostě, nic není dokázáno, ale dělají se "opatření" (EU, USA, atd.) pod vlivem alarmistů, jako by bylo vše jasné. A stojí to příšerný prachy. Takže: napřed pečlivě sledovat všechny souvislosti a pak teprve něco dělat.
|
|
|
jaan 18.3.2008 10:12šíření poplašné zprávy tak bych definoval činnost Al Gorea, MŽP (pokud knihu dotovalo) a Bursíka obzvlášť. Možná jste slyšeli, že v Anglii soud rozhodl, že uvést film "Incovient truth" ve školách nelze bez vysvětlení největších lží. Na popud řidiče náklaďáku. Nobelovu cenu pro něj. |
|
|
Ladislav N. 18.3.2008 10:17Re: šíření poplašné zprávy Al Gore a nejvyšší soud... podrobnosti zde. |
|
|
Jan Daniel 18.3.2008 9:59ještě poznámky k problému korelace vs.kauzalita Lze statisticky doložit, že výskyt nádorových onemocnění plic pozitivně koreluje s počtem zapalovačů v domácnosti. Jsou zapalovače příčinou rakoviny plic? Neměly by se namísto opatření dětskými pojistkami rovnou zakázat? |
|
|
honzak 18.3.2008 10:12Re: ještě poznámky k problému korelace vs.kauzalita o víkednu jsem se bavil se svými dospělými syny o dětských pojistkách na zapalovačích (2 vnoučata k tomu dávají dobrý důvod). Shodli jsme se na tom, že brzy vypadne z brusele směrnice o dětských pojistkách na sirkách..... K těm zapalovačům - ze statistik prodeje by se dal zjistit průběh a trend GLOBÁLNÍHO POČTU ZAPALOVAČŮ a extrapolovat ho např. do druhohor..... |
|
|
Ivan Brezina 18.3.2008 9:58Indoktrinace deti Ze je Gore soudne usvedceny lhar vime uz dlouho: http://neviditelnypes.lidovky.cz/ekologie-kurz-sebeobrany-proti-klimatickemu-lhari-f81-/p_spolecnost.asp?c=A071031_120815_p_spolecnost_wag Problem je, ze oteplovani se stalo statni ideologii, ktera ve skolach indiktrinuje deti... |
|
|
Ladislav N. 18.3.2008 10:34Re: Indoktrinace deti |
|
|
IS 18.3.2008 18:31Re: Brezino, dobrý muži, co je státní ideologie? |
|
|
i.h. 18.3.2008 9:15Z Gorovych obrazku je jasne videt, ze se NEJDRIV oteplilo a az POTOM rostl CO2. No, kdyz uz to tvrdi i Gore ... |
|
|
Rohožka 18.3.2008 9:00Z druhého grafu je jasné, že globální teplota a koncentrace oxidu uhličitého v atmosféře spolu souvisejí. Ale naprosto není jasné, co je příčina a co je následek. A označovat za jednoznačnou příčinu oxid uhličitý je otázka víry. To bych takto mohl také věřit, že populace much závisí na hustotě mušinců na oknech. |
|
|
PeGa 18.3.2008 9:15Re: Z druhého grafu Tvrzení, že:"je jasné, že globální teplota a koncentrace oxidu uhličitého v atmosféře spolu souvisejí..." vůbec není jasné... můžete dát do grafů libovolné rostoucí řady např. koncentrace CO2, počet lidí na planetě, rostoucí platy duchovních v ČR, počty lidí hlásící se k homosexualitě, průměrnou výšku lidí, velikost nohy .... vše roste, ale spolu to nesouvisí.... prostě korelace naní kauzalita!!! |
|
|
petrph 18.3.2008 8:42Průměr 0 stupňů Celsia? Kdy že u nás byla průměrná teplota 0 stupňů Celsia??? NA jaře a v létě to dejme vyleze na 18 až 30, ale zase v zimě to těch -18 až -30 snad jedině na Sibiři??? Pak asi nemá smysl termín severní polokoule - ta začíná taky hned nad rovníkem. |
|
|
Karel 22 18.3.2008 8:24Gora a Zelené by měl někdo nakopat do.... No to je zajímavé, jak se grafy Gora liší od jiných - viz 2. graf na tomto linku http://www.meteocentrum.cz/encyklopedie/podnebi-v-minulosti.php .Z něj jasně plyne, že kolem r 1000 bylo tepleji než dnes. Koukněte na jiný obrázek http://www.seed.slb.com/en/scictr/watch/climate_change/images/global_temp2.jpg - zase něco úplně jiného, než servíruje Gore - nejde o nějakou malůvku známeho politika, ale o výzkum vzorků v Antarktidě sahající 425000 let nazpět. A další odkaz http://www.coedbach.force9.co.uk/fig.gif . Co se týká CO2 a oteplování, vřele doporučuji http://biocab.org/Global_Warming.html - Gore a Zelení překrucují fakta a měli by být nakopáni do |
|
|
Goro Bílý Pes 18.3.2008 8:33Re: Gora a Zelené by měl někdo nakopat do.... Samozřejmě, jde o vývoj klimatu v holocénu, to zná každý podprůměrný student geografie či geologie. Problém těchto článků a diskusí, cituji z článku:"Ale co je názor prostého občana proti takovým expertům? " Ano, opravdu, co kecálkové z lidu enustále pomocí selského rozumu opravují odborníky, v ekologických problémech zvlášť. |
|
|
honzak 18.3.2008 8:41Re: Re: Gora a Zelené by měl někdo nakopat do.... je možné konkretizovat nějakého ekologického odborníka, který pracuje v oboru klimatologie? Sem s ním! |
|
|
Goro Bílý Pes 18.3.2008 10:14Re: Re: Re: Gora a Zelené by měl někdo nakopat do.... Ano, to je problém. Klimatologie a ekologie není totéž. Změny klimatu pezentují úplně nekompetentní osoby, často ekologisté. (V. Cílek: Mezi ekologistou a ekologem je asi takový rozdíl jako mezi kulturistou a kulturologem). Díky za poznámku, to si musím promyslet. |
