L.Metelka 5.8.2008 20:50

Re: Při nejhorším scénáři bude teplota za 100 let stejná jako před 6000 roky tedy o 3 stupně vyšší

Malé doplnění - oteplení o 3 st.C. je celkem ekvivalentní poklesu nadmořské výšky o cca 500 m. Takže teploty, jaké jsou v nížinách (200-300 m n.m.) budou pak v nižších horských polohách (cca 700-800 m n.m.). Jaký to může mít vliv třeba na vegetaci?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Petr 5.8.2008 20:47

Re: Re: Při nejhorším scénáři bude teplota za 100 let stejná jako před 6000 roky tedy o 3 stupně vyšší

Ještě je třeba vypočítat váhu  /hmotnost/ dinosaurů a nynější populace. Násobit to počtem tchyní a vydělit členy ČSSD.  Přidat koeficient AG  /A.Gore/ a jít spát...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

para 5.8.2008 20:19

Re: Při nejhorším scénáři bude teplota za 100 let stejná jako před 6000 roky tedy o 3 stupně vyšší

Některým typům dřevin asi ano ale např smrky suší a teplejší podnebí nesnášejí. Člověk se přeci jen přestěhuje snadněji a myslí si, že biotopu to půjde taky tak rychle.  Rozloha lesů roste - pravda - ještě kdyby se tak snadno začal zlepšovat jejich zdravotní stav. V Evropě je situace dosud dobrá proto, že na relativně malých vzdálenostech je velká diverzita krajiny. Nejsi TTSO zvyklí podle Evropských měřítek odhadovat co se děje obecně ve světě? Nám v Čechách "teplíčko" může zkraje prospět - jinde změna může vyůstit až k neobyvatelnosti a s imigranty už máme potíže nyní..... Uváděj se přeci především odhady průměrných teplot a nikoli další možné dopady.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Bob 5.8.2008 16:48

Re: Re: Re: Re: Nadpis?

Ja by som sa radšej pozrel do vedeckých štúdií a nie do novín - to chápu už aj malé deti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Bob 5.8.2008 16:46

Re: Při nejhorším scénáři bude teplota za 100 let stejná jako před 6000 roky tedy o 3 stupně vyšší

Iba malý detail - vtedy žilo na celej Zemi tak asi 30-40 miliónov ľudí, dnes ich je 6400 miliónov.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

TTSO 5.8.2008 16:41

Při nejhorším scénáři bude teplota za 100 let stejná jako před 6000 roky tedy o 3 stupně vyšší

před 6000 lety  to v naprostém klidu přežili i tehdy primitvní zemědělci

Moře bylo tehdy zhruba o 3 metry nad dnešní úrovní .

Další dějiné období kdy se lidstvo setkalo s vyšší hladinou a teplotou než je dnes byla zhruba perioda před 1700-800 lety tehdy hladina moře cca 50 cm nad současným stavem a teploty cca 2-3 stupně výše ...A kupodivu evropa kolem roku 350+1150 neprodělala žádnou tepelnou katastrofu že ?

Jo a malý detail v evropě je nejvíc lesů od roků 1850  a pořád přibývá a pořád se nám otepluje a tak si člověk říká nesvědčí tomu lesu to teplíčko

• reagovat
• nahlásit příspěvek

karbet 5.8.2008 16:38

Re: Re: Re: Nadpis?

Pokud sis nevšimnul, jsou to citace z článku, ne že to píšu já. A nelžou, podívej se občas na zprávy nebo do novin.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

para 5.8.2008 16:05

Re: Re: Nadpis?

Karbete zbytečně přeháníš. V přírodě se toho děje mnoho i bez vlivu člověka. Kdo že tvrdí ... "cokoli se v ... g.o."... - Karbet to zde píše...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

karbet 5.8.2008 15:58

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: fosilní paliva ve středověku oteplila polabí ! Cukrový meloun běžně pěstovnán v čechách!

Ne, tyto věci jsou normální a pochopitelné, proto Vaše řádky  čtu s neskrývaným údivem, kde se to ve Vás vzalo ... V tom případě se ptám, je pro Vás těžké pochopit, že zveličování vlivu člověka a CO2 (= podvody oteplovačů) způsobuje  nejen ekonomické,  ale dnes už i ekologické škody a že proto Vás někteří nazývají ekoteroristy ? Je těžké pochopit, že místo jednostranného zaměření na CO2 by jste se jako klimatolog měl zabývat i jinými vlivy, které dodnes neumíte kvantifikovat jinak než odhadem ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

para 5.8.2008 15:45

Re: Nadpis?

O čem jiném Bobe člámek je než o svérázné reklamě. Nadpis je pro autora jakousi vlajkou. Tu zde vyvěsil a aniž je ji třeba hájit bude tu vlát jak reklamní slogan dál - falešnej sice - ale taková už reklama bývá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

karbet 5.8.2008 15:44

Re: Nadpis?

Jestliže název zní "podvody globálních oteplovačů", jsou jen vzpomenuty.  Vy to nevidíte ? "Cokoli se dnes v přírodě děje, je doprovázeno tezí o tom, že je to důsledek globálního oteplování."  ,      "skleníkový efekt způsobený člověkem předkládá jako hotový fakt, o kterém se nepřemýšlí"   ,         " Je ale zcela absurdní očekávat, že změnou vypouštění kysličníku uhličitého lze přírodnímu procesu bránit či ho dokonce zastavit. Tam už začíná vědomá lež."                                                        Až někdo napíše článek "kvantifikace a vyvrácení podvodů globálních oteplovačů", bude tam něco jiného.                        

• reagovat
• nahlásit příspěvek

renoar 5.8.2008 15:38

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: vsimli si vubec zdejsi skeptici

Otázka u freonů zní - systémově se zasáhlo ve chvíli, když bylo zle, nebo ve chvíli, kdy byla adekvátní náhrada? Stejně tak to bude s uhlím - ve chvíli, kdy nebude problém ho nahradit, tak se nahradí. Tak, jako byla doba kamenná, bronzová,..až po století páry, tak teď máme století ropy (fosilních paliv). No a také díky zeleným, greenpeace a jim podobným  už máme zpoždění a mohli jsme být už dávno ve století jádra.

Co se týče pana Cílka - co vědec, to jiný názor. viz třeba  http://www.tyden.cz/rubriky/veda-a-technika/veda/vedec-klaus-ma-s-globalnim-oteplovanim-pravdu_46960.html

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L.Metelka 5.8.2008 14:02

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: fosilní paliva ve středověku oteplila polabí ! Cukrový meloun běžně pěstovnán v čechách!

Jistě, problémy mohou být různé, od malých až po dost zásadní. Stejně tak důsledky změn klimatu mohou být různé, někde a pro někoho malé (pozitivní či negativní), jinde a pro jiného velké (opět pozitivní či negativní). Je tak těžké to pochopit?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

karbet 5.8.2008 13:56

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: fosilní paliva ve středověku oteplila polabí ! Cukrový meloun běžně pěstovnán v čechách!

"Problém" je neuvěřitelně obecné slovo, je to zadřená tříska v prstu(nic mimořádného) stejně jako říznutí do palce (něco mimořádného) a stejně tak je problém i useknutá celá ruka(něco extrémního). Pokud chcete dokázat, že  nehorázný vliv člověka na oteplování klimatu se zakládá na používání nicneříkajících a bezvýznamových slov, kterým podsunete zcela neznámý a neidentifikovatelný rozměr, tak to už děláte hróóóóóóózně dlouho, škoda slov.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Bob 5.8.2008 13:50

Nadpis?

Nadpis príspevku znie: Podvody globálních oteplovačů. Autorovi sa ale nepodarilo vecne kvantifikovať a vyvrátiť ani jeden takýto podvod. Teda, o čom je vlastne tento "nepodarený" članok?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L.Metelka 5.8.2008 12:21

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: fosilní paliva ve středověku oteplila polabí ! Cukrový meloun běžně pěstovnán v čechách!

A co třeba slovo "problém"? To nemusí být nic "extrémního", ale také se o tom nedá říci, že by se "nedělo nic mimořádného".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

renoar 5.8.2008 12:15

Re: vypadá to, že boj proti terorismu

Ale pane, to nestačí!!! Špatně jste se narodil - jako bílý, heterosexuální, daně platící, své děti (určitě svědomitě) vychovávající muž byste se měl navíc kromě výše uvedeného neustále omlouvat - za křižácké výpravy, za objevení a podmanění Ameriky, upalování čarodějnic, otroctví, upírání práv homo/bi/trans/other/sexuálů, feministek, vězňů, zvířat atd. atd. - a do konce života jen platit a platit... Na obyčejný život v rámci možného zapomeňte

• reagovat
• nahlásit příspěvek

karbet 5.8.2008 12:11

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: fosilní paliva ve středověku oteplila polabí ! Cukrový meloun běžně pěstovnán v čechách!

Tak to jsem sám zvědav na Vaši slovní ekvilibristiku, kterou nyní předvedete. Já mezi pojmy mimořádný a extrémní moc stupňů nevidím. Popište prosím tu spoustu možností mezi "neděje se nic mimořádného" a "neděje se nic extrémního".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

renoar 5.8.2008 12:03

Re: Jaká je asi kvalifikace autora?

Autor možná neví a nic nevystudoval (já ho neznám) - jen se podle mě oprávněně ptá, jak to všechno ví alarmisté, a hlavně proč to mají platit ostatní?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

para 5.8.2008 11:43

Re: Re: Re: Re: Re: Re: vsimli si vubec zdejsi skeptici

S pojmem "Uhlobaroni" jsem to trochu přehnal - vím - zlí nejsou chybka se snadno vloudí do systému a proč by ji někdo nevyužil / nezneužil. Ale v klasickém tržním hospodářství je prioritní momentální zisk a velejší efekty nikoho moc nezajímají. Ideální příklad jsou freony a jejich používání - až když bylo zle tak se muselo systémově zasáhnout. Tam ale nešlo o tak velký oběm prostředků jak kolem základního zdroje energie pro nás všechny kterým uhlí je. Systémový zásah by byl rovněž podle mého názoru namístě ale situace je velmi komplikovaná a navíc bude asi hůř. Tak mnoho, že se o tom podle některých skoro nesmí veřejně mluvit aby prý nevznikaly zbytečné paniky. A nemám ted na mysli  české těžaře a zpracovatele v jednom. Celý svět doposud jede s nějakých 80% na fosilní paliva..... a lidstvo ve své "temodynamické vášni" - viz pan Cílek: http://www.rozhlas.cz/leonardo/anonce/_zprava/473903 se  zatím veze dál.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L.Metelka 5.8.2008 11:31

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: fosilní paliva ve středověku oteplila polabí ! Cukrový meloun běžně pěstovnán v čechách!

Jenže mezi "extrémním" a "neděje se nic mimořádného" je ještě spousta možností, že?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ozon 5.8.2008 11:09

Jaká je asi kvalifikace autora?

Jak Vy to tak všechno pěkně víte... Jste kabrňák, můžete být na sebe pyšný. A co že jste to vystudoval?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

karbet 5.8.2008 10:46

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: fosilní paliva ve středověku oteplila polabí ! Cukrový meloun běžně pěstovnán v čechách!

Konečně rozumné slovo od zastánce CO2 oteplování. Tak nač ten povyk ohledně CO2 odpustků, proč pálit líh z obilí a bioplyn z kukuřice ? Oznamte konečně světu, že nic mimořádného se neděje, přestaňte zveličovat vliv "antropogenního" CO2  a bude to v pohodě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L.Metelka 5.8.2008 10:23

Re: Re: Re: Re: Re: Re: fosilní paliva ve středověku oteplila polabí ! Cukrový meloun běžně pěstovnán v čechách!

Podle mě Vás (nebo vás) čeká něco extrémního?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

karbet 5.8.2008 9:55

Re: Re: Re: Re: Re: fosilní paliva ve středověku oteplila polabí ! Cukrový meloun běžně pěstovnán v čechách!

Doufám, že vodu i klima dokážete výborně odhadnout, když nic tak extrémního, co nás podle Vás čeká, tu nikdy před pálením uhlí a ropy nebylo ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L.Metelka 5.8.2008 9:30

Re: Re: Re: Re: fosilní paliva ve středověku oteplila polabí ! Cukrový meloun běžně pěstovnán v čechách!

Možná tomu nebudete věřit, ale extrémní hodnoty (třeba roční maxima něčeho) mají zpravidla nějaké statistické rozdělení. Z toho se pak třeba ta 1000-letá voda odhaduje...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

all 5.8.2008 9:28

vypadá to, že boj proti terorismu

až tak nevynáší, jak boj proti globálnímu oteplování, a už to dokonce pochopil i pan křoví.

Vždycky a pořád půjde jen o prachy, a to si uvědomte všichni militatntní aktivisti!

I když se snažím v přírodě neodhazovat papíry a pet lahve, mám auto o obsahu 990 ccm, topím v krbu na chalupě dřevem, zhasínám po děckách a miluju krásnou přírodu, nesnáším bl*by co se mi snaží vnutit zelené pravdy a podobné pitominky. Mě budou buzerovat za ukáplou kapku oleje na silnici a pak si přečtu večer o havárii tankeru, či vyteklé cisterně na dálnici nebo prasklém ropovodu. Mám přírodu rád, ale nebudu kvůli tomu svítít svíčkama, nebo jezdit do práce na koni. A asi bych se neměl ani rozčilovat nad polovinou diskutujicích, pak se zahřeju a přispívám tak ke globálnímu oteplování...............

• reagovat
• nahlásit příspěvek

karbet 5.8.2008 9:21

Re: Re: Re: fosilní paliva ve středověku oteplila polabí ! Cukrový meloun běžně pěstovnán v čechách!

Metelka mlčí. Přesně o tom mluví článek - prostě o něčem řeknu, že to tak je, aniž vím proč, a všichni tomu musí věřit... (Jinak jsou to neznalí hlupáci. )

• reagovat
• nahlásit příspěvek

renoar 5.8.2008 9:20

Re: Re: Re: Re: Re: vsimli si vubec zdejsi skeptici

Trochu mi to zavání "zlými uhlobarony" a těmi hodnými, kteří už opět ví, co je správné. Proč myslíte, že to uhlí těží? Jasně že pro zisk. Ale taky hlavně a především proto, že se bez něj neobejdeme - nebudou těžit oni, budou jiní, prostě poptávka. A opravdu myslíte, že do nových technologií neinvestují? Náhodou vím, že ano - a dost - víte co stojí vývoj nové techniky, která zvyšuje produktivitu těžby, bezpečí horníků apod? Ale Vy píšete u účinnosti spalování - a po tom je "uhlobaronům" šumák. To by měl řešit (a určitě řeší, ať už lépe nebo hůř) ten, kdo to uhlí spaluje. Třeba ČEZ - ten by to třeba řešil dostavbou Temelína - a kruh se uzavírá, od uhlí přejdeme v debatě k uranu a můžem začít znova  ....

Jo a společné dědictví? To jako že část toho uhlí je i moje? Takhle jste to myslel? Skočte to oznámit Rusům a Saudům, že něco patří také Vám...

A peníze, které dostávají alarmisti - lze si dohledat, že jich není málo. Nikdo trochu rozumný přece nebude proti tomu, aby miliardy tekly do vývoje. ALE jenom slepý a hloupý (nebo korumpovaný, nebo osobně na tomto byznysu zainteresovaný)   bude strkat obrovské částky do boje proti GO, místo do nových technologií, vylepšování stávajících, vědy, apod.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

karbet 5.8.2008 9:17

Re: Re: Re: Re: Re: vsimli si vubec zdejsi skeptici

Jo, v tomhle nejsem proti Tobě, samozřejmě je nutné opodstatněné a rozumné pokusy o  zvýšení výroby a snížení spotřeby elektřiny podporovat. Jenže jsme se bohužel přehoupli do bezbřehého kapitalismu, pokusy o násilnou regulaci či naopak podporu jsou vydávány za komunistické výmysly - takže se holt naši potomci musí snažit, aby našli v dnešní  době zatím ztracený rozum. Zatím nevidím šanci, že by zeleno-modro-oranžovo-hnědo-červený guláš nějaké inteligentní myšlení uvedl v život.

• reagovat
• nahlásit příspěvek