Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Oteplování - další (varovné) důkazy
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
D.M. 5.9.2008 16:53Re: Re: Holinka ekologiosty zašlápne všechno nové, co vzniká.... Hmmmm, Ladislava, nezklamal jsi - velmi konstruktivni prispevek |
|
|
bezocasý obojživelník 5.9.2008 14:08Re: Re: Re: permafrost tedy byl a musí být vždy zmrzlý ?
|
|
|
Chris Kelvin 5.9.2008 16:22Re: permafrost tedy byl a musí být vždy zmrzlý ? Ano, nejvíce za posledních 200 let. Před necelými třemisty lety jsme totiž ve střední Evropě dostali lesy na neuvěřitelné minimum, které i tehdejší feudální vládce donutilo přijmout (z dnešního pohledu) přísná ekologická opatření. Například povinnost zalesňovat vytěžená území |
|
|
Jenda 8.9.2008 16:23Re: Re: permafrost tedy byl a musí být vždy zmrzlý ? Tak tak ... cimpak ono to tehda bylo? Ze by ekologickym topenim biomasou? |
|
|
rambajs 5.9.2008 12:12je to jinak Všichni zapomínáme na základní fyzikální zákony o zachování hmoty a energie. Obecně zůstává váha a složení zeměkoule stejná, ale poměry se mění. Teplo není nic jiného než energie. Jestliže se na jednom konci země oteplí, na druhém konci je tomu naopak. V našich podmínkách je léto něco co trvá cca 2-3 měsíce. Po zbytek roku jsou teploty nižší a to bude rozhodovat. Výsledným efektem tedy nebude krásné léto, ale období dešťů a o něcoteplejší zimy než teď. Všeobecně se zredukují čtyři roční období na dvě - malou a velkou zimu. Tož tak . . . . |
|
|
Vladan 5.9.2008 12:18Re: je to jinak To je nějaké nové učení? Byla nebyla Země jako izolovaná soustava... |
|
|
Ladislav N :-))) 5.9.2008 14:04Re: Re: je to jinak Třeba už konečně někdo objevil onen pověstný "pevný bod ve vesmiru... " |
|
|
Roman Šula 5.9.2008 12:18Re: je to jinak Tož tak..., ono výsledkem mírného oteplení v našich podmínkách může být prodloužení vegetačního období, snížení nákladů na vytápění v chladných obdobích, na druhou stranu zde zase mohou přežít díky delšímu létu a teplejší zimě nepříjemné druhy hmyzu. Holt, každá mince má dvě strany. Tož tak nějak... |
|
|
Bob 5.9.2008 12:19Re: je to jinak Teda, takéto naivné predstavy o klíme Zeme som už dávno nečítal. |
|
|
jasan 5.9.2008 12:27Re: Re: je to jinak tak je Bobe necitejte... |
|
|
para 5.9.2008 12:32Re: je to jinak? Jestli někdo zapomíná na fyzikální zákony a nejen na ně... - tak Ty jsi mu rambajsi ukázkovým vzorem jak si s toho nic nedělat a ještě svou hloupost presentovat jiným jako klad.... Tož tak! |
|
|
JJ 5.9.2008 13:35Re: Re: je to jinak? Obavam se, ze rambajs nemel na co zapominat. |
|
|
rambajs 5.9.2008 15:05Re: Re: je to jinak? jo, napsal jsem to nadneseně a dost volně nicméně i kdyby ses opupínkoval, nic na tom nezměníš. Ono se tomu sice říká oteplování, ale přesnější výraz by byl globální vyrovnání teplot. Vice tepla bude znamenat více rozputěného ledu, tím i větší plocha k odpařování, víc bouří a tornád i tam kde to není zvykem. Jen se přetvařujete, že tomu není tak, ale tornáda jsou už i u nás a co udělaly v severnějším Polsku jsem viděl na vlastní oči. A když se rozhlédnete kolem sebe, tak zjistíte, že extrémní teploty nekde, se do 3 - 6 měsíců projeví povodněmi či jinou katastrofou na obrácené straně planety. A možná bych zašel ještě dál, obrovské lesní pořáry v Kalifornii v minulosti také způsobily oblačnost. A to se také někde vypršelo. V Angole včera poprvé sněžilo.. .. Ne, není to úplně odizolovaný systém, ale spojitost tu je. Jisté je, že můžeme jen přihlížet bez ohledu na to, jestli jsme k tomu přispěli, nebo ne. |
|
|
para 5.9.2008 16:31Re: Re: Re: je to jinak? Rambajs - nechme "pupínky", kdo ví komu kdy naskočej a s čeho... Jukni raděj třeba na http://www.chmi.cz/nkp/nkp.html a tam se třeba dočteš něco o možnostech adaptace v podmínkách Česka... a i o té větší četnosti extrémních jevů jako jsou i ta tornáda atd... Pokus se sehnat z knížek např: Kadrnožka G.O. Země // Toralf Staud - Zachranme klima... // Pascal Acot - Historie změny klimatu // John Houghton - G.O. // L. Nátr - Trvale Neudržitelný rozvoj //.... Pro mě je jisté, že "Člověk" se stal jednou s přírodních sil která jeho okolní zpětně dotváří. Budu rád za další náměty na literaturu - dávám přednost těm recenzovaným v češtině /rád čtu i mezi řádky/. |
|
|
rambajs 5.9.2008 18:47Re: Re: Re: Re: je to jinak? O přírodě je tu řeč. Příroda nečte a nedělá si úsudky. Příroda bojuje bez ohledu na to co kdo napsal. Máš jen svůj názor a já svůj, dejme tomu, stejně kvalitní. Jsme bohužel oba v roli statistů. Banánovníkové plantáže bych ale do konce století nečekal ani na jižní Moravě. Jo, ten zákon o zachování energie je zatím pořád platný.... |
|
|
para 5.9.2008 22:53Re: Re: Re: Re: Re: je to jinak? E=mc2 platí. Jen je "kuriozní" jak si ho Rambajsi vykládáš Ty když píšeš: ..... "Jestliže se na jednom konci země oteplí, na druhém konci je tomu naopak"..... "Jo, ten zákon o zachování energie je zatím pořád platný...." |
Když už pominu co naměřili meteorologové, spočetli klimatologové... - mám tomu Tvému příkladu snad rozumět tak, že když jednu stranu koule zvenku zářením ohřeješ tak druhá se jí tím ochladí?... nebo když jednu stranu koule ochladím - na druhé se naopak oteplí?..... 
Jak to je? - Nejspíš jedna větší neuvěřitelná hloupost za druhou.... Vid.|
|
rambajs 7.9.2008 1:02Re: Re: Re: Re: Re: Re: je to jinak? Nechce se mi psát dlouhé příspěvky, ale co je na té hypotéze špatné? To nic, jen nemáš dost fantazie, abys připusti že nemusíš mít v něčem pravdu a že některé věci mohou být jinak než si myslí oteplovači, než si myslí profesor Klaus. A nebo jsi to smetl ze stolu, aniž bys o tom jen chvilku přemýšlel? Jseš schopen připustit fakt že při svém zahřívání či ochlazování koule nedokážeš nasimulovat ani setinu parametrů, které se v planetárním měřítku dějí? Na Sahaře bujela vegetace v době kdy na pólech nebylo zdaleka tolik ledu co dnes. Aby vznikl rovníkový pís pouští, muselo dojít jinde k ochlazení. Tvoje lednička nevyrábí teplo? Příroda se i v této věci chová stejně, jen jí to déle trvá a efekt se projevuje jinde a jinak. Kostka ledu se bude rozpouštět a zvyšovat svoji teplotu, její okolí bude ochlazováno až do stavu než se teploty vyrovnají. Ani jeden jediný Joul nezůstane stranou nevyužit. V globálním hledisku se děje totéž, jen to trvá trochu déle. Jednou se teplota této planety nutně vyrovná s teplotou okolního vesmíru. Pokud to ovšem měříme délkou jednoho lidského života, tak to zrovna nevychází. Jinak to proberem na icq 470422035 |
|
|
Jenda 8.9.2008 16:29Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: je to jinak? Na te hypoteze je spatne to, ze Zeme neni, opakuji NENI, uzavrena soustava. Zeme prijima energii zvenci a zas energii ztraci. Celkove mnozstvi prijimane energie ovlivnuji slunecni cykly a vzdalenost od slunce, mnozstvi vydavane energie ovlivnuje odrazivost atmosfery a povrchu a spousta spousta dalsich veci. Krom toho je tu jeste energie uvolnena s fosilnich paliv a z rozpadu jader v jadernych elektrarnach. Celkove mnozstvi ENERGIE v systemu jako takovou sice nemeni ovsem TEPLOTU ano. |
|
|
Pjotr 5.9.2008 12:03Ono totiž není vůbec jasné zda vůbec jinak velmi mírně zvýšená koncetrace Co2 skleníkový efekt způsobuje. Zvýšení průměrné teploty o něco málo desetin stupňů Celcia není nijak znepokojivé. Vědci nedokážou předpovědět počasí týden dopřadu, ale jak teplo či zima bude za sto let to pan Ać a jemu podobní vědí moc dobře. Grónský ledovec zatím moc netaje, Antarktida mimo malé území Antarktického poloostrova se ochlazuje a tamní ledovec přibírá na síle. Hladina oceánu se nezvyšuje.Takže pěkně prosím: přestaňte lhát, šířit zfalšované studie, a poplašné zprávy. Já vím že je bližší košile než kabát, ale pro pár šestáků které za svoje slinty dostanete navíc by jste svou morální inegritu, poctivý vědecký přístup při hodnocení faktů obětovat nemusel. Takt se stavíte do pozice pseudovědce, šarlatána a apologeta jistého ideologického směru. Pro ochlazení globálně oteplených hlav vřele doporučuji články např. pana Stanislava Mihulky na www.osel.cz! |
|
|
Roman Šula 5.9.2008 12:14Re: Ono totiž není vůbec jasné Až někdo dokáže s mírou pravděpodobnosti blížící se jistotě předpovědět počasí na týden předem, zaslouží si Nobelovu cenu. Ne však za mír, ale za fyziku. Pro přesnou předpověď by matematický model musel mít množství parametrů blížící se nekonečnu a musel by být krmen množstvím dat, jejichž počet by se též blížil nekonečnu. V praxi by ale nastalo pak několik problémů: a) Kdo by to naprogramoval? b) Jak by se to krmilo daty? c) Jaký superpočítač by to byl schopen modelovat? Totéž se týká i dlouhodobě vývoje klimatu, prokazatelně se některé jevy ignorují se zdůvodněním, že by matematický model jen komplikovaly. Pak ovšem takový model ztrácí důvěryhodnost. Je to stejné, jako v účetnictví zaokrouhlovat ne na koruny, ale rovnou na celé tisíce, aby se mi nekomplikovaly výpočty a abych je byl schopen pokud možno provádět z hlavy a pak eventuelně výsledek pro daňové přiznání řešil odhadem. To by mi asi na finančáku rychle vysvětlily. |
|
|
L.Metelka 5.9.2008 12:16Re: Re: Ono totiž není vůbec jasné Klimatické modely ovšem nepředpovídají počasí, že? To už byste mohl vědět, pane Šulo. |
|
|
Roman Šula 5.9.2008 12:20Re: Re: Re: Ono totiž není vůbec jasné Zdravím, pane Metelko. Tam byl ekvivalent jako srovnání toho, co může anebo nemusí s nějakou přesností fungovat. Jinak 11. října v 17. hodin se můžeme vidět v HK na hvězdárně. |
|
|
Vladan 5.9.2008 12:21Re: Re: Re: Ono totiž není vůbec jasné No, předpovídají klima, jenže co jiného je klima, než počasí zaokrouhlené na tisícovky? |
|
|
L.Metelka 5.9.2008 12:25Re: Re: Re: Re: Ono totiž není vůbec jasné
Nebo to snad myslíte vážně? |
|
|
Vladan 5.9.2008 12:37Re: Re: Re: Re: Re: Ono totiž není vůbec jasné :-) Řekněte mi, pane Metelko, co je předmětem specializace klimatologa. Odmysleme si ostatní obory - fyziku (meterologii), kapku chemie, matematiku (programování a modelování) a biologii (ekologii). Na co je klimatolog odborník? Nějak mi to uniká. |
|
|
Roman Šula 5.9.2008 12:45Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ono totiž není vůbec jasné Ale no tak, Vladane, bez úzké specializace na konkrétní obor nebo podobor se dnes ve vědě téměř pracovat nedá. Určitě chápete rozdíly mezi jaderným fyzikem, fyzikem plazmatu, astrofyzikem, heliofyzikem, geofyzikem a přitom je to pořád fyzika. Spíše je dnes problém řešení mezioborových jevů. |
|
|
Vladan 5.9.2008 12:57Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ono totiž není vůbec jasné Já to beru, ale to všechno jsou fyzikové. Klimatologové zdůrazňují, že nejsou meteorologové, že nejsou fyzikové ( s panem Metelkou již diskutoval víckrát a tuto odpověď jsem dostal), tak mě právě ta specializace zajímá. Mě jako laikovi se to jeví tak, že z fyziky, chemie a biologie si berou data, z matematiky nástroje a modely. A kde je obsah té specializace? |
|
|
L.Metelka 5.9.2008 13:10Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ono totiž není vůbec jasné Klimatologie má hodně společného s fyzikou atmosféry. Hlavně ta dynamická. Kdepak jsem psal, že klimatologové nejsou fyzikové? |
|
|
Vladan 5.9.2008 13:46Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ono totiž není vůbec jasné V jedné naší diskuzy ohledně vzorků ledu, jste napsal, že to je záležitost fyziků a to vy nejste. Můžu tedy tvrdit, že klimatologie patří do fyziky? |
|
|
L.Metelka 5.9.2008 13:53Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ono totiž není vůbec jasné Psal jsem, že je to záležitost glaciologů a to já nejsem... Klimatologie obecně patří do fyziky atmosféry. |
